Диссертация (1174002), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Святитель без энтузиазма относился к наступившейэпохе благоденствия церкви: «Безопасность есть сильнейшее из всех гоненийнаистину,оноестьКонстантинопольскогосамоесмущалобольшоерезкое136гонение».нравственноеАрхиепископаразложениеКурбатов Г. Л. Ранневизантийские портреты: К истории общественно-политическоймысли.
— Л.: Изд-во ЛГУ, 1991. — 74 с137Протоиерей В. Цыпин. Церковь в эпоху святителя Иоанна Златоуста и блаженногоАвгустина. История Европы: дохристианской и христианской В 16 т. Т. 1. — Изд-воCретенского монастыря, 2011. — 368 с.116христианского общества, в особенности молчаливое снижение моральныхпринципов не только среди мирян, но и в среде духовенства. «На земле неосталось бы ни одного язычника, если бы христиане были настоящимихристианами»138.Златоуст резко осуждал поголовное крещение граждан, рождавшееогромное количество «христиан для галочки».
Показателем твердости иххристианских убеждений являются времена Юлиана Отступника. КогдаимператорЮлиан вернулсяк язычеству илишил христиан всехполитических постов и привилегий, часть христианского епископата, чтобысохранить свое политическое влияние, снова стали язычниками. Вслед заними последовали массы новообращенных «для галочки» христиан.Именно поэтому особое внимание привлекали не только христианскиедогматические взгляды и церковная деятельность епископа, но главное — ихсоциальный аспект.
Никто из отцов церкви не являлся таким яростнымантагонистомбогатства.«Сребролюбивыебогачи—этозлейшиеразбойники, нападающие во тьме и прячущие награбленное в своих домах».Богачи подобны волкам, свирепее самих волков, и «как свиньи в грязи, онинаслаждаются, лежа на гноище собственной греховности»139. ЭтомубезумномуторжествусребролюбияЗлатоустпротивопоставлялБожественную справедливость. «Вначале Господь не создал кого-то богатым,а кого-то нищим и, приведши людей, не даровал одному огромных богатств,а кого-то лишил этих привилегий, но всем даровал для жизни и труда одну иту же землю.
Тогда почему, когда она составляет общее имущество, кто-товладеет многими и большими участками, а кто-то не обладает и малойчастью земли?» С такой жесткой позицией у святителя не могло бытьсоюзников в государственных эшелонах власти и в высших слояхвизантийского общества. Иоанн яростно критиковал чрезмерную роскошь138Флоровский Г. В. Восточные отцы IVвека. — Париж, 1931. — С. 218.Bush R.W.
The Life and Times of Chrysostom. London: The Religious Tract Society, 1885.— 34139117столицы, распущенный и праздный образ жизни чиновников, осуждаязлоупотребление богатством представителей императорской семьи.Корень социального неравенства Иоанн Златоуст видел в частнойсобственности. Архиепископ считал, что высшая справедливость состоит втом, что все человеческие блага по своей природе принадлежат Господу, анеобходимы они лишь для всеобщего человеческого потребления: «Еслинаши богатства принадлежат Творцу вселенной, то они в равной мереявляются достоянием абсолютно всего человечества, ведь что принадлежитТворцу, то принадлежит вообще всем и не принадлежит никому, всёБожественное всегда является общим, будь то земли, реки, города, которыепринадлежат всем, и все мы в равной мере пользуемся ими. Что касаетсятого, что является общим, то вокруг него никогда не возникает споров, но всёсовершается мирно.
А если кто-то пытается забрать что-либо в своюсобственность, то начинаются конфликты и тяжбы, и люди начинаютстремиться к разъединению друг от друга, создавая частную собственность, итогда начинают слышаться страшные слова: “Это мое, а это твое”.
Тогданачинаются разногласия и войны. Значит, для человеческого общежитияболее характерно общее имущество, нежели частное пользование вещами, ионо более согласовано с Божественной волей»140.В идеальном христианском государстве, по мнению святителя, неможетбытьсоциальнойнесправедливости.Характернойчертойхристианского общества являются справедливость и взаимопомощь, которыесвязываютмеждусобойвсехчленовобщины.Социальныйидеалимущественных отношений Златоуст считал сполна осуществившимся вэпоху первых веков христианства, которая на протяжении всей византийскойистории являлась прообразом монастырского устава: «Это жестокое иприведшее к многочисленным войнам на земле понятие “мое и твое” былоизъято из среды первых христиан, в земной жизни они были подобныангелам небесным, нищие не завидовали богатым, потому что не было ни140Иоанн Златоуст.
Собрание Поучений. — М.: Посад, 1993. — 635 с.118нищих, ни богатых. Во всём у них было равенство, и все богатствасоединены вместе»141.Резко отрицательное отношение к частной собственности как кпротивоестественному явлению дало повод считать святителя ИоаннаЗлатоуста проповедником и родоначальником христианского социализма. Нопри всей своей активной проповеди святитель понимал, что достижениесоциального равенства невозможно в условиях греховного состоянияприроды человека. Более того, святитель не стремился добиться каких-либореформ, он никогда не призывал власть имущих к полному отказу от частнойсобственности и не призывал граждан добровольно отказаться от нее.Отвергая рабство, он никогда не просил его отменить, но святительобращался к рабовладельцам, чтобы они проявляли к своим рабаммилосердие и сострадание, напоминая им, что рабы — тоже носители образаи подобия Божия, и такие же его создания, как и свободные люди.
И, конечноже, святитель никогда не был сторонником радикальных способов борьбыдля преодоления греховного классового неравенства.В понимании Иоанна Златоуста, церковь и государство являлись двумяразличными институтами с разными методами управления, формамивнутренней организации, целями и задачами. Главной обязанностью церквиявлялось приведение как можно большего числа людей ко спасению, задачейгосударства считалось достижение земного благополучия человеческогообщества. Златоуст, как и иные отцы церкви, также придерживалсяконцепции об инородности пределов двух видов властей: священство ведаетдуховными вопросами, а царство ведает земными делами. Именно из-за этойпозиции святитель нажил большое количество врагов среди правящегокласса.Архиепископ Константинополя трезво относился к политическойвласти как к выполняющей негативную функцию ограничений, запретов,преследований и контроля за человеческими взаимоотношениями. При этом141Флоровский Г.
В. Восточные отцы IV века. — Париж, 1931. — С. 215.119препятствием для достижения социального идеала в общественной жизнисвятитель считал греховность правителей. В своих многочисленных беседахон приводит в пример то, как разгневанный царь приказал уничтожить городдо основания вместе со всеми жителями. Святитель понимал, что в империинет механизма, противостоять произволу императора.
Но необходимоотметить, что Златоуст никогда не призывал население к неповиновению илибунту; наоборот, в своей известной беседе «О статуях», произнесенной вАнтиохии, когда там началось народное волнение, он призывал население кповиновению законной власти.Иоанн Златоуст видит причину установления Богом царской власти вчеловеческомгрехопадении.Именнопоэтомукореньсоциальногонеравенства и необходимость установления власти, по мысли ИоаннаЗлатоуста, берут свое начало в человеческой греховности.
Поскольку первыйчеловек проявил гордость и отверг любовь Творца, и «грехопадение сделаловласть необходимостью». Он, «по своей неизреченной любви к нам, отдалнашу природу правителям, чтобы они исправляли нас от праздности инепослушания»142. То есть святитель считал, что Бог никогда не оставляетсвоего творения, и даже то, что было противно его воле, он в конечном счетеупотребляет для пользы человеческой.Златоуст не испытывал большой радости от того, что во главегосударства стал император-христианин.
Нигде в своих творениях и впубличных проповедях святитель не апеллирует авторитетом императора длярешения церковных вопросов. Наоборот, Иоанн придерживался мнения, чтоцерковь действует методами противоположными императорским, что мы инаходим в его творениях: «Христианам не нужно ниспровергать чужиезаблуждения в принудительном порядке; мы должны словом и делом вестилюдей ко спасению». Златоуст считал, что все политические, социальные,142Цит. по: Тимошина Е.
В. Учение о царской власти в византийской церковнойисториографии IV–VI вв. (В сравнении с учением святоотеческой литературы IV в.) //Правоведение. — 1994. — № 5–6.120экономические проблемы империи нельзя рассматривать и исправлять вотрыве от духовно-нравственной сферы.Проповеди архиепископа полны злободневной аналитики, в основекоторой лежит огромное внимание к общественно-политическим вопросам,сложившимся в империи. Его мнение о возникновении государства, законов,частной собственности связано с грехопадением. Ведь именно после этогочеловеку было заповедано трудиться в поте лица, добывая себе хлебнасущный, — именно здесь, по мнению святителя, лежит начало неравенстваи частной собственности. Если бы государства не существовало, то обществовело бы борьбу всех против всех, поэтому главная функция государствасостоит в противодействии преступных нападок грешных людей.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
