Диссертация (1173998), страница 5
Текст из файла (страница 5)
иН., в рамках которого суд вернул уголовного дело прокурору по причине22отсутствия подписи прокурора на обвинительном заключении, что, по мнениюсуда, может свидетельствовать о неутверждении заключения прокурором9.Еще один существенный аспект, который представляет важность дляформирования понятия недостатков предварительного следствия, следует иззначения самого слова «недостаток». Под недостатком в словаре В.И. Даляпонимается отсутствие чего-то, неполнота, погрешность, ошибка10. СловарьС.И.
Ожегованеправильность,11определяетнеполноенедостатокколичествокакизъян,чего-нибудь.Внесовершенство,толковомсловарепод редакцией С.А. Кузнецова значение слова недостаток сформулировано какотрицательноесвойство,качествокого-иличего-либо,какое-либонесовершенство, изъян12. Таким образом, семантика рассматриваемого терминапредполагает его негативный подтекст. В рамках анализируемого понятияотрицательное свойство заключается в негативных последствиях, которыевыражаются в нарушении норм УПК РФ, прав и законных интересов участниковуголовного судопроизводства, возникновении препятствий для принятия судомрешения по уголовному делу, что в конечном счете неблагоприятно сказываетсяна достижении целей уголовного судопроизводства.
Важным следствием данногопризнака является то, что не любые упущения в деятельности соответствующегодолжностного лица можно отнести к недостаткам предварительного следствия, алишь те, которые существенным образом влияют на результат произведенногопредварительного следствия.Таким образом, под недостатками предварительного следствия следуетпониматьнеявляющиесяуголовно-наказуемыминарушенияуголовно-процессуальных норм, в том числе, связанные с неправильным применениемуголовного закона, а также нарушения прав и законных интересов участниковуголовного судопроизводства, возникшие в результате действия, бездействияили решения должностного лица при осуществлении им своих процессуальных9Архив Видновского городского суда Московской области за 2014 год.
Дело № 1-315/2014.Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 2002. С. 846.11Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1975. С. 368.12Кузнецов С.А. Большой толковый словарь русского языка. Спб.: Норинт, 2000. С. 620.1023полномочийнаэтапепредварительногоследствияипрепятствующиереализации назначения уголовного судопроизводства.При этом необходимо сразу отметить, что к недостаткам предварительногоследствия нельзя отнести нарушения, которые являются следствием совершениядолжностным лицом уголовно-наказуемого деяния, так как данные отношениявыходят за рамки уголовного судопроизводства и переходят в плоскостьуголовного права.Наряду с термином «недостатки предварительного следствия» в научнойлитературе и в практической деятельности можно встретить такие понятия как«пробелыпредварительногорасследования»,«нарушениязаконности»,«процессуальные ошибки предварительного следствия» и некоторые другиесходные понятия 13. При этом наиболее распространенным и достаточно близкимпо значению является понятие «следственная ошибка».
Тем не менее, несмотря насхожесть вышеприведенных понятий они все же не являются тождественными. Вэтой связи следует подробнее рассмотреть указанный термин.В науке уголовного процесса отсутствует единое определение понятияследственной ошибки. Например, В.И. Власов к следственной ошибке относитлюбые отклонения в процессуальной деятельности компетентного лица на этапевозбуждения уголовного дела и при его расследовании. При этом автор выделяетнепреднамеренный характер данных отклонений, а также допускает возможностьсуществованиеследственнойошибкиивмыслительнойдеятельности14.Безусловно, нельзя отрицать, что правовое мышление является предметомюридической науки. Однако, мышление субъектов уголовного процесса неявляется предметом регулирования уголовного процесса.
В этойсвязинеобходимо согласиться с мнением А.Д. Назарова о невозможности выявитьналичие ошибок в мыслительном процессе до тех пор, пока они не будутвыражены в действии (бездействии) или решении должностного лица15. Поэтому13Назаров А.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. С. 10.Власов В. И. Расследование преступлений.
Проблемы качества. Саратов, 1988. С. 63.15Назаров А.Д. Следственные ошибки в досудебных стадиях уголовного процесса: Учебное пособие /Красноярский .гос. ун-т. Красноярск, 2000. С. 11.1424следственной ошибкой может являться действие (бездействие) следователя ипринятоеимрешениеприпроизводствепоуголовномуделу,анепредшествующая этому мыслительная деятельность следователя.Более общее понятие дает З.Ф.
Коврига, подразумевая под следственнойошибкой«непреднамеренноискаженноепознаниеобъективнойдействительности»16. Указанное определение, на наш взгляд, представляетсяслишком общим, не отражающим специфику деятельности следователя, а такжецели и задачи уголовного судопроизводства.Коллективученых-процессуалистовизВНИИ проблемукреплениязаконности и правопорядка при Прокуратуре РСФСР к следственным ошибкамотносил целый ряд следственных и процессуальных действий, таких какпривлечение к уголовной ответственности, приостановление производства поделу и некоторые другие, которые представляются следователю правомерными,но на самом деле являются необоснованными и незаконными17.
На наш взгляд,основным недостатком подобного определения является закрытый переченьдействий следователя, которые могут быть квалифицированы как ошибка, а такжеотсутствие в указанном перечне бездействия следователя.А.Д. Назаров, более комплексно рассматривает ошибку в уголовномсудопроизводстве, под которой он понимает «не содержащее признаков уголовнонаказуемых деяний незаконное или необоснованное действие или бездействиесубъектов,ведущихуголовныйпроцесс,выразившеесявнеполноте,односторонности и необъективности исследования указанными субъектамиобстоятельств уголовного дела, несоблюдении конституционных прав и свободчеловека и гражданина, а также международных стандартов справедливогоправосудия,неправильномсущественномприменениинарушенииуголовногоуголовно-процессуальногозакона,закона,соответствующееихсубъективному отношению к назначению уголовного судопроизводства, и16Коврига З.Ф.
Уголовно-процессуальная ответственность. Воронеж, 1984. С. 63.Характер, причины и способы устранения ошибок в стадии предварительного следствия. Методическое пособие /Воскресенский В.В., Исаенко В.Н., Исмакаев Л.П., Лазарева В.А., и др. – М.: Изд-во ВНИИ пробл. укреплениязаконности и правопорядка, 1990. С. 7-8.1725объективно препятствующее его нормативно-заданному достижению в видуполучения (или возможности получения) неправильного процессуальногорезультата (решения)» 18.Нельзянеотметить,чтомногиеопределенияпредполагаютнепреднамеренный характер следственной ошибки. Однако такой подход канализируемомупонятиювызываетопределенныедискуссии.Например,А.Д.
Бойков достаточно широко трактовал анализируемое понятие и включал внего любые действия (бездействие) или решения, не отвечающие требованиюзаконности и обоснованности, что указывает на возможность преднамеренныхдействий (бездействия) со стороны следователя19.В свою очередь, В.П. Климчук полагает, что «непреднамеренностьнарушения закона» является существенным признаком понятия следственнойошибки20. Однако С.А.
Шейфер считает, что в настоящее время данный подходустарел и к следственной ошибке необходимо относить как умышленные, так инеумышленные действия (бездействие) следователя. При этом необходимоподчеркнуть, что автор, с одной стороны, существенно сужает рассматриваемоепонятие, так как указывает на необходимость фиксации ошибки в решенииуправомоченного субъекта, а, с другой стороны, расширительно толкует такиеошибки, к которым относит также отступления следователя от научныхрекомендаций21.Повопросупреднамеренностисовершенияследственнойошибкинеобходимо согласиться с мнением С.А.
Шейфера и А.Д. Бойкова, так какуказанная дискуссия связана прежде всего с семантическим значением слова18Назаров А.Д. Обвинительный уклон в деятельности субъектов, ведущих уголовный процесс, как фактор,способствующий появлению ошибок в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы российского права.2015. № 9. С.
149 – 154; Назаров, А.Д. Следственные и судебные ошибки и уголовно-процессуальный механизм ихустранения: концептуальные основы: дис. докт. юрид. наук: 12.00.09 / Назаров Александр Дмитриевич. – СанктПетербург, 2017. С. 41- 42.19Бойков А. Д. Вопросы укрепления законности и повышения эффективности уголовного судопроизводства в светерешений XXVII съезда КПСС // Вопросы укрепления законности и устранения следственных ошибок в уголовномсудопроизводстве. М., 1988.
С. 14–15.20Климчук, В.П. Ошибки при окончании предварительного следствия и уголовно-процессуальные способы ихустранения: дис. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Климчук Виктор Петрович. - М., 2003. С. 22.21Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам. М.: Норма, 2009. С. 74-78.26«ошибка», предполагающим непреднамеренное отклонение от установленногопорядка.М.Е. Пучковская же в свою очередь полагает, что субъектом следственнойошибки может быть не только следователь, но и иные должностные лица,производящиепредварительноерасследованиеилиучаствующиевегопроизводстве. В то же время автором при формулировании данного понятия вкачествесубъектаследственнойошибкивыделяетсялицо,проводящемпредварительное расследование.
Помимо этого указывается на непреступностьдействий или бездействий данного лица и на наличие причинно-следственнойсвязи между действиями или бездействиями и принятием незаконного инеобоснованного решения, либо к непринятию необходимого решения.22.Несмотря на различия в определениях полагаем возможным указать, что вбольшинстве случаев к следственной ошибке относят действие или бездействие,которые негативно влияют на достижение целей уголовного судопроизводства.В тоже время на данный момент отсутствует единый подход к указанномупонятию.В этой связи большое значение имеет классификация недостатковпредварительного следствия, так как она позволяет понять их сущность путемразностороннего и более детального анализа, а также способствует выработкепревентивных мер по недопущению недостатков и их устранению.Безусловно, одним из главных оснований для классификации недостатковпредварительного следствия следует признать их содержание. Важностьуказанного основания заключается в том, что оно позволяет разграничить тесферы, в которых допускаются анализируемые недостатки, выявить ихособенности и оценить возможность их устранения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
