Диссертация (1173998), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Понятие и виды недостатков предварительного следствияСледует отметить, что в уголовно-процессуальном законодательствеотсутствует определение понятия «недостаток предварительного следствия».При этом данный термин достаточно широко распространен на практике. В этойсвязи яркими примерами могут послужить постановление Конституционного судаРФ от 20 апреля 1999 года № 7-П, которое затрагивает вопросы осуществлениясудом полномочий, направленных на восполнение недостатков предварительногоследствия и обоснование обвинения, а также постановление Конституционногосуда РФ от 02 июля 2013 года № 16-П, в рамках которого рассматриваютсявопросы устранения недостатков предварительного следствия, связанных сневерной квалификацией совершенного деяния.В научной литературе недостатки предварительного следствия традиционнорассматриваются в широком значении, связанном с организацией институтаследствия и его правовой регламентацией.
Еще дореволюционный правоведВ.П. Даневский, рассматривая вопросы производства предварительного следствиявсоответствиисСудебнымиуставамиАлександраII,отмечал,чтопредварительное следствие представляется собой одну из самых «слабых» сторонроссийского уголовного процесса2. Однако в настоящем исследовании недостаткирассматриваютсяисключительноприменительнокпроизводствупредварительного следствия по конкретному уголовному делу, т. е. в более узкомпонимании.В науке уголовного процесса указанное понятие фактически не разработано.Например, В.А. Давыдов рассматривал институт возобновления уголовногосудопроизводства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств как один2Даневский В.П.
Наше предварительное следствие, его недостатки и реформа. М.: Книга по требованию, 2012. С. 9.18из инструментов устранения недостатков предварительного дознания илиследствия, не разъясняя самого понятия недостатков3. Е.Г. Веретехин женесколько расплывчато формулирует данное понятие, выделяя лишь недостаткипредварительного расследования, выраженные в односторонности, неполноте инеобъективности исследования обстоятельств дела4.
На наш взгляд, главнымизъяном данного определения является то, что оно ограничивается лишьвопросами, связанными с процедурой доказывания, игнорируя при этом иныепроцессуальные аспекты производства по уголовному делу.Учитываяпредставляетсявышеизложенное,целесообразнымвцеляхнастоящегосформулироватьпонятиеисследованиянедостатковпредварительного следствия. Для этого необходимо рассмотреть некоторыесущественные аспекты, связанные с возникновением данных недостатков.Прежде всего нужно проанализировать период возникновения недостатковпредварительного следствия.
Из самого названия следует, что рассматриваемыенедостатки возникают в период производства предварительного расследования.Этот, казалось бы, очевидный момент имеет огромное значение. В частности, онпозволяет отделить рассматриваемые недостатки от других процессуальныхзатруднений, которые могут возникнуть уже после того, как дело будетнаправлено в суд. В этой связи необходимость переквалификации совершенногодеяния в связи с наступлением новых общественно опасных последствий нельзяотнести к недостаткам предварительного следствия, так как данные последствияотсутствовали на момент его производства, а возможность их наступления немогла быть принята во внимание при квалификации деяния.
При этом полагаем,что отделение недостатков, возникших до возбуждения уголовного дела в рамкахпроведения оперативно-розыскных мероприятий или рассмотрения сообщения опреступлении, от недостатков, возникших на этапе предварительного следствия, врамках настоящего исследования представляется необоснованным, так как такие3Давыдов В.А. Возобновление уголовного судопроизводства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств:теория и практика исправления судебных ошибок. М.: Издательство Юрайт, 2011. С.
70.4Веретехин Е.Г. Пробелы предварительного расследования и их восполнение в суде 1-ой инстанции. Казань, 1988.С. 8.19сведения в последующем трансформируются в доказательства по уголовномуделу и их использование следователем для обоснования обвинения илипрекращения уголовного преследования зачастую влекут за собой нарушениетребований УПК РФ или прав и законных интересов участников уголовногосудопроизводства.Проблема времени возникновения недостатков предварительного следствиясвязан также с вопросом своевременности производства следственных и иныхпроцессуальных действий. З.Д. Еникеев определял своевременность действийорганов предварительного расследования как один из аспектов принципасвоевременности уголовного преследования5. В.М.
Жуковский выделял подобнуюсвоевременность в качестве составной части принципа своевременности действийв уголовном процессе и указывал, что несвоевременность действий илинарушение последовательности их реализации может повлечь ненадлежащуюреализацию прав и законных интересов6.Следует согласиться с автором в части возможности наступлениянеблагоприятныхпоследствийвслучаенесвоевременностивыполненияпроцессуальных действий, так как в некоторых случаях это может привести кневосполнимой потере следов совершенного преступления, которые могут вдальнейшем быть закреплены в качестве доказательств по уголовному делу7.Таким образом, несвоевременность действий следователя, прокурора или иныхдолжностных лиц при производстве по уголовному делу может являтьсяпричиной возникновения недостатков предварительного следствия.Одним из примеров этого является уголовное дело по обвинению К.в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «д» части 2 статьи 105 ичастью 1 статьи 318 УК РФ.
Решение о возбуждении данного уголовного делабыло принято органом дознания 10 мая 2011 года по факту обнаружения трупа.При задержании5подозреваемогоК.имбылооказаносопротивлениесЕникеев З.Д. Уголовное преследование. Учебное пособие. Уфа: Изд-во БашГУ, 2000. С. 47-49.Жуковский, В.М. Проблема времени и своевременности в советском уголовном процессе: автореф. дис… канд.юрид. наук: 12.00.09 / Жуковский Вячеслав Михайлович. - Свердловск, 1989. С. 5.7Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П.
Яблоков. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2005. С. 432.620применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношениисотрудников милиции, о чем был составлен рапорт, который в тот же день былнаправлен следователю для принятия решения о возбуждении уголовного дела.При этом в нарушение требования о сроках рассмотрения сообщения опреступлении решение о возбуждении уголовного дела по факту деяния,предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, было принято только 03 октября2011 года. Однако, до принятия данного решения следователем был проведен рядследственных действий, в частности допросы свидетеля Г.
11 мая и 19 сентября2011 года, свидетеля С. 06 июня, 12 и 26 сентября 2011 года и свидетеля Р. 15августа и 12 сентября 2011 года. При этом действующая на тот момент редакцияУПК РФ не предусматривала возможность проведения допросов свидетелей довозбуждения уголовного дела. В этой связи Судебная коллегия по уголовнымделам Верховного Суда Российской Федерации указала, что указанныедоказательства являются недопустимыми по смыслу части 1 статьи 75 УПК РФ,так как они получены с нарушением требований уголовно-процессуальногозакона, и в этой связи они не могут использоваться при составленииобвинительного заключения8. Из изложенного следует, что несвоевременностьдействий следователя по возбуждению уголовного дела привела к возникновениюнедостатковпредварительногоследствия,связанныхснеобоснованнымпроведением следственных действий.В то же время принцип своевременности действий в уголовном процессеможет служить критерием, определяющим принципиальную возможностьустранения выявленных недостатков.
В соответствии с указанным принципомнекоторые следственные и процессуальные могут быть произведены только встрого определенный момент производства по делу, в связи с чем их проведение впоследующем, в том числе и в рамках устранения недостатков предварительногоследствия, не позволяет достичь необходимых результатов, а в некоторых случаяхи вовсе является невозможным.8Кассационное определение Верховного суда РФ от 29.03.2012 № 9-О12-7 // СПС «КонсультантПлюс».21Яркимпримеромобязательнойтакойсудебнойстатьей 196 УПК РФ.Вситуацииэкспертизыданномслучаеможетвслужитьслучаях,представляетсянепроведениеустановленныхочевидным,чтопроведение по прошествии длительного периода времени экспертизы, призваннойустановить причины смерти или характер и степень вреда, причиненногоздоровью, является невозможным.Таким образом, необходимо сделать вывод о двойственном характересвоевременности действий в уголовном процессе, являющимся, с одной стороны,причиной возникновения недостатков предварительного следствия, а с другойстороны является одним из критерием устранимости указанных недостатков.В целях формирования понятия недостатков предварительного следствиятакже необходимо определить круг субъектов, чьи действия или бездействиепривеликвозникновениюданныхнедостатков.
Безусловно, подобнымисубъектами могут быть лишь должностные лица, наделенные уголовнопроцессуальнымзакономсоответствующимивластнымиполномочиями,связанными с производством предварительного следствия. При этом ключевойфигурой в этом случае является следователь, так как он представляет собой лицо,непосредственно уполномоченное на осуществление предварительного следствия.Тем не менее, круг субъектов, чья деятельность может привести к возникновениюрассматриваемых недостатков, не ограничивается одним лишь следователем – кним также можно отнести руководителя следственного органа, уполномоченного,в частности, на продление срока производства предварительного следствия поуголовному делу, должностных лиц органа дознания, которые производятнеотложные следственные действия согласно статье 157 УПК РФ, а такжеотдельные следственные действия по поручению следователя, и прокурора,уполномоченного на утверждение обвинительного заключения и направление егов суд.Одним из примеров недостатков предварительного следствия, возникших врезультате действий прокурора, может служить уголовное дело в отношении А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
