Автореферат (1173997)

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла

На правах рукописиСарычев Дмитрий СергеевичУстранение судом первой инстанции недостатков предварительногоследствия12.00.09 – Уголовный процессАвторефератдиссертации на соискание ученой степеникандидата юридических наукМосква – 20182Диссертация выполнена в федеральном государственном бюджетномобразовательномучреждениивысшегообразования«Московскийгосударственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)»Научные руководители:доктор юридических наук, профессорОрлов Юрий Кузьмичкандидат юридических наук, доцентПаничева Анна ИльиничнаОфициальные оппоненты: Григорьев Виктор Николаевичдоктор юридических наук, профессор,ФКУ «Научно-исследовательский институтФедеральной службы исполнения наказаний»,ведущийнаучныйсотрудникгруппыподготовки научно-педагогических и научныхкадроваппаратаученогосекретаряадъюнктуры, докторантурыМаркина Елена Александровнакандидат юридических наук, Верховный СудРФ,советникотделасистематизациизаконодательстваианализасудебнойпрактикивобластиуголовногосудопроизводстваВедущая организация:ФГАОУ ВОуниверситет»«СибирскийфедеральныйЗащита диссертации состоится «20» сентября 2018 года в 12:00 назаседании диссертационного совета Д 212.123.01, созданного на базеУниверситета имени О.Е.

Кутафина (МГЮА), по адресу: 125993, г. Москва,ул. Садовая-Кудринская, д. 7, стр. 22, диссертационный зал.С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотекеУниверситета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) и на сайте Университета имениО.Е.Кутафина(МГЮА):http://msal.ru/content/ob-universitete/sovety/dissertatsionnye-sovety/podrobnye-svedeniya-o-zashchitakh-2018-/Автореферат разослан «__» _________ 2018 года.Ученый секретарьдиссертационного советадоктор юридических наук, доцентЗорикто Борисович Соктоев3ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальностьтемыдиссертационногоисследования.Предварительное расследование является важнейшей стадией уголовногопроцесса, на которой формируется основа для дальнейшего производства поуголовному делу.

Именно поэтому качество предварительного расследованияоказывает существенное влияние на все последующие стадии уголовногопроцесса, в частности, на стадию рассмотрения уголовного дела в судепервойинстанции.Такимобразом,недостаткипредварительногорасследования, а в особенности предварительного следствия как основнойего формы, проводимой по уголовным делам о наиболее тяжкихпреступлениях, невзирая на все контрольные механизмы, могут привести кнарушениямправизаконныхинтересовучастниковуголовногосудопроизводства, как со стороны защиты, так и со стороны обвинения.Поэтому особую роль приобретают полномочия суда, позволяющие емуустранить выявленные недостатки.АнализнормУголовно-процессуальногокодексаРоссийскойФедерации позволяет сделать вывод о наличии у суда при рассмотрении делав первой инстанции достаточно широких возможностей по устранениюнедостатков,допущенныхврамкахпредварительногоследствия.Взависимости от существенности и характера они могут быть устранены либонепосредственносудомпутемпроведенияотдельныхследственныхдействий, либо посредством возвращения уголовного дела прокурору,причем последний институт в настоящий момент является основнымсредством исправления недостатков.Главными вопросами, возникающими при наделении суда указаннымиполномочиями, являются следующие: вправе или обязан суд устранятьнедостатки предварительного следствия, не будут ли при этом нарушеныпринципы состязательности и равноправия сторон, обоснованы ли опасения,связанные с тем, что, исправляя недостатки следствия, суд осуществляетнесвойственные ему функции обвинения и защиты.

В этой связи также4возникает необходимость определения степени активности суда, критериев,позволяющих определить каковы пределы и возможности суда устранениювыявленных недостатков.РешенияКонституционногоСудаРоссийскойФедерации,постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, а такжеизменения уголовно-процессуального закона, принятые за последнее время исвязанные с расширением круга недостатков, подлежащих исправлению,свидетельствуют о наличии проблем в данной сфере.

Помимо этого внастоящее время существует законодательная инициатива, направленная наустановлениеобязанностисудапоустранениювсехпробеловпроизведенного предварительного расследования, что также свидетельствуетоб актуальности темы исследования.Степень разработанности темы исследования. Проблема устранениянедостатковпредварительногоС.И.

Викторским,С.К.следствияГогелем,частичнозатрагиваласьМ.В. Духовским,В.Н. Латкиным,В.А. Линовским, В.К. Случевским, В.Д. Спасовичем И.Я. Фойницким инекоторыми другими правоведами дореволюционного периода.Возможностямсоветскогосудаповосполнениюпробеловпроизведенного расследования посвящена монография Е.Г. Веретехина«Пробелы предварительного расследования и их восполнение в суде первойинстанции» 1988 года.Проблемам следственных ошибок и вопросам их исправленияпосвящены диссертационные исследования М.Е. Пучковской «Исправлениесудом следственных ошибок на стадии предварительного расследования ипри производстве в суде первой инстанции» 2003 года, В.П.

Климчука«Ошибкиприокончаниипредварительногоследствияиуголовно-процессуальные способы их устранения» 2003 года, а также научный трудА.Д. Назарова «Влияние следственных ошибок на ошибки суда» 2003 года иего диссертационное исследование «Следственные и судебные ошибки иуголовно-процессуальныйосновы» 2017 года.механизмихустранения:концептуальные5Возвращение судом уголовного дела прокурору также было предметомдиссертационных исследований Е.В.

Ежовой «Институт возвращенияуголовного дела прокурору в российском уголовном процессе» 2006 года,Т.Н. Баевой «Возвращение судом уголовного дела прокурору в механизмеобеспечения справедливого судебного разбирательства» 2006 года, А.И.Ткачева «Возвращение уголовного дела прокурору со стадии подготовки ксудебному заседанию» 2007 года, В.А. Шиплюка «Возвращение уголовногодела судом прокурору: состояние и перспективы развития института» 2008года, О.Б.

Лисафьевой «Возвращение уголовного дела прокурору в системеуголовногосудопроизводстваРоссии»2010года,С.В. Дяденькина«Возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий егорассмотрения судом» 2010 года, А.А. Тришевой «Возвращение судомуголовногоделапрокурору:совершенствования»2010генезис,года,современноесостояние,К.А.

Трифоновой «Правовойпутиинститутвозвращения судом уголовного дела на дополнительное расследование:проблемы теории и практики» 2012 года, а также в монографической работеТрифоновойК.А.,ЗайцевойЕ.А.«Правовойинститутвозвращенияуголовного дела на предварительное расследование: проблемы теории ипрактики» 2014 года и А.А. Тришевой «Возвращение уголовного делапрокурору в российском уголовном процессе» 2016 года.Несмотря на достаточно большое количество научных трудов,затрагивающих те или иные аспекты проблемы устранения судомнедостатков предварительного следствия, комплексных исследований науказанную тему сравнительно мало. Это обстоятельство связано с широтойпроблематики,затрагивающейвопросыназначенияиорганизацииуголовного судопроизводства, процессуального положения его участников идр.

При этом остаются дискуссионными вопросы, связанные с уголовнопроцессуальными новеллами, спорами о допустимости устранения судомданных недостатков, пределами полномочий суда, оптимальной процедуройустранения.6Цель и задачи диссертационного исследования – сформулировать иобосноватьсовокупностьвзаимосвязанныхнаучныхположенийитеоретических выводов относительно правовой природы устранения судомнедостатковпредварительногоследствия,допустимости,пределоввозможностей суда и оптимальной процедуре их устранения.Кроме того, целью исследования является разработка предложений,направленных на дополнение и уточнение уголовно-процессуальногозаконодательства Российской Федерации, а также совершенствованиепрактической деятельности по устранению судом первой инстанциинедостатков предварительного следствия.Указанные цели обусловили постановку и решение следующих задач:1.

Определить и сформулировать понятие недостатков предварительногоследствия.2. Выявить предпосылки формирования у суда полномочий по устранениюнедостатков предварительного следствия.3. Исследовать ретроспективу развития системы устранения судом первойинстанции недостатков предварительного следствия в дореволюционный,советский и постсоветский периоды развития российского уголовногопроцесса.4.Определитьправовуюприродуустранениясудомнедостатковпредварительного следствия.5. Изучить и обобщить судебную практику по устранению недостатковпредварительного следствия.6.Выявитьсуществующиезаконодательныепробелыитрудностиправоприменения при устранении недостатков предварительного следствия.7.

Проанализировать развитие процедуры устранения судом недостатков,допущенных на досудебной стадии, в странах постсоветского пространства.8. Сформулировать предложения по внесению изменений в действующийуголовно-процессуальныйзакон,атакжерекомендациипосовершенствованию правоприменительной практики устранения судом7первой инстанции недостатков, допущенных на предварительном следствиисудебного разбирательства уголовных дел.Объектомисследованиявыступаютобщественныеотношения,возникающие в уголовном судопроизводстве при выявлении и устранениисудом первой инстанции недостатков, допущенных при производствепредварительного следствия.Предметом исследования являются: теоретические представления обустранении судом недостатков предварительного следствия, правовоерегулирование полномочий и процедуры их устранения (в том числеправовое регулирование в зарубежных странах) и правоприменительнаяпрактика.Методология и методы исследования. В качестве методологическойосновыдиссертационногоисследованиявыступаютобщенаучныйдиалектический метод познания, историко-правовой, сравнительно-правовой,формально-логический, системно-структурный и статистический методыисследования.Нормативно-правовуюбазудиссертационногоисследованиясоставляют международно-правовые акты в сфере обеспечения прав и свободличности, Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальныйкодекс,РоссийскойФедерации,Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Советской Федеративной Социалистической Республики 1923 и1960 годов, иные нормативные акты, затрагивающие вопрос устранениесудом недостатков предварительного следствия, решения КонституционногоСуда Российской Федерации.

Характеристики

Тип файла PDF

PDF-формат наиболее широко используется для просмотра любого типа файлов на любом устройстве. В него можно сохранить документ, таблицы, презентацию, текст, чертежи, вычисления, графики и всё остальное, что можно показать на экране любого устройства. Именно его лучше всего использовать для печати.

Например, если Вам нужно распечатать чертёж из автокада, Вы сохраните чертёж на флешку, но будет ли автокад в пункте печати? А если будет, то нужная версия с нужными библиотеками? Именно для этого и нужен формат PDF - в нём точно будет показано верно вне зависимости от того, в какой программе создали PDF-файл и есть ли нужная программа для его просмотра.

Список файлов диссертации