Автореферат (1173997), страница 5
Текст из файла (страница 5)
В частности, в 30 % исследованныхрешений суды, удовлетворяя требование о присуждении компенсации,отмечали решающее значение возвращения уголовного дела прокурору наувеличение общего срока уголовного судопроизводства. Кроме того, внекоторых случаях уголовное дело направлялось судом прокурору 3 и болеераза.26В параграфе втором «Зарубежное законодательство и основныенаправления развития полномочий суда по устранению недостатковпредварительного следствия» рассматривается законодательство государствпостсоветскогопространства,иформулируютсяпредложенияпосовершенствованию законодательства и правоприменительной практики поустранениюсудомпервойинстанциинедостатковпредварительногоследствия.Анализуголовно-процессуальногозаконодательствагосударствпостсоветского пространства позволил обосновать вывод о наличии общейтенденции к отказу от института доследования за счет усиления процедурысудебного контроля и расширения возможностей суда по исправлениюнедостатковпредварительногоследствияврамкахсудебногоразбирательства.Кроме того, в работе рассматриваются предложения, связанные свведением института следственных судей, которых предлагается такженаделить полномочиям по судебному контролю и устранению недостатковпредварительного следствия.
Оценивая имеющиеся предложения, авторприходит к выводу об отсутствии в настоящее время предпосылок длявнесения подобных изменений.Авторомтакжеобосновываютсясобственныепредложенияпосовершенствованию законодательства и правоприменительной практике,направленныеформальныхнарасширениенедостатковвозможностейнепосредственносудавпорамкахустранениюсудебногоразбирательства.В заключении автор формулирует основные выводы по итогамдиссертационного исследования.По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:27Статьи, опубликованные в рецензируемых научных журналах иизданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией приМинистерстве образования и науки Российской Федерации1.
Сарычев, Д.С. Судьба института дополнительного расследования напостсоветском пространстве / Д.С. Сарычев // Мировой судья. – 2016. – № 11.– С. 29-34. – 0,5 п.л.2. Сарычев, Д.С. Наличие решения суда как основание возвращения уголовногодела прокурору / Д.С.
Сарычев // Российский судья. – 2017. - № 2. – С. 49-53.– 0,5 п.л.3. Сарычев, Д.С. Развитие полномочий суда по устранению недостатковпредварительного следствия в первые годы советской власти / Д.С. Сарычев// Общество: политика, экономика, право. – 2017. – № 3. – С. 69-72. – 0,5 п.л.4. Сарычев, Д.С. Предпосылки формирования у суда полномочий поустранению недостатков предварительного следствия / Д.С. Сарычев// Актуальные проблемы российского права. – 2017. – № 4 (77). – С. 19-26. –0,6 п.л.5. Сарычев, Д.С.
Роль решений Конституционного Суда РФ в формированииполномочий суда по устранению недостатков предварительного следствия /Д.С. Сарычев // Мировой судья. – 2017. - № 5. – С. 16-22. – 0,6 п.л.Публикации в иных научных журналах и изданиях6. Сарычев, Д.С. Институт возвращения уголовного дела прокурору в светеПостановления КС РФ от 2 июля 2013 года №16-П / Д.С. Сарычев //Конституционализм и правовая система России: итоги и перспективы:материалы секции уголовного процесса V Международной научнопрактической конференции «Кутафинские чтения»: сборник докладов. – М. :Проспект, 2014. – С.
105-107. – 0,1 п.л.7. Сарычев, Д.С. Развитие института возвращения уголовного дела прокурору[Электронный ресурс] / Д.С. Сарычев // Материалы Международного28молодежного научного форума «ЛОМОНОСОВ-2016» / Отв. ред. И.А.Алешковский, А.В. Андриянов, Е.А. Антипов. — М.: МАКС Пресс, 2016.8. Сарычев, Д.С. Основные полномочия суда по устранению недостатковпредварительного следствия [Электронный ресурс] / Д.С.
Сарычев //МатериалыМеждународногомолодежногонаучногофорума«ЛОМОНОСОВ-2017» / Отв. ред. И.А. Алешковский, А.В. Андриянов,Е.А. Антипов. — М.: МАКС Пресс, 2017..
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
