Диссертация (1173998), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Определить и сформулировать понятие недостатков предварительногоследствия.2. Выявить предпосылки формирования у суда полномочий по устранениюнедостатков предварительного следствия.3. Исследовать ретроспективу развития системы устранения судом первойинстанции недостатков предварительного следствия в дореволюционный,советский и постсоветский периоды развития российского уголовного процесса.4.Определитьправовуюприродуустранениясудомнедостатковпредварительного следствия.5. Изучить и обобщить судебную практику по устранению недостатковпредварительного следствия.6.Выявитьсуществующиезаконодательныепробелыитрудностиправоприменения при устранении недостатков предварительного следствия.7. Проанализировать развитие процедуры устранения судом недостатков,допущенных на досудебной стадии, в странах постсоветского пространства.8. Сформулировать предложения по внесению изменений в действующийуголовно-процессуальный закон, а также рекомендации по совершенствованиюправоприменительной практики устранения судом первой инстанции недостатков,7допущенныхнапредварительномследствиисудебногоразбирательствауголовных дел.Объектомисследованиявыступаютобщественныеотношения,возникающие в уголовном судопроизводстве при выявлении и устранении судомпервой инстанции недостатков, допущенных при производстве предварительногоследствия.Предметом исследования являются: теоретические представления обустранениисудомнедостатковпредварительногоследствия,правовоерегулирование полномочий и процедуры их устранения (в том числе правовоерегулирование в зарубежных странах) и правоприменительная практика.Методология и методы исследования.
В качестве методологическойосновыдиссертационногоисследованиявыступаютобщенаучныйдиалектический метод познания, историко-правовой, сравнительно-правовой,формально-логический,системно-структурныйистатистическийметодыисследования.Нормативно-правовую базу диссертационного исследования составляютмеждународно-правовые акты в сфере обеспечения прав и свобод личности,КонституцияРоссийскойФедерации,Уголовно-процессуальныйкодекс,Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской СоветскойФедеративной Социалистической Республики 1923 и 1960 годов, иныенормативные акты, затрагивающие вопрос устранение судом недостатковпредварительного следствия, решения Конституционного Суда РоссийскойФедерации.
Кроме того, в работе исследовалось уголовно-процессуальноезаконодательство стран постсоветского пространства.Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, чтоавторомвпервыенамонографическомуровнесучетомпоследнихфундаментальных изменений уголовно-процессуального закона комплексноисследованы теоретические и научно-практические вопросы устранения судомпервой инстанции недостатков предварительного следствия.8Новизна научного исследования также связана с серьезным критическиманализом сложившейся системы устранения недостатков предварительногоследствия. Автором сформулировано понятие «недостатки предварительногоследствия», на основании ретроспективного анализа выявлены предпосылкиформирования полномочий суда по устранению недостатков предварительногоследствия, определены основные тенденции их развития на современном этапе,выявленынаиболее острые проблемысовременной системыустранениянедостатков предварительного следствия и с учетом зарубежного опытаобоснована необходимость ее основательного переосмысления.По результатам проведенного диссертационного исследования авторомсформулированы следующие положения, выносимые на защиту:1.В связи с отсутствием в УПК РФ и научных трудах определенияпонятия недостатков предварительного следствия, которое широко употребляетсяв правоприменительной практике и решениях Конституционного Суда РФ,сформулировано авторское определение указанного понятия.
Под недостаткамипредварительного следствия следует понимать не являющиеся уголовнонаказуемыми нарушения уголовно-процессуальных норм, в том числе, связанные снеправильным применением уголовного закона, а также нарушения прав изаконных интересов участников уголовного судопроизводства, возникшие врезультате действия, бездействия или решения должностного лица приосуществлении им своих процессуальных полномочий на этапе предварительногоследствияипрепятствующиереализацииназначенияуголовногосудопроизводства.2.Необходимостьнаделениясудаотдельнымиполномочиями,позволяющими устранить недостатки предварительного следствия, впервыевозникает в связи с фактическим отделением следствия и суда, а такжеобособлением суда в качестве отдельного органа, которое окончательнооформилось в результате судебной реформы России во второй половинеXIX века.9В России исторически сложились две формы полномочий по устранениюнедостатковпредварительногоследственныхдействий,следствия:направленноепроведениенасудомустранениеотдельныхсодержательныхнедостатков предварительного следствия, и возвращение уголовного дела надосудебную стадию, позволяющее устранить практически любые недостатки.
Втожевремясвидетельствует,ретроспективачтоихформированиясоотношениеиуказанныхсодержаниеполномочийобусловливаютсяположением и ролью суда на каждом историческом этапе развития российскогоуголовного процесса.3.Современныепредставленияоролисудавуголовномсудопроизводстве указывают на отсутствие у суда отдельной задачи поустранению недостатков, допущенных в досудебном производстве.
Тем не менее,необходимость эффективного осуществления функции разрешения уголовногодела и ответственность за правосудность принимаемых решений обусловливаютналичие у суда определенных полномочий по устранению указанных недостатков.В то же время принцип состязательности и равноправия сторон, в его взаимосвязис новыми задачами и назначением уголовного процесса, не позволяют возлагатьна суд несвойственные ему функции и наделять его неограниченнымиполномочиями по устранению недостатков предварительного следствия. Поэтомудопустимые возможности суда в этом вопросе должны определяться с учетомосуществляемой судом функции разрешения уголовного дела, на основесоблюдения надлежащей правовой процедуры, включающей соблюдение балансамежду защитой прав и законных интересов потерпевших от преступлений изащитой личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения,ограничения ее прав и свобод.4.Одной из отличительных черт полномочий суда по устранениюнедостатков предварительного следствия является восстановительный характервоздействия,направленныйнадальнейшееиспользованиерезультатоврасследования, что позволяет отделить рассматриваемые полномочия от иныхмер, принимаемых судом при выявлении данных недостатков.
Например,10обосновывается вывод о том, что к средствам устранения недостатковпредварительного следствия нельзя отнести полномочие суда по вынесению всоответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ частных определений или постановленийотносительно нарушений закона, допущенных при расследовании уголовногодела, так как названные судебные акты носят превентивно-воспитательныйхарактеринаправленынасовершенствованиеследственно-прокурорскойдеятельности и предотвращение недостатков в будущем. Процедура признаниясудом доказательств недопустимыми также не является одним из полномочий поустранению недостатков предварительного следствия, так как она имеетпресекательныйсудопроизводствахарактер,предполагающийдоказательств,полученныхисключениесизнарушениемуголовногоуголовно-процессуального закона.5.
На реализацию судом полномочий по устранению недостатковпредварительного следствия влияют различные факторы, среди которыхвыделяются:5.1. правовые факторы:дифференциация судебных производств, предусматривающая различныйобъем и содержание полномочий суда в рамках особых форм судебногоразбирательства;неопределенноеКонституционногонормативноеСудаРФ,регулирование,содержащиевключающеепротиворечивыеактытолкованияполномочий суда по устранению недостатков предварительного следствия;5.2. процессуально-организационные факторы: недостаточное развитие вуголовном судопроизводстве принципа состязательности, препятствующее в рядеслучаев осуществлению судьями функции разрешения уголовного дела исвязанное с этим принятие решений о возвращении дела прокурору, что влечетобщее увеличение длительности производства по возвращенному уголовномуделу прокурору и его повторному направлению в суд после устранениянедостатков.116.Врезультатеанализауголовно-процессуальногозаконодательствагосударств постсоветского пространства выявлена тенденция к полному иличастичному отказу от устранения недостатков предварительного расследованияпутемвозвращенияуголовногоделанадополнительноерасследование,характерная практически для всех указанных стран (исключение составляютУзбекистаниТуркменистан).Устранениенедостатковпредварительногорасследования в случае такого отказа реализуется в данных государствах путемусиления процедуры судебного контроля на досудебной и судебной стадиях, атакжепосредствомрасширениявозможностейисправлениянедостатковпредварительного следствия в рамках судебного разбирательства.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
