Диссертация (1173998), страница 14

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 14)

25.Бажанов М.И. Изменение обвинения в советском уголовного процессе. Юриздат. М., 1954. С. 23-24;Гальперин И.М., Лукашевич В.З. Предание суду по советскому уголовно-процессуальному праву. М., 1965. С. 6062.109Научно-практический комментарий к УПК РСФСР. Госюриздат, М., 1963. С. 405-406;Бородин С.В. Рассмотрение судом уголовных дел об убийствах.

М., 1964. С. 19-20.10862действовавшимзаконодательством.Вчастности,необоснованностьобвинительного заключения больше не выделялась в качестве отдельногооснования для возвращения уголовного дела. Помимо этого, закреплялись такиеоснования для доследования как наличие существенных нарушений УПК,допущенных на стадии предварительного расследования, и наличие ошибок присоединении, либо разъединение дел.В рамках правоприменительной практики указанные основания получилиеще большую детализацию. В пункте 2 постановления Пленума Верховного СудаРСФСР от 17 апреля 1984 года № 2110 указывается, что невосполнимой в суденеполнотойпредварительногорасследованияможетявлятьсянеполнотасобранных на предварительном расследовании доказательств, устранение которойпотребует:проведения отдельных процессуальных действий, направленных наобнаружение новых доказательств или поиск лиц, участвующих в совершениипреступления;проведениябольшогообъемаследственныхилииныхпроцессуальных действий;производства процессуальных действий в другой местности.Пунктом 7 указанного постановления допускалось возращение уголовногодела на доследование в связи с существенным нарушением на предварительномрасследовании норм УПК лишь при условии, что они привели существенномуограничению прав участников уголовного судопроизводства, либо привели илимогли привести к негативным воздействиям на производство по делу, вчастности,всесторонностьисследования,егообъективностьиполноту.В качестве нарушений, влекущих обязательное направление на доследование,выделяются следующие:110Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 17 апреля 1984 года № 2 «О некоторых вопросах,связанных с применением судами уголовно-процессуальных норм, регулирующих возвращение дел длядополнительного расследования» // Бюллетень Верховного Суда РСФСР.

1984. № 7.63проведение процедуры предварительного расследовании в формедознания в случае, когда по делу должно производиться предварительноеследствие;непроведение процедуры возбуждения уголовного дела, когдапредварительное следствие проводится в отношении иного лица и по другомуобвинению на основании материалов, которые были выделены из другогоуголовного дела;нарушение требований к постановлению о привлечении лица вкачестве обвиняемого (статья 144 УПК РСФСР) (не указаны нормы Уголовногокодекса РСФСР, отсутствует описание конкретных действий, совершенныхобвиняемым, отсутствие правовой оценки по некоторым преступлениям (если ихнесколько) и др.);наличиесущественныхразночтениймеждуобвинением,содержащемся в обвинительном заключении, и фактически предъявленномобвинении, если это ухудшает положения обвиняемого;неутверждениеобвинительногозаключенияпрокурором(заисключением случаев составления обвинительного заключения прокурором).Также в указанном пункте в качестве существенных нарушений норм УПК,которые влекут за собой направление дела на доследование, уголовного дела дляпроизводства дополнительного расследования, называется следующие:проведение предварительного расследования лицами, которые в силуположений УПК РСФСР подлежали обязательному отводу;неучастие защитника на стадии предварительного следствия вслучаях, когда его участие является обязательным;нарушение права обвиняемого на ознакомление со всеми материаламиуголовного дела;уголовногонеобоснованный отказ в удовлетворении ходатайств участниковсудопроизводстваопроведенииследственныхииных64процессуальныхдействийустановлениисущественныхобстоятельствпоуголовному делу, если они не могут быть установлены судом;необеспечениеобвиняемомуправанаиспользованиеуслугпереводчика в случае, если обвиняемый не владеющего языком, на которомведется уголовное судопроизводство.И.Ф.

Демидов указывал на то, что данный перечень не являетсяисчерпывающим, и дополнял его следующими нарушениями111:неуведомление потерпевшего и его представителя о прекращенииуголовного дела в отношении отдельных обвиняемых, а также об окончаниипредварительного следствия;несоблюдение порядка предъявления лица для опознания;приобщение к делу каких-либо материалов после ознакомления сделом обвиняемого.Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 21 апреля1987 года № 1112 также указывалось на возможность повторного возвращениядела на доследование в случае невыполнения органами предварительногорасследования указаний суда о восполнении пробелов по уголовному делу.Такое фактическое увеличение количества оснований для доследованияявляется свидетельством того, что указанный институт становился все болеевостребованным на практике, что также подтверждается некоторыми даннымисудебной статистики периода конца существования СССР и обособленияРоссийской Федерации как отдельного государства.

Например, в соответствии сданнымиобобщенияпрактикиверховныхсудовреспубликРоссийскойФедерации, судов уровня области или края в 1989 году указанными судами быловозвращено для производства дополнительного расследования 1092 дела в111Выявление и устранение следственных ошибок при судебном рассмотрении уголовных дел. Методическоепособие / Бойков А.Д., Демидов И.Ф., Кучумова В.Ф., Михайлова Т.А.; Отв. ред.: Бойков А.Д. М.: Изд-во ВНИИпробл.

укрепления законности и правопорядка, 1990. С. 24.112Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 21.04.1987 № 1 «Об обеспечении всесторонности, полнотыи объективности рассмотрения судами уголовных дел» // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1987. № 9.65отношении 2010 человек, в 1992 году – 1759 дел в отношении 3934 человек, а в1993 году – 2168 в отношении 4687 обвиняемых113.Наличие существенных проблем при направлении дел на доследованиеотмечалось и в постановлении Пленума Верховного суда СССР от 30 ноября 1990года№10114.Пунктом2указанногопостановленияуказывалосьнанедопустимость возвращения дела на доследования по причине неполноты илиодносторонностипредварительногорасследования,либопопричинесущественных противоречий в материалах дела, возможность устранить которыефактически отсутствует», а также предписывалось в данных случаях выноситьоправдательный приговор или обвинительный приговор в части обвинения,доказанность которого не вызывает сомнений.Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о назревшей в то времянеобходимостикасающихсясущественногопроцедурыреформированияустранениясудомпроцессуальныхнедостатковнорм,предварительногоследствия, а в особенности института дела на доследование.1.4.

Российская доктрина формирования у суда полномочий поустранению недостатков предварительного следствияОдним из актов, указывающих на необходимость реформирования процессаисправления судом недостатков предварительного расследования, в том числе ипутем отказа от института доследования, стала Концепция судебной реформы вРСФСР, утвержденная постановлением Верховного совета РСФСР от 24 октября1991 года № 1801-1 (далее – Концепция судебной реформы). Указанный документвыделял основные проблемы советского судопроизводства, а также устанавливалосновные направления и принципы развития российского судопроизводства. По113Обзор кассационной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам с частными протестами наопределения судов о направлении уголовных дел для дополнительного расследования // Бюллетень ВерховногоСуда РФ.

1995. № 12.114Постановление Пленума Верховного суда СССР от 30 ноября 1990 года № 10 «О практике применения судамизаконодательства, регламентирующего направление уголовных дел на дополнительное расследование»[Электронный ресурс] // Архив решений арбитражных судов и судов общей юрисдикции. URL:www.sudrf.kodeks.ru/rospravo/document/9053812 (дата обращения 23.04.2016).66вопросу процедуры возвращения дел на доследование в Концепции судебнойреформы отмечается, что за период с января 1990 года по июнь 1991 гола судамипервой и второй инстанции на доследование направлено существенное число дел(8,6 % (81 253 человек), от общего числа лиц).

Характеристики

Список файлов диссертации