Диссертация (1173998), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Вып. 4 / под ред. М.Н. Гернета. М., 1915.С. 1251-1252.49неполным или произведенным с нарушением существенных форм и обрядовсудопроизводства. Также согласно статье 537 Устава судебная палата была вправеизменить обвинительный акт путем вынесения заменяющего его определения.Указанное полномочие имело важнейшее значение, так как по данным,приводимым М.В. Духовским, от 16 до 20 процентов обвинительных актов,изменялись судебной палатой, что, по мнению ученого, подтверждает значимостьконтрольной деятельности судебных палат и способствует повышению качествапрокурорского надзора75.Следует особо выделить полномочия судебной палаты и суда понаправлению дела на доследование, которые по своей сути являются прообразомсоветского института доследования. Указанные полномочия были заимствованыпри написании Устава из французского законодательства, а в частности, как этоуказывается некоторыми авторами76, из наполеоновского Кодекса уголовногоследствия 1808 года.
При этом, как отмечает Л.В. Головко, это было«заимствование творческое», объединившее воедино две разные французскиеконцепции – концепцию «доследования», предполагающую производствоотдельных следственных действий самим судьей или судебным следователем, иконцепцию возвращения уголовного дела следственным органам77. В этой связиследует особо подчеркнуть, что, хотя истоки института возвращения делапрокурору лежат во французском уголовно-процессуальном законодательстве, егоавторство, безусловно, принадлежит отечественному уголовному процессу.1.3. Советская доктрина формирования у суда полномочий поустранению недостатков предварительного следствияВажнейшим поворотным моментом как в формировании правовых средствустранения судом недостатков предварительного следствия, так и в развитии75Духовской М.В. Русский уголовный процесс.
М., 1910. С. 106.Михайлов А.А. Возвращение судом уголовного дела для дополнительного расследования: 150 лет истории,теории, практики // Уголовная юстиция. 2014. №1(3). С. 31.77Головко Л. В. Истоки и перспективы института дополнительного расследования уголовных дел напостсоветском пространстве // Государство и право. 2009. № 11. С.
59.7650всего уголовного процесса в целом стала Октябрьская революция 1917 года.Здесь необходимо отметить, что февральская революция того же года, хотя изатронула практически все сферы общественной жизни, но не стала причинойкардинальныхизмененийреформированиивобластиуголовногоуголовногопроцессасудопроизводства.ВременноеПриправительствосконцентрировало свою деятельность в основном на вопросах судоустройства иорганизациисудебнойсистемы.М.А.Чельцов-Бебутовтакжеотмечалнезначительность действий Временного правительства в данном вопросе78.С приходом же советской власти уголовный процесс был подвергнуткоренным преобразованием.
Один из первых принятых этой властью актов былдекрет СНК РСФСР от 24 ноября 1917 года «О суде» (далее – Декрет о суде№ 1)79. Указанным актом были ликвидированы предусмотренные Уставом общиесудебные установления, а также многие уголовно-процессуальные институты –институт судебных следователей, институт присяжной адвокатуры и некоторыедругие. Также указанный декрет вводил систему чрезвычайных судебных органов– революционных трибуналов, главной задачей которых декларировались«борьба» с «контрреволюционной» деятельностью излоупотребленияхсосторонычиновников,разрешение дел оторговцевииныхлиц.М.С.
Строгович, высказывая своё мнение относительно значения данного декрета,указывал, что «этот исторический декрет упразднил старые дореволюционныебуржуазно-помещичьи суды и заложил прочные основы нового, советскогонародного суда», отмечая при этом, что «именно поэтому Декрет о суде № 1всегда останется в истории советского суда её первой блестящей страницей» 80.Здесьследуетотметить,чтостольрадикальныереформыуголовногосудопроизводства, предусмотренные Декретом о суде № 1, были несколькосбалансированы в декрете ВЦИК от 07 марта 1918 года № 2 «О суде» (далее –78Чельцов-Бебутов М.А. Курс советского уголовно-процессуального права.
Очерки по истории суда и уголовногопроцесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. Спб., 1995. С. 825.79Декрет Совета народных комиссаров РСФСР от 24 ноября 1917 года «О суде» // СПС «КонсультантПлюс».80Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. - М.: Изд-во АН ССР, 1958. С. 58-59.51Декрет о суде № 2)81, предусмотревшем возможность применения Судебныхуставов 1864 года в части, не отмененной декретами ВЦИК и СНК и непротиворечащей«правосознаниютрудящихсяклассов»,чтообусловиловозможность применения норм Устава, позволявших суду устранять недостаткипредварительного следствия.
В то же время статья 22 Декрета о суде № 2указывала на право суда вернуть уголовное дело на доследование в следственнуюкомиссию или поручить такое доследование одному из членов суда, если онсочтет постановление следственной комиссии о предании суду (заменившее собойобвинительный акт) необоснованным.
Также необходимо обратить особоевнимание на норму, позволяющую производить дополнительное расследованиеодному из судей. Данное положение, по нашему мнению, является некимотголоском организационной структуры судебного ведомства, закрепленной вУчреждении судебных установлений от 20 ноября 1864 года82, в соответствии скоторой судебные следователи являлись членами окружных судов, а в некоторыхслучаях могли даже привлекаться в качестве судей по другим делам. Однакоданная норма статьи 22 Декрета о суде № 2 не получила дальнейшегораспространения, и уже декретом от 30 ноября 1918 года «О Народном СудеРСФСР»предусматриваласьвозможностьдоследованиятолькопутемвозвращения дела в следственную комиссию83.
При этом данный акт указывал нанеобходимость применения актов социалистического правительства, а в случае ихнеполноты – руководствоваться социалистическим правосознанием. Такжеуказаннымположениемустанавливалсязапретнаприменение«законовсвергнутых правительств», к которым, безусловно, относился и Устав уголовногосудопроизводства. В этой связи нельзя обойти стороной тот факт, чтоанализируемый декрет практически не регламентировал полномочия суда,связанные с исправлением выявленных недостатков предварительного следствия,81Декрет Всесоюзного центрального исполнительного комитета от 07 марта 1918 года № 2 «О суде» //СПС «КонсультантПлюс».82Учреждение судебных установлений от 20 ноября 1864 года // Полное собрание законов Российской Империи.Собр. II.
Т. 49. Отд. 2. СПб., 1867. № 41475. С. 181-215.83Декрет Всесоюзного центрального исполнительного комитета от 30 ноября 1918 года «О Народном Суде РСФСР(Положение)» // СПС «КонсультантПлюс».52ограничиваясь только, как уже указывалось выше, ссылкой на возможностьдоследования.Следуетподчеркнуть,подведомственнымчтоуголовноереволюционнымсудопроизводствотрибуналам,поделам,регламентировалосьотдельными законодательными актами. Декретом ВЦИК от 20 ноября 1919 года,регламентировавшимдеятельностьреволюционныхвоенныхтрибуналов,неполнота проведенного следствия закреплялась в качестве единственногооснования для доследования84. В Положении о революционных трибуналах,утвержденном декретом ВЦИК от 18 марта 1920 года85, также закреплялосьтребование о мотивированности постановления о направлении дела надоследование,иустанавливалсямесячныйсрокдлядополнительногорасследования, который, впрочем, мог продляться на основании постановлениятрибунала.Таким образом, первыми нормативно-правовыми актами советскогопериодавобластиуголовногосудопроизводствапрактическинерегламентировался вопрос устранения судом недостатков, возникших на этапепредварительного следствия.
Тем не менее, данными актами предусматриваласьвозможность направления дела на доследование, и устанавливались только дваоснования для этого – необоснованность постановления следственной комиссии(народного следователя) о предании суду и невосполнимая в суде неполнотапредварительного расследования. При этом некоторые авторы также указывают,что в данный период выделялось еще такое основание для направления дела надоследованиекакодносторонностьинеобъективностьпроизведенногопредварительного следствия86.84Декрет Всесоюзного центрального исполнительного комитета от 20 ноября 1919 года «О революционныхВоенных Трибуналах» // Собрание узаконений и распоряжений правительства за 1919 г.
Управление деламиСовнаркома СССР. М., 1943. С. 783-791.85Декрет Всесоюзного центрального исполнительного комитета от 18 марта 1920 года «О революционныхТрибуналах (Положение)» // СПС «КонсультантПлюс».86См.: Ескина, С.В. Проблемы института направления уголовных дел на дополнительное расследование: дис. канд.юрид. наук : 12.00.09 / Ескина Светлана Владимировна. - М., 2000. С. 34; Трифонова К.А., Зайцева Е.А.
Правовойинститут возвращения уголовного дела на предварительное расследование: проблемы теории и практики/ М.:Юрлитинформ, 2014. C. 46.53Следующей вехой в формировании полномочий суда по устранениюнедостатков предварительного следствия стало принятие УПК РСФСР 192287 и1923 года88. Новым уголовно-процессуальным законом указанные полномочиясуда существенно расширились по сравнению с Уставом. Помимо полномочий поназначению повторной экспертизы и осуществления осмотра судом, которыебыли, по сути, аналогичны полномочиям суда по Уставу, УПК РСФСР 1923 годанаделял суд правом отложить рассмотрение дела и истребовать новыедоказательства, если дело будет признано недостаточно выясненным.
Такжеданный уголовно-процессуальный кодекс предусматривал право суда изменитьпервоначальное обвинение при условии, что это не приведет к усилениюответственности за совершенное деяние.Нельзя не отметить, что новые полномочия суда, позволяющие емуустранить в сущности любой недостаток предварительного следствия внезависимости от причин и характера его возникновения, в полной мере отвечалискладывающимсяпредставлениямпреступлениями,посягающиминаосудекакСоветскоеоб«орудиигосударствоиборьбыссоветскийправопорядок» и о его задачах по установлению истины по делу89.Помимо наделения суда практически неограниченными полномочиями поустранению недостатков произведенного предварительного следствия, УПКРСФСР 1923 года во многом развил элементы института возвращения уголовногодела на доследование, которые, как указывалось нами ранее, были закреплены вУставе уголовного судопроизводства.Статья 237 УПК РСФСР 1923 года прямо предусматривало право суданаправить дело на доследование в рамках рассмотрения вопроса о предании суду.Основанием для этого в соответствии со статьей 238 УПК РСФСР 1923 годаявлялась недостаточная обоснованность предъявленного обвинения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
