Диссертация (1173996), страница 37
Текст из файла (страница 37)
Такие формулировки создают предпосылки для возникновениянепонимания между адвокатом и доверителем, могут привести к разногласиям ипредъявлению претензий, которых можно избежать при четком изложениисущественных условий соглашения. Особо внимательно следует относиться копределению и фиксации в соглашении предмета поручения, для чегорекомендуется указывать конкретные действия, которые обязуется совершитьадвокат2.Аналогичный взвешенный подход адвокатов к предмету соглашениядемонстрируют и данные проведенного опроса адвокатов. Так, 63% опрошенныхполагают необходимым конкретизировать предмет соглашения на защиту поуголовному делу в части установления адвокатом обстоятельств уголовного дела,поскольку конкретный перечень действий предупреждает возможные споры с1Орлов А.
А., Никифоров А. В., Толчеев М. Н. Профессиональная этика адвоката: опытправоприменения дисциплинарных органов Адвокатской палаты Московской области / А. А.Орлов, А. В. Никифоров, М. Н. Толчеев; Адвокатская палата Московской области. – Издание 2е, доп. – М., 2016. С. 56.2Методические рекомендации о порядке заключения, исполнения и расторжениясоглашений об оказании юридической помощи (утверждены решением Совета Адвокатскойпалаты Новосибирской области от 29 марта 2016 г.). URL: http://www.advpalatanso.ru/docs/documents/metodich_rekomend_ap_nso_po_soglashen_2704.docx.169доверителем. Однако 22% адвокатов полагают, что подобная конкретизацииневозможна в силу уникальности каждого уголовного дела.
А 15% полагают, чтоконкретизация предмета должна зависеть от пожелания каждого конкретногодоверителя при подписании соглашения.С позиции традиций адвокатуры можно привести мнение Джаншиева Г. А.,что от злоупотреблений поверенных доверители могут искать защиты в судахгражданском и уголовном1.
При этом статья 374 Судебных уставов 1864 годаустанавливала, что взыскание, наложенное на адвоката, или оправдание егосоветом, не лишает частное лицо права на обращение в суд с требованием овзыскании с такого адвоката убытков2. А статья 404 Судебных уставов содержалауказание, что за пропуск по вине адвоката установленных сроков и всякое другоенарушение установленных правил и форм, тяжущийся имеет право взыскать садвоката свои убытки через суд.
При этом адвокат, в том числе, лишался всякогоправа на вознаграждение3.Гернет М. Н. подчеркивал, что в своих отношениях к доверителю адвокатявляется стороной в гражданском смысле: у него возникают права и обязанности,основанные на общих основаниях или соглашении4. Трайнин А. Н. в связи с этимконстатирует, что с полным основанием Советы присяжных поверенныхустраняли из своей оценки дела, имеющие своим предметом этот спор, воизбежание смешения функций суда дисциплинарного и гражданского5.Так, Совет не вправе обсуждать гражданские отношения сторон,определенные письменным договором (Мск.
96/97-58)6. Совет не имеет праваприсуждать с присяжных поверенных денежные взыскания за причиненные их1Джаншиев Г. А. Беглые заметки по поводу последнего отчета Московского Советаприсяжных поверенных (1876–1877). – М., 1877. С. 10.2Присяжный поверенный. Юридическое руководство для дворян, духовенства, почетныхграждан, купцов, мещан, крестьян. – М.: Типография А. И. Мамонтова и К°, 1871.
С. 8.3Там же. С. 19.4Гернет М. Н. История русской адвокатуры: Сословная организация адвокатуры, 1864–1914 гг. Т. 2 / под ред.: М. Н. Гернет. – М.: Изд. Советов Присяж. Повер., 1916. С. 318.5Трайнин А. Н. Система дисциплинарного процесса присяжных поверенных и ихпомощников.
Оттиск из «Истории адвокатуры». Т. II. – М., 1916. С. 318.6Марков А. Н. Правила адвокатской профессии в России. Опыт систематизациипостановлений Советов присяжных поверенных по вопросам профессиональной этики / сост.А. Н. Марков. – М.: Тип. О. Л. Сомовой, 1913. С. 30.170действиями убытки, даже если была доказана неправильность таких действий (СПб. 90-91-42)1.
Совету по закону не принадлежит право присуждения убытков,нанесенных доверителю действиями поверенного (Мск. 03/03-22)2.Как уже было упомянуто, в случае, если адвокат действует неквалифицировано, кроме основания для собственной ответственности переддоверителем в силу гражданско-правового характера их отношений, адвокат несетответственность и перед адвокатской корпорацией в силу принятых адвокатамиэтических требований3. Закон об адвокатуре сделал реальной возможностьпривлечения адвоката к ответственности за неквалифицированную юридическуюпомощь4. Как верно заметил Бугаренко А.
И., на сегодняшний день в нашейстране существует лишь один законодательно закрепленный механизм контроляза качеством предоставляемой адвокатами юридической помощи – этоосуществлениеадвокатскимипалатамидисциплинарныхпроизводстввотношении адвокатов5.Законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре устанавливаетобязанность адвоката честным и добросовестным образом осуществлять защитудоверителя всеми средствами, если они не запрещены законом.За неисполнение требований закона или этических правил адвокат можетбыть привлечен к ответственности, в том числе статус такого адвоката можетбыть прекращен по решению уполномоченного дисциплинарного органарегиональной адвокатской палаты.Однако закон не предусматривает, каким образом квалификационныекомиссии адвокатских палат должны выявлять содержательный критерий«квалифицированной1юридическойпомощи»иоцениватьненадлежащееТам же.
С. 30.Там же. С. 32.3Шугрина Е. С. Некоторые особенности оказания юридических услуг иностранномубизнесу в России // Адвокатская практика. 2012. № 3. С. 4.4Адвокат: навыки профессионального мастерства / под ред. Л. А. Воскобитовой, И. Н.Лукьяновой, Л. П. Михайловой. – М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 2.5Бугаренко А. И. Обеспечение качества предоставляемой бесплатной юридическойпомощи в России // Адвокатская практика.
– М.: Юрист, 2010, № 2. С. 47.2171исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителемв части установления обстоятельств уголовного дела.Например, квалификационная комиссия Адвокатской палаты Московскойобласти установила в действиях (бездействии) адвоката такие нарушения, как1:- не приступил к исполнению поручения (ЗКК АПМО № 09-07/15; 1007/15);- не явился к следователю подзащитного (ЗКК АПМО № 01-02/15);- не посещал подзащитного в следственном изоляторе (ЗКК АПМО № 0102/15);- не собирал документы по делу (ЗКК АПМО № 01-02/15);- формально подписал процессуальные документы по делу (ЗКК АПМО №21-05/14);- ни разу не встретился с заявителем (ЗКК АПМО № 21-05/14);- уклонялся от встреч с заявителем (ЗКК АПМО № 07-07/14; 12-02/15);- не провел беседы со своим подзащитным (ЗКК АПМО № 03-08/13);- не разъяснил заявителю его права, не разъяснил, в чем подзащитныйобвиняется (ЗКК АПМО № 05-05/14; 21-05/14);- на допущенные следователем нарушения не реагировал (ЗКК АПМО №05-05/14);- в судебное заседание адвокат не явился, на звонки федерального судьи неотвечал (ЗКК АПМО № 05-05/14);- переносил судебные заседания без согласования с доверителем (ЗККАПМО № 04-01/15);- перестал выходить на связь, номера телефонов были отключены,обязанности по соглашению не исполнялись (ЗКК АПМО № 25-04/14; 32-10/14);- не обжаловал принятое судом постановление (ЗКК АПМО № 03-08/13);1Орлов А.
А., Никифоров А. В., Толчеев М. Н. Профессиональная этика адвоката: опытправоприменения дисциплинарных органов Адвокатской палаты Московской области / А. А.Орлов, А. В. Никифоров, М. Н. Толчеев; Адвокатская палата Московской области. – Издание 2е, доп. – М., 2016. С. 114–115.172- не заявлял в ходе судебного заседания самостоятельных ходатайств,ограничившись поддержкой мнения своего доверителя (ЗКК АПМО № 03-08/13);- не ознакомился с материалами дела доверителя (ЗКК АПМО № 13-10/14;16-04/15);- пришел на первое судебное заседание неподготовленным (ЗКК АПМО №13-10/14).Вместе с тем, дисциплинарные органы адвокатских палат отмечают, что всилу презумпции добросовестности адвоката на заявителе лежит обязанность ееопровержения1.
В случае если заявителем не представлено доказательств,подтверждающих доводы жалобы, квалификационная комиссия, оценив иныесобранные доказательства, может признать, что в полученных в ходеразбирательства фактических данных отсутствуют сведения о совершенииадвокатом дисциплинарного проступка2.Дисциплинарные органы московской адвокатской палаты также исходят изтого, что адвокат свободен в выборе тактики защиты и обязан согласовывать еетолько со своим подзащитным3. Квалификационная комиссия не оспариваетправо адвоката придерживаться любой тактики защиты, прямо не запрещеннойзаконом4.В другом примере из архива Адвокатской палаты Удмуртской Республики ввозбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката былоотказано: будучи самостоятельным участником уголовного судопроизводства,адвокат сам определяет выбор средств, методов и тактики защиты, и никто,1Орлов А.
А. Профессиональная этика адвоката: опыт правоприменения дисциплинарныхорганов Адвокатской палаты Московской области / А. А. Орлов; Адвокатская палатаМосковской области. – М., 2016. С. 38.2Там же. С. 42–43.3Обзор дисциплинарной практики Совета АП г. Москвы (по состоянию на 16.03.2009) //СПС «КонсультантПлюс».4Обзор дисциплинарной практики Совета АП г. Москвы (по состоянию на 26.11.2010) //СПС «КонсультантПлюс».173включая подзащитного, не вправе требовать от адвоката совершения действий,которые он не обязан выполнять по закону или договору (соглашению)1.Тем не менее, как правильно указал Совет Адвокатской палаты городаМосквывОбзоредисциплинарнойпрактики,недобросовестноеинеквалифицированное осуществление своих профессиональных обязанностейявляется безусловным основанием привлечения адвоката к дисциплинарнойответственности2.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
