Диссертация (1173996), страница 34
Текст из файла (страница 34)
Так, А. В. Рагулин отмечает в своем исследовании различные подходы вюридическойнаукеповопросусоотношенияобязанностиадвокатаподоказыванию и его профессионального права. Как отмечает автор, первая точка1Невядомский Д. И. Вечные вопросы адвокатуры. По поводу «Этюда по адвокатскойэтике» Гр.
Джаншиева / Д. И. Невядомский. – М.: Типо-литография М. И. Нейбюргер, 1886.С. 19.154зрения указывает, что участие защитника в доказывании является егопрофессиональной обязанностью, а не правом, потому что без этого немыслимасама защита. Подобная точка зрения высказывалась в работах таких авторов, какМакарова З. В., Шафир Г. М., Побегайло Г. Д., Кручинин Ю.
С., Лубшев Ю. Ф.Другая точка зрения, отмеченная А. В. Рагулиным, свидетельствует об отсутствииу адвоката обязанности доказывать невиновность подозреваемого и обвиняемого,так как бремя доказывания возложено на сторону обвинения, что отмечалосьтакими авторами, как Семенев В. А., Скребец Г. Г., Ларин А. М, Строгович М. С.1.Представляет интерес в этом смысле позиция, высказанная ВишневскойО. В., о том, что если обязанность доказывания понимать не в узком уголовнопроцессуальном смысле, как бремя доказывания, а более широко, какпрофессиональную обязанность, то защитника можно рассматривать каксубъекта, обязанного доказывать невиновность своего подзащитного илиобстоятельства, подтверждающие необходимость снизить обвиняемому наказаниеили совсем освободить его от наказания.
В этом случае, как отмечает ВишневскаяО. В., наблюдается своего рода перемещение обязанности доказывания с однихучастников уголовного процесса, на которых законом возложена такаяобязанность, на другого участника – защитника, оспаривающего предъявленноеего подзащитному обвинение и подтверждающего свои возражения противобвинения2.Как отмечал Строгович М.
С., было бы неправильно изображать дело так,что на обвиняемом не лежит обязанность доказывания своей невиновности, а назащитника обвиняемого такая обязанность возложена. Строгович М. С. отметил,что, безусловно, защитник обязан все, что в его силах для доказывания своейпозиции по делу, включая собирание доказательственной информации. Однако1Рагулин А. В. Современные проблемы регламентации и охраны профессиональных правадвоката-защитника в России: монография.
– М.: ЮРКОМПАНИ, 2012. С. 254.2Вишневская О. В. Состязательная деятельность защитника на предварительномследствии: дис. … канд. юрид. наук. – Казань, 2004. С. 172.155такаядеятельностьнеможетсчитатьсяпроцессуальной«обязанностьюдоказывания»1.Представляется, что описанные суждения заключают в себе первый подходк обоснованию обязанности защитника осуществлять познание по делу. В случае,если обязанность устанавливать обстоятельства не воспринимать как смещениебремени доказывания в уголовном процессе, то адвокат становится субъектомтакой обязанности. Тем не менее такая обязанность должна вытекать не просто излогических соображений об активности защитника, а из правовых норм,регулирующих деятельность адвоката.В этом ракурсе обязанность адвокатов-защитников принимать участие впознавательной деятельности и, впоследствии, в доказывании вытекает изустановленных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуретребований, в том числе и виде этических правил поведения адвоката.Поддерживает данную точку зрения и Баев М.
О., отмечая обязанностьзащитника использовать при выполнении своей процессуальной функции всеуказанные в законе и не запрещенные им средства и способы защиты. При этом,хотя данное положение, содержавшееся в императивной форме в статье 51Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, трансформировалось лишь в право,данную норму в определенной степени компенсирует требования закона обадвокатской деятельности и адвокатуре, которые, по мнению Баева М. О., даже вбольшей степени отвечают целям и принципам профессиональной защиты2.Такимобразом,законодательство,регулирующеепорядококазанияквалифицированной юридической помощи, возлагает на адвоката обязанность,которой охватывается, в том числе, познавательная деятельность защитника.При этом только 13% опрошенных адвокатов полагают, что установлениеобстоятельств уголовного дела является обязанностью адвоката, влекущейдисциплинарную ответственность в случае ее неисполнения.
36% защитников1Строгович М. С. Избранные труды: Теория судебных доказательств: в 3 т. Т. 3 / отв.ред.: А. М. Ларин. – М.: Наука, 1991. С. 49.2Баев М. О. Тактические основы деятельности адвоката-защитника в уголовномсудопроизводстве России (теория и практика): дис. … д-ра юрид. наук.
– Воронеж, 2005. С. 53–54.156сочли такую деятельность правом адвоката, а 51% анкетируемых связали наличиеданнойобязанностисобстоятельствамиконкретногоделаипозициейподзащитного.ПоодномуиздисциплинарныхпроизводствАдвокатскойпалатыМосковской области адвокат не отрицал, что в ходе исполнения поручения позащите заявителя им на руки был получен судебный запрос на предоставлениедокументов от нотариуса. Однако данный запрос не был передан адвокатомадресату, а был помещен в журнал «Почта» в филиале его адвокатскогообразования для передачи сестре заявителя. Дальнейшей судьбой запроса адвокатне интересовался.
Квалификационная комиссия отметила, что не может признатьтакой способ защиты заявителя надлежащим. Наличие у подсудимого и егозащитника права запрашивать и представлять документы (статьи 86, 286Уголовно-процессуальногокодексаРоссийскойФедерации)предполагаетвозложение на адвоката обязанности получать таковые.
Данное право уголовнопроцессуальный закон закрепляет за адвокатом и подсудимым, а не зародственниками последнего. Если же у адвоката имеется обязанность получатьтакие документы, то последовательно нужно заявить, что на него возложенатакже обязанность осуществить указанную деятельность как часть действий поактивной защите доверителя от уголовного преследования (ЗКК АПМО № 0207/14)1.Колоколов Н. А.
отмечает, что категория «обязан» в отношении адвокатазащитникавУголовно-процессуальномкодексеРоссийскойФедерациипрактически не употребляется по сравнению с Уголовно-процессуальнымкодексом РСФСР 1960 года. В отношении сторон уголовного процесса кодексиспользует конструкцию уполномочивания2. Макарова З. В. по этому поводуприходит к выводу о возложении законодателем на защитника таким образом1Орлов А. А. Профессиональная этика адвоката: опыт правоприменения дисциплинарныхорганов Адвокатской палаты Московской области / А. А. Орлов; Адвокатская палатаМосковской области.
– М., 2016. С. 100.2Колоколов Н. А. Адвокат в уголовном процессе: учеб. пособие для студентов вузов,обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. Н. А. Колоколова. 2-е изд.,перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2010. С. 198–199.157обязанностей в силу того, что категория полномочий употребляется как вотношении адвоката в качестве стороны защиты, так и в отношениипредставителей стороны обвинения. В этой связи полномочия, предоставляемыеадвокату, одновременно составляют и его обязанности. Право потому и право, чтоим можно и не воспользоваться, а обязанность потому и обязанность, что невыполнить ее нельзя1.Григорян В.
Л., отстаивавший точку зрения об обязанностях защитника,также отмечает, что категория полномочий, как правило, регулирует права иобязанности госорганов и их лиц, причем данная категория подразумевает ихединство. По мнению Григоряна В. Л., бесспорно, что, определяя статус адвокатав качестве защитника, также следует говорить о неразрывности прав иобязанностей защитника.
Такое положение определяется принципом активностиего деятельности. Права защитника являются одновременно его обязанностями поотношению к подзащитному. Это подтверждает положение о том, что на адвокатележит обязанность по сбору необходимых для защиты доверителя доказательств,а не только право на совершение указанных действий. В этом выражаетсяактивность квалифицированной защиты в уголовном процессе. В подтверждениеданного вывода Григорян В.
Л. приводит мнение Стецовского Ю. И., считавшего,что характер адвокатской деятельности позволяет рассматривать ее виды вединстве с профессиональным долгом2.Необходимо констатировать, что обязанность доказать невиновностьотсутствует только у доверителя. В случаях, когда подзащитный отрицает своювину, адвокат, напротив, обязан совершить все возможные действия подоказыванию невиновности своего доверителя.Можноотметить,чтопроектУголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации, принятый Государственной Думой в первом чтении,также содержал такие термины, как «должен» и «обязан», регулирующие1Макарова З. В. Профессиональная защита подозреваемых, обвиняемых. – СПб:Издательство Р.
Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. С. 203.2Григорян В. Л. Защита и защитительная деятельность как факторы, определяющиепостроение уголовного процесса и выполнение его задач: дис. … канд. юрид. наук. – Саратов,2010. С. 85–86.158защитительную деятельность адвоката. Среди критики проекта в этом отношении,Попов Е. А. выделил позицию, что приведенные термины противоречатпрезумпции невиновности в плане возложения на защитника обязанностидоказывать невиновность обвиняемого1. Данная критика является обоснованной,поскольку содержание такой обязанности в Уголовно-процессуальном кодексеРоссийской Федерации может трактоваться именно в части смещения бременидоказывания, а не в ракурсе профессиональных обязанностей адвоката.Интересно отметить, что, например, в Уголовно-процессуальном кодексеУкраины (статья 48) аналогичная норма устанавливает, что защитник обязаниспользовать предусмотренные в Уголовно-процессуальном кодексе Украины идругих законодательных актах средства защиты в целях выяснения обстоятельств,оправдывающих подозреваемого, обвиняемого и подсудимого либо смягчающихилиисключающихихответственность,иоказыватьимнеобходимуююридическую помощь2.Еще один довод в обоснование обязанности адвоката занимать активнуюпозицию приводится в работе Г.
М. Резника и М. М. Славина и касается запретана отказ от защиты. Авторы указывают что сколь бы тяжелым ни былопреступление, вмененное гражданину, какими бы вескими доказательствами онни уличался, как бы неприглядно ни выглядела его личность, защитник обязанупотребить все свои знания, все свое профессиональное мастерство для того,чтобы отыскать и представить суду оправдывающие и смягчающие вину егоподзащитного факты, взглянуть на обстоятельства дела с точки зрения защиты. Кэтому адвоката обязывает советский закон, запрещающий ему по собственнойинициативе слагать с себя полномочия защитника обвиняемого3.В связи с изложенным можно согласиться, что, принимая на себя защиту,адвокат становится субъектом определенных обязанностей, не выполнить1Попов Е. А. Адвокат как участник уголовного процесса в досудебных стадиях: дис.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
