Диссертация (1173996), страница 33
Текст из файла (страница 33)
Помощь, заключающаяся в одномтолько формальном предоставлении обвиняемому защитника, не может считатьсяквалифицированной. Как писал в 1864 году Миттермайер К. Ю. А., еслиобъяснения адвокатов не полны, не ясны, сбивчивы, то судьям предоставляетсянедостаточный материал и права тяжущихся подвергаются риску2.Но даже при активной познавательной деятельности адвоката нельзя невернуться к проблеме эффективности реализации им позиции по делу. Хотяэффективность уже затрагивалась в качестве возможного содержательногокритерия квалифицированной юридической помощи, в данном аспекте проблемаэффективности приобретает иное значение. Речь идет о показательной активностизащитника.
Например, понимая отсутствие эффекта своих действий, защитникнаправляет десятки адвокатских запросов или подает множественные жалобы и1Дисциплинарная практика Адвокатской палаты г. Москвы: сборник / Адвокат. палатаг. Москвы / сост. и отв. ред. Н. М. Кипнис. – М.: Новая юстиция, 2011. С. 8–9.2Миттермайер К. Ю. А. О сословии адвокатов / соч.
Гейдельбергского профессораК. Ю. А. Миттермайера, с доп. Е. Ю. Паракена. – СПб.: Издание В. Бартенева и К. Вердинского,1864. С. 3.149заявления, порой в органы, даже не уполномоченные на решение заявленных втаких обращениях вопросов. Такие действия со стороны защитника создают удоверителя ложное ощущение «сильной» защиты, в то время как указанныедействия являются наоборот показателем «брака» в работе адвоката.Бойков А. Д. отмечает, что адвокат вправе знакомиться с материалами дела,участвовать в собирании и оценке доказательств, заявлять ходатайства и прочее.Возможность выполнения этих полномочий гарантируется законом.
Однаконасколько эффективным будет их выполнение – зависит не столько от закона,сколько от профессиональной культуры, добросовестности и усердия адвоката.Адвокат может поверхностно ознакомиться с материалами дела, не обсудить егодетали с подзащитным (доверителем), не изучить практику примененияактуального для дела законодательства и научной литературы, не воспользоватьсяконсультациями специалистов. Но профессиональная недобросовестность ибеспомощность могут быть замаскированы имитацией бесполезной деятельности,и тогда вполне возможно причинение ущерба доверителю1.Такимобразом,самапосебеактивностьзащитниканевсегдасвидетельствует о квалифицированности юридической помощи.
В качествепримера неквалифицированной юридической помощи Чашин А. Н. отмечаетслучаи демонстрации защитником активности заведомо неэффективной: адвокатзаявляет пустые по содержанию ходатайства, красивые по форме и звучные посодержанию, при этом защитник не дает ни процессуального, ни материальногообоснования таких ходатайств. Подзащитный же, не имея представления оюридической практике и требованиях закона, не способен оценить бесполезностьдействий адвоката, и у него создается впечатление реальной защиты2.Кроме того, даже при отсутствии умысла адвоката на «показной» характерсвоей активности, его деятельность, в том числе и познавательная, может носитьизбыточный характер и в силу иных обстоятельств.
Белкин Р. С. относит такиеслучаи к деятельностным ошибкам. Таковыми могут быть, например, совершение1Бойков А. Д. Адвокатура и адвокаты. – М.: Юрлитинформ, 2006. С. 45.Чашин А. Н. Стандарты качества юридических услуг / А. Н. Чашин. – М.: Дело и Сервис,2013. С. 64.2150действий для получения избыточной информации, в частности, опрос свидетеля,который заведомо не обладает новой информацией; ошибочные представленияадвоката о возможностях того или иного рода или вида экспертизы; заявлениенеобоснованных и ненужных для осуществления защиты ходатайств1.Итак, показная активность адвоката – не редкость, особенно в делах, гдесамому защитнику исход дела очевиден, и ему необходимо создать переддоверителем видимость работы.
Данная деятельность, как и вообще любаядеятельность,такжеявляетсяцелеустремленной.Толькоцельютакогоадвокатского познания не является выявление благоприятных для доверителяобстоятельств, а является формирование положительного образа самого адвокатав глазах подзащитного.Еще одной немаловажной проблемой при установлении адвокатомобстоятельств уголовного дела является его психологическое отношение к своейработе и те изменения, которые происходят с адвокатом под воздействиемпрофессии.Особого внимания при исследовании вопроса активности защитника поделу заслуживает проблема профессиональной деформации личности адвоката.Ходилина М. В. справедливо отмечает, что адвокат не может в течениедлительногопериодавремениотноситсякосуществлениюадвокатскойдеятельности с одинаковым уровнем активности, действительно используя весьимеющийся у него потенциал средств и способов для защиты прав своегодоверителя2.Скабелина Л.
А. отмечает, что возникновение сложностей в коммуникациии снижение эффективности работы являются следствием тех перемен в личностизащитника, которые составляет профессиональная деформация3.1Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросыроссийской криминалистики. – М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2001. С. 193.2Ходилина М. В. Правовая позиция адвоката-защитника // Адвокатская практика. 2010. №6. С.
16–21.3Скабелина Л. А. Проблемы профессиональной деформации личности адвоката //Адвокат. 2009. № 1. С. 24–27.151Оцениваявлияниепрофессиональнойдеформациизащитниканаформирование позиции по уголовному делу, Кудрявцев В. Л. отмечаетследующие ее виды:- безразличное отношение адвоката к своему доверителю, отказ отиспользования предоставленных адвокату возможностей по защите правдоверителя;- использование адвокатом выработанных шаблонов защиты, однотипныхприемов и методов;- адвокат приспосабливает вырабатываемую им позицию по уголовномуделу к обвинительному заключению1.В числе деформаций, проявляющихся у адвокатов, Скабелина Л. А. такжеотмечает формализм и стереотипный подход к решению профессиональных задач,что, в свою очередь, выражается в стремлении снизить ответственность завыполняемую работу2.
Работа по делам одних и тех же категорий способствуеттому, что у адвокатов вырабатываются однотипные приемы и методы защиты,блокирующиеспособностьтворческиреагироватьнапоявлениеновыхобстоятельств, пропадает индивидуальный подход к работе3.Не обошла данную проблему вниманием и присяжная адвокатура, вчастности, в исследовании, составленном П. М.
Макалинским в 1889 году. Так,повторение адвокатом одних и тех же соображений и приемов защиты столь жевредно подействует, как и умолчание о других доводах, уже высказанных подругим однородным делам. Если защита при том скудном материале, надкоторым ей приходится обыкновенно работать, успешно и с достоинствомисполняла свою обязанность, то это следует отнести к тому, что она относилась1Кудрявцев В. Л.
Проблемы формирования и реализации позиции адвоката-защитника насудебном следствии // Адвокат. 2005. № 4. С. 41–51.2Скабелина Л. А. Проблемы профессиональной деформации личности адвоката //Адвокатская практика. 2009. № 2. С. 2–5.3Скабелина Л. А. Психологические аспекты адвокатской деятельности: монография. – М.:Федеральная палата адвокатов. 2012. С. 30.152при существующей до ныне практике к защите с той же свежестью впечатлений,которая едва ли возможна при следующих одна за другой защитах1.Особое значение профессиональной деформации заключается именно впознавательной активности, так как в области познания творческое мышление ивоображение защитника играют ключевую роль. Стереотипность действий можетстатьпрямымпрепятствиемдлявыявленияадвокатомнеобходимыхобстоятельств дела, для нестандартных действий в отношении критики обвиненияи защиты интересов доверителя. Если защита становится стереотипной,активность познавательных действий защитника падает, адвокатское познаниестановится неэффективным.
При этом сам защитник может находиться в полнойуверенности, что им осуществлена максимально полная защита по уголовномуделу, так как иные эффективные средства, на взгляд такого адвоката, просто несуществуют. В связи с этим самооценка действий защитника и его отношения кделу не соответствуют в данном случае неполноте проведенного им адвокатскогопознания.Итак, недостаточная активность познавательной деятельности защитникаможет быть следствием различных проблем.
И далеко не все из них связаны снедобросовестностьюадвоката.Такимипроблемамимогутбытьпрофессиональная деформация личности отдельных адвокатов, пробелы иколлизиизаконодательствавчастирегулированияпрофессиональныхобязанностей адвоката, препятствование стороны обвинения адвокату вследствиеошибочного представления о роли защитника в уголовном судопроизводстве.Безусловно, самостоятельное значение имеет недостаточный профессионализмотдельныхадвокатов,заинтересованныхвособенноформированииэтокасаетсяпервоначальноймолодыхклиентскойадвокатов,базыипринимающих поручения на защиту по делам, заведомо более сложным, нежелиони в состоянии провести самостоятельно.
Все изложенное еще раз обращаетвнимание на огромное количество субъективных моментов в адвокатской1С.-Петербургская присяжная адвокатура. Деятельность С.-Петербургских Совета иобщих собраний присяж. поверенных за 22 года (1866–1888 гг.) / сост.: П. М. Макалинский. –СПб.: Тип. Н. А. Лебедева, 1889. С. 392–393.153деятельности,чтосвидетельствуетонеобходимостивыработкиединыхуниверсальных правил адвокатской профессии.§ 4. Правовое регулирование обязанности адвоката осуществлятьустановление обстоятельств уголовного делаПредставляется бесспорной среди адвокатского сообщества необходимостьустановления адвокатом обстоятельств уголовного дела. Без выяснения полнойкартины произошедшего события адвокат не сможет ни сформироватьадекватную позицию по делу, ни предоставить подзащитному эффективнуюзащиту.Тем не менее, прекрасно представляя себе практическую необходимостьпознавательной деятельности, мало кто из практикующих адвокатов готоввменить ее себе в обязанность.
И уж еще меньшее количество защитниковсогласится нести ответственность за отсутствие по делу активной познавательнойдеятельности с их стороны. Невядомский Д. И. еще в 1886 году писал, чтоустановить правильный взгляд на обязанности адвоката является существеннонеобходимым не в одном только теоретическом интересе1.В связи с этим вопрос о том, должен ли адвокат занимать активнуюпозицию,осуществляяустановлениеобстоятельствуголовногодела,представляется крайне актуальным и, к сожалению, мало освещенным вюридической литературе.Частично анализ данного вопроса встречается при исследовании проблемучастия защитника в процессе доказывания, который может быть применен впознании при соотношении процессов познания и доказывания, как общего ичасти.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
