Диссертация (1173996), страница 31
Текст из файла (страница 31)
Кто-то из защитников ссылается на бремядоказывания, кто-то перекладывает ответственность на своего доверителя,ограничивая свои поиски лишь его версией событий и т. д.Особенно интересно, что за последние почти сто пятьдесят лет в данномплане случилось не так много перемен – усердие защитника, по-прежнему, лишьего нравственная обязанность, и она, по-прежнему, не измерена нормами. Так,Красильникова А. Н. приводит следующий пример из Решения уголовногокассационного департамента Сената № 135 за 1870 год.
Так, не может служитькассационным поводом и неудовольствие подсудимого на своего защитника занеудовлетворенность защиты, так как от самого подсудимого зависело дополнитьзащиту, в чем он находил ее неудовлетворительною, и так как вообще усердиезащитника к вверенному ему делу есть его нравственная обязанность, которая неможет быть измерена и определена законом3.Еще одной проблемой, приводящей к пассивности адвоката, являетсяпротиводействие со стороны органов предварительного расследования, которыепрекрасно понимают желание защитника «маскировать» неподходящую истину1Каракозов С. А. Участие адвоката на стадии предварительного расследования //Адвокатская практика.
2009. № 5. С. 24–27.2Колоколов Н. А. Адвокат в уголовном процессе: учеб. пособие для студентов вузов,обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. Н. А. Колоколова. 2-е изд.,перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2010. С. 199.3Красильников А. Н., Белоковыльский М. С. Качество профессиональной защиты: отнравственной обязанности к правовой // Адвокат.
2009. № 9. С. 5–14.140или же просто не афишировать ставшие известными адвокату обстоятельствадела.Еще в работе, посвященной деятельности санкт-петербургского Советаприсяжных поверенных за 1866–1888 гг., было отмечено, что мнение адвокатскойкорпорации относительно прав адвокатов на этапе досудебного следствия былотаково, что следователь сделается односторонним и будет оставлять без вниманияинтересы обвиняемого, весьма часто не имеющего ни смелости, ни уменияпредставить все то, что может служить к его оправданию. Однако данноепредложение было отвергнуто при обсуждении на Государственном Совете,поскольку при предварительном следствии весьма трудно поставить защитника внадлежащие границы и нельзя не опасаться, что сочтет своей обязанностьюпротиводействовать собиранию обличительных доказательств и способствоватьобвиняемому в сокрытии следов преступления1.Однако, как отмечает Лазарева В.
А., представляется ошибочным такоемнение части практических работников о том, что деятельность адвокатазащитника препятствует объективному расследованию, обладает арсеналомразрушительныхвозможностейивынуждаетсубъектоврасследованияиспытывать трудности в преодолении противодействия со стороны защитникаадвоката. Напротив, рассуждает Лазарева В.
А., адвокат не мешает объективномурасследованию обстоятельств преступления, а способствует всесторонности иполноте расследования, заставляет органы уголовного преследования опровергатьего доводы и аргументы, а, следовательно, усиливать доказательственную базуобвинения2. Данным доводом оперировал еще Арсеньев К. К. в «Заметках орусской адвокатуре» 1875 года, он отмечал, что все реже и реже встречаетсядовольно распространенный одно время взгляд на защиту в уголовном деле, какна организованное противодействие правосудию.
Наше общество начинает1С.-Петербургская присяжная адвокатура. Деятельность С.-Петербургских Совета иобщих собраний присяж. поверенных за 22 года (1866–1888 гг.) / сост. П. М. Макалинский. –СПб.: Тип. Н. А. Лебедева, 1889. С. 357.2Лазарева В. А. Защита прав личности в уголовном процессе России: учебное пособие длямагистров / В. А. Лазарева, В. В. Иванов, А. К. Утарбаев. – М.: Издательство Юрайт, 2014. С.139.141понимать, что защита столь же необходима для правосудия, как и обвинение, чтоинтересы подсудимого не могут рассматриваться как нечто безусловнопротивоположное интересам общества1.Таким образом, как верно подмечено Понькиной Е. В., в силу спецификисвоейдеятельностизащитникосуществляетсвоеобразныйконтрользаприменением норм права соответствующими уполномоченными на то лицами.Защитник является одной из гарантий от судебных ошибок.
В связи с этим защитавыражается, в том числе, в косвенной помощи обвинению. И в этомвспомогательном ключе функция защиты как бы противопоставляется возможнойюридической некомпетентности участников, ведущих уголовный процесс2. Какуказывает далее Понькина Е. В., бытует мнение, что подобные действия адвокатакак бы противодействуют предварительному расследованию, однако в данномслучае речь идет именно о содействии, хотя внешне цели этого содействия могутбыть истолкованы как прямо противоположные3.
И хотя нельзя сказать, чтоданная позиция безупречна, она вполне укладывается в уже приведенноесуждение Белкина Р. С. относительно «санитаров леса».Важным аспектом рассматриваемого «противодействия» является проблемане ошибки следователя, а «однобокости» предварительного расследования в силупсихологической специфики познавательной деятельности. То есть адвокатскоепознание носит не противоборствующее значение применительно к данномусуждению, а, скорее, дополняющее. В работе Невядомского Д.
И. 1886 годаотмечено, что «чем более заинтересованы стороны в исходе дела, чемпристрастнее их объяснения, тем вернее достигается конечная цель процесса –правосудие.1СамаидеясостязательногопроцессатребуетборьбыдвухАрсеньев К. К. Заметки о русской адвокатуре. Обзор деятельности С-ПетербургскогоСовета присяжных поверенных за 1866–74 г. Ч. 1. – СПб.: Тип. В.
Демакова, 1875. С. 144.2Понькина Е. В. Информационно-познавательные аспекты уголовно-процессуальнойфункции защиты: дис. … канд. юрид. наук. – Нижний Новгород, 2006. С. 57.3Там же. С. 60.142противоположных начал, и, чем ожесточеннее эта борьба, чем более крайниеположения занимают стороны, тем скорее будет выясняться истина1.Падва Г. П. указывал, что стремление как-то умерить активность адвокатовнеизбежно приводит к снижению их активности, вызывает у адвокатов чувствонеуверенности в «войне за права» граждан. Ведь среди бывших подзащитныхлюбого, даже самого хорошего и добросовестного адвоката можно всегда найтичеловека, который остался недоволен работой своего защитника или надеющегосяложнымипоказаниямипротивсвоегобывшегозащитникадобитьсяблагоприятного исхода своего дела. Достаточно вспомнить судебный очерк В.Пронина «Оговор», в котором описаны многолетние мытарства адвоката, противкоторого было возбуждено уголовное дело по ложному доносу его бывшегодоверителя2.С точки зрения противодействия адвокату со стороны следователя, стоитотметить мнение Бурдановой В.
С., что зачастую версии защиты возникают передадвокатом неожиданно, иной раз слишком поздно, когда преодолеть их он уже нев состоянии. Это создает противодействие со стороны следователя, так как такиеверсии защиты являются для него трудным психологическим барьером3.Обращаясь к практике КНР, интересно отметить, что в Китае правоадвокатасобиратьдоказательствапоявляетсялишьпослепередачивозбужденного государственным обвинителем дела для предъявления обвинения.При этом право адвоката собирать доказательства не является самостоятельным изависит от согласия правоохранительных органов и должностных лиц. Например,когда адвокат собирает доказательства у потерпевших, их близких родственниковили свидетелей потерпевшей стороны, то ему требуется не только их согласие, но1Невядомский Д.
И. Вечные вопросы адвокатуры. По поводу «Этюда по адвокатскойэтике» Гр. Джаншиева / Д. И. Невядомский. – М.: Типо-литография М. И. Нейбюргер, 1886. С.7.2Падва Г. П. Об укреплении процессуальных гарантий независимости адвоката//Адвокатура и современность. – М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1987. С. 81.3Бурданова В. С. Поиски истины в уголовном процессе. – СПб.: Издательство Р.
Асланова«Юридический центр Пресс», 2003. С. 57.143и разрешение прокуратуры либо суда1.Также в ФРГ закон предусматривает серьезные ограничения правазащитника по делам, например, о террористических организациях: переписказащитника с обвиняемым в обязательном порядке контролируется судьей;свидания допускаются в специальных тюремных помещениях, оборудованныхразделительным стеклом для предотвращения передачи письменных материалов.При определенных условиях возможен запрет по делам такой категории любыхконтактов защитника с обвиняемым.
При посещении тюрьмы защитник можетбыть обыскан2.Очевидно,чтосконцентрировананапосколькукритикепознавательнаяобвинения,деятельностьотношениясоадвокатаследователемскладываются порой напряженные. И, вероятно, причиной тому служат нестолько разные цели сторон, или, как уже отмечалось, их противоборство вуголовно-процессуальномплане,сколькопсихологическиебарьеры,непозволяющие строить отношения с защитником на более конструктивныхначалах. А поскольку следователь обладает несоизмеримо большими ресурсами,нежели защитник, то становится понятным, почему многие адвокаты пытаются неделать работу, результаты которой, по их мнению, все равно будут отвергнутыстороной обвинения.Следующей проблемой, не заключающей в себе злой умысел защитника,является его недостаточная квалификация: нехватка соответствующего опыта,недостаток знаний или практических навыков. Юридическое образование неможет само по себе заменить осуществление защиты в уголовном процессе, гдезаконодательное регулирование зачастую расходится с правоприменительнойпрактикой.
Еще в 1914 году комиссия, созданная из присяжных поверенных,отмечала, что полная бесконтрольность самой защиты и отсюда часто плохое еекачество – являются недопустимым злом. Судьбой, жизнью и высшими1Чжан Ин. Сравнительное исследование права подозреваемого на адвокатскую помощь вуголовном судопроизводстве КНР и РФ: дис. … канд. юрид. наук. – Владивосток, 2010. С. 118.2Вишневская О.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
