Диссертация (1173996), страница 50
Текст из файла (страница 50)
Квалификационная комиссия обязана реагировать на факты явно непрофессиональногоповедения адвоката, допущения им грубых и очевидных ошибок, ставящих подсомнение саму возможность осуществления им адвокатской деятельности.6. При оценке доводов обращения относительно действий (бездействия) адвокатаквалификационная комиссия дает оценку совершенному адвокатом комплексудействий, а также ряду иных заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе:a. отказывался ли доверитель от защитника, заявлял ли требование о приглашениииных адвокатов;b. предъявлял ли подзащитный какие-либо претензии к адвокату из числаперечисленных в обращении, вносил ли замечания в протоколы следственныхдействий;c.
делал ли подзащитный заявление о самооговоре или давлении со стороныадвоката;d. имеются ли подтверждения согласования адвокатом действий с подзащитным;e. представил ли адвокат объяснения и доказательства, подтверждающиенадлежащее оказание им юридической помощи подзащитному;f. подписан ли подзащитным документ, свидетельствующий об отсутствиипретензий по оказанию адвокатом юридической помощи.7. По общему правилу в отсутствии доказательств, подтверждающих доводыподзащитного, обстоятельства, изложенные в обращении и основанные насубъективном мнении заявителя в отношении действий адвоката, несвидетельствуют о нарушении в действиях (бездействии) адвокат дисциплинарногопроступка.8.
Активная реализация адвокатом предоставленных законом правомочий, в том числе и вситуации, когда такая активность адвоката по каким-либо причинам не устраиваетлицо, в производстве которого находится уголовное дело, не может рассматриватьсякак дисциплинарный проступок.9. Проявление участником судебного разбирательства настойчивости в отстаивании своейпозиции (неоднократные заявления однотипных ходатайств, постановкадопрашиваемым лицам повторных вопросов и т. п.) не может рассматриваться какнарушение законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре.10. Форма оказания юридической помощи в виде пассивного присутствия адвоката можетсвидетельствоватьоненадлежащемисполнениизащитникомсвоихпрофессиональных обязанностей.11.
Бездействие адвоката, проявляющееся, в том числе в отсутствии беседы с доверителем, вотсутствии согласованной правовой позиции по делу, в не ознакомлении сматериалами уголовного дела, в отсутствии каких-либо ходатайств со стороныадвоката, может свидетельствовать о недобросовестности защитника, обязанного23412.13.14.15.16.17.18.19.использовать все правомочия, предоставленные ему Уголовно-процессуальнымкодексом Российской Федерации.Высказывание в ходе осуществления защиты адвокатом мнения общей фразой безприведения каких-либо надлежащих доказательств может свидетельствовать оненадлежащем исполнении адвокатов требований законодательства об адвокатскойдеятельности и адвокатуре, польку таким действием адвокат лишь придаетуголовному судопроизводству видимость состязательности.Неявка адвоката на следственное действие или в судебное заседание без уважительныхпричин свидетельствует об оставлении подзащитного без юридической помощи, чтоне может рассматриваться как активное и добросовестное отстаивание правдоверителя.Наличие у подзащитного и его адвоката права запрашивать и представлять документы(статьи 86, 286 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации)предполагает возложение на адвоката данной обязанности.
Поскольку у адвокатаимеется обязанность получать такие документы, то последовательно заявить, что нанего возложена также обязанность осуществить указанную деятельность как частьдействий по активной защите доверителя от уголовного преследования.Оставление ходатайства подзащитного на усмотрение суда свидетельствует, что адвокатне поддержал позицию своего доверителя и оставил его без квалифицированнойюридической помощи защитника, фактически устранившись от его защиты прирешении данного вопроса. Такое поведение защитника не может быть признано вкачестве активного и добросовестного отстаивания прав подзащитного.Неактивное и недобросовестное отстаивание адвокатом прав подзащитного не можетявляться тактикой защиты, поскольку адвокат обязан активно, разумно идобросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя.Принцип состязательности сторон и право на защиту остаются нереализованными вслучае, если адвокат занял позицию вопреки воле доверителя.
Позиция вопреки воледоверителя может выражаться в том, что адвокат возражал против заявленногоподзащитным ходатайства, подтвердил позицию государственного обвинителя, занялпозицию, что оснований для удовлетворения ходатайства подзащитного не имеется ит. п. В этом случае защита доверителя адвокатом фактически не осуществляется.Само по себе недостижение адвокатом положительного для доверителя результата поделу не может служить основанием для привлечения адвоката к дисциплинарнойответственности.
Исключение составляет ситуация, когда отрицательный результатстал возможен благодаря незнанию адвокатом норм материального илипроцессуального права, а также нарушению требований законодательства обадвокатской деятельности и адвокатуре.В случае, когда результат не совпадает с ожиданиями доверителя, данное обстоятельствоне является основанием для привлечения адвоката к дисциплинарнойответственности, поскольку адвокат не может нести ответственность за результат поделу.
При этом оценка подзащитным приговора или иного результата является егосубъективным мнением, не основанным на действующем законодательстве.Подобного рода доводы не свидетельствуют о некомпетентности адвоката иоснованы исключительно на субъективном восприятии подзащитным объективнопроизошедших событий.235III. Особенности осуществления дисциплинарного производства1.2.3.4.5.6.7.8.9.Дисциплинарные органы адвокатской палаты в своей деятельности не вправе подменятьсудебные органы и давать оценку обстоятельствам, которые в силу прямого указаниястатьи 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре вРоссийской Федерации» регулируются Гражданским кодексом РоссийскойФедерации, включая решение вопросов, связанных с объемом оказанной адвокатомюридической помощи, с оценкой качества работы и т. п.Жалоба, представление, обращение в отношении адвоката должны носить конкретныйхарактер, поскольку только при этом условии возможна реализация адвокатом вполном объеме права на защиту.При отсутствии указаний на конкретные нарушения, допущенные адвокатом,квалификационной комиссии фактически предлагается конкретизировать обвинениев отношении адвоката, что является нарушением принципа равноправия участниковдисциплинарного производства.Стороны дисциплинарного производства вправе и обязаны подтвердить доводы,изложенные в жалобе и объяснениях, надлежащими, достоверными инепротиворечивыми доказательствами.Презумпция добросовестности адвоката возлагает на заявителя обязанность по ееопровержению.Доводы обращения в отношении адвоката, являющегося допустимым поводом длявозбуждениядисциплинарногопроизводства,должныподтверждатьсянадлежащими, непротиворечивыми доказательствами.Отсутствиенеопровержимых,достоверныхдоказательствобязываетправоприменительный орган (квалификационную комиссию) толковать всесомнения в пользу лица, в отношении которого выдвинуто обвинение (адвоката).В случае, если заявителем не представлено доказательств, подтверждающих доводыжалобы, квалификационная комиссия может признать, что в полученных в ходеразбирательства фактических данных отсутствуют сведения, свидетельствующие оналичии в действиях (бездействии) адвоката дисциплинарного проступка, апрезумпция добросовестности адвоката не опровергнута.Бремя опровержения доводов жалобы возлагается на адвоката.
В случае, если адвокатомне представлено письменных объяснений в отношении доводов жалобы, а равно идокументов, подтверждающих надлежащее исполнение им своих обязанностей переддоверителем, квалификационная комиссия расценивает это как непредставлениедоказательств, опровергающих доводы жалобы заявителя, что, в свою очередь,подтверждает неисполнение адвокатом своих обязанностей перед доверителем..
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
