Диссертация (1173996), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Таким образом, оказание квалифицированной помощи невозможнобез совершения адвокатом действий, направленных на защиту интересовдоверителя, в данном случае именно количественные соотношения влияют наизменение качества помощи. При этом, как опять же было отмечено,акцентирование внимания на количественном показателе деятельности защитника1Гаврилов С. Н. Качество юридической помощи и менеджмент в адвокатуре //Адвокатура. Государство. Общество: сборник материалов III Всероссийской научнопрактической конференции.
– М.: Новый учебник, 2006. – С. 47–49.2Климушкин В. А. К проблеме определения качества оказания юридической помощи //Ученые труды российской академии адвокатуры и нотариата. – М.: Российская Академияадвокатуры. 2012. № 3 (26). С. 28–30.3Философская энциклопедия. Т. 2 / гл. ред. Ф. В. Константинов. – М., Советскаяэнциклопедия, 1962.
С. 560–562.121не означает игнорирования качественных характеристик совершаемых имдействий, так как категории качества и количества находятся в единстве.Данные выводы находят подтверждение и применительно к юридическойпомощи. Подобные рассуждения применимы и уже встречались в литературе,например, относительно работы прокуроров и следователей. Так, часто создаетсявидимость активности, а на самом деле многое ограничивается формальнымимерами.Так,возросшиеколичественныепоказателиоказываютсянесоразмерными с теми результатами, которых можно было ожидать.
Разумеется,без оценки количественных показателей обойтись нельзя. Но и здесь безкачественного анализа можно легко впасть в формализм1.Итак, квалифицированность имеет количественную характеристику. И, какпредставляется, количество действий адвоката прямо корреспондируется уровнююридической помощи с точки зрения ее квалифицированности. Данное понятиеможно сформулировать как степень процессуальной активности защитника впознании по уголовному делу2.Дисциплинарная практика Адвокатской палаты Московской областипоказывает, что в отношении адвокатов поступали частные определения от судейс жалобами на активную реализацию адвокатом предоставленных закономправомочий. Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Московскойобласти неоднократно указывала, что активное отстаивание адвокатом правсвоего подзащитного в ходе проведения следственных действий не всегда можетустраивать лицо, в производстве которого находится уголовное дело, но само посебе это не является дисциплинарным проступком (ЗКК АПМО № 06-11/13)3.В другом дисциплинарном производстве в отношении довода частногопостановленияонеоднократномзаявленииадвокатомходатайствквалификационная комиссия указала, что заявление ходатайств является правом1Оценка труда прокурора и следователя по количеству и качеству // Социалистическаязаконность.
– М.: Известия, 1982, № 9. С. 19–20.2Воскобитова Л. А. Механизм реализации судебной власти посредством уголовногосудопроизводства: дис... д-ра юрид. наук. – М.: РГБ, 2004. С. 298.3Орлов А. А. Профессиональная этика адвоката: опыт правоприменения дисциплинарныхорганов Адвокатской палаты Московской области / А.
А. Орлов; Адвокатская палатаМосковской области. – М., 2016. С. 98.122адвоката и не может рассматриваться в качестве дисциплинарного проступка.Аналогичную позицию занимала и Адвокатская палата города Москвы, отмечая,что проявление участникомсудебногоразбирательства настойчивостивотстаивании своей позиции (неоднократные заявления однотипных ходатайств,постановкадопрашиваемымлицамповторныхвопросов,отклоненныхпредседательствующим, и т. п.) не может рассматриваться ни как нарушениепорядка в судебном заседании, ни тем более как действия, умаляющие авторитетсудебной власти1.Подобные доводы высказывались в работе Котляревского П. еще в 1905году – нелегко входить в столкновение с подавленными работой судьями,которых приводит в раздражение настойчивость адвоката2.Аналогичную позицию занимает и Гладышева О. В., указывая, чтоактивностью стороны защиты следует считать выполнение ее участникамисамостоятельных (по собственной инициативе) процессуальных действий,направленных на достижение стоящих перед ними целей и решение необходимыхдля защиты их интересов задач.
Степень активности оценивается, исходя изколичества совершенных самостоятельных действий и качества достигнутых приэтом результатов, как промежуточного, так и итогового характера. Активностьсторонызащитысвидетельствуетовведениикачествеуголовно-процессуальнойвыполнениядеятельностиадвокатом-защитникомсвоихпрофессиональных обязанностей3.В подтверждение данного тезиса можно привести следующий пример издисциплинарной практики Адвокатской палаты Московской области. Доводычастного определения суда сводились к тому, что действия адвоката приводили кнеоднократному снятию дела с апелляционного рассмотрения.
Между тем,поскольку суд дважды восстанавливал адвокату срок на подачу замечаний напротокол судебного заседания, признав, что пропуск указанного срока произошел1Вестник Адвокатской палаты г. Москвы. 2006. № 2–3 (28–29). С. 66–71.Котляревский П. Русская адвокатура и закон: Очерк судоустройства / П. Котляревский. –Киев: Тип. Штаба Киевского воен. округа, 1905.
С. 120.3ГладышеваО. В.Презумпцияневиновностивсправедливомуголовномсудопроизводстве // Право и политика. 2007. № 12. С. 80–81.2123по уважительным причинам, адвокат действовал в рамках полномочий,предусмотренныхуголовно-процессуальнымзаконодательством.Активнаяреализация адвокатом предоставленных законом правомочий, в том числе и вситуации, когда такая активность адвоката по каким-либо причинам не устраиваетсуд, не может рассматриваться как дисциплинарный проступок (ЗКК АПМО№ 16-12/14)1.Однако не все исследователи согласны с таким критерием, например,Насонова И.
А. отмечает, что стремление оказать результативную помощь невсегда предполагает максимально активное использование процессуальныхсредств на всех этапах. И сравнение эффективности защиты с большей илименьшей степенью активности некорректна, так как прямая зависимость междуэтими явлениями отсутствует2. С одной стороны, оба приведенных аргументазаслуживают внимания, с другой стороны, налицо смешение понятий. Во-первых,содержательный критерий «квалифицированная» не может быть подменен никатегорией «результативная», ни категорией «эффективная». Данные понятия нетождественны.Во-вторых,очевидно,чтоактивностьнеобязательнопредполагается максимальной, причем на всех этапах защиты.
Безусловно,активность должна быть необходима с учетом обстоятельств конкретногоуголовного дела и целесообразна. В связи с этим вряд ли можно согласиться суказанными доводами Насоновой И. А., по крайней мере, в той частиаргументации, в которой они представлены на данный момент.Григорян В. Л. указывает на активность защиты как на один из собственных(функциональнообусловленных)принциповзащиты.Активностьиквалифицированность, по мнению Григоряна В. Л., определяют содержание ипостроение профессиональной деятельности адвоката-защитника.
Подлиннаязащита1предполагаетпрофессионализмиактивностьосуществляемойОрлов А. А., Никифоров А. В., Толчеев М. Н. Профессиональная этика адвоката: опытправоприменения дисциплинарных органов Адвокатской палаты Московской области / А. А.Орлов, А. В. Никифоров, М. Н. Толчеев; Адвокатская палата Московской области. – Издание 2е, доп. – М., 2016. С. 101–102.2Насонова И. А. Теоретическая модель уголовно-процессуальной защиты: дис.
… д-раюрид. наук. – М., 2011. С. 140–141.124деятельности1. При этом Григорян В. Л. ставит в один ряд квалифицированностьи ее характеризующий признак – активность, что представляется недопустимым.Из всего изложенного можно сделать вывод, что формального критерияквалифицированности юридической помощи в виде оказания юридическойпомощи адвокатом недостаточно при оценке действий защитника на предметквалифицированности осуществленной познавательной деятельности. В данномслучаенеобходимсодержательныйкритерийоценки.Результативность,эффективность, качественность хотя и характеризуют квалифицированнуююридическую помощь, но не могут однозначно определить ее содержание. Всвязи с чем наиболее конкретно содержание квалифицированности адвокатскогопознанияраскрываетстепеньпроцессуальнойактивностизащитника,выражающаяся в количестве совершенных им действий.
При этом нельзя непринимать во внимание качественные характеристики оказанной помощи. Так,процессуальная активность защитника должна быть целесообразной, то естьобусловленной обстоятельствами конкретного дела, и своевременной.§ 2. «Пассивная защита» в деятельности адвокатапо установлению обстоятельств уголовного делаКак уже неоднократно подчеркивалось, именно в споре государственногообвинителя и адвоката-защитника, в борьбе их обоснованных позиций, мнений,суждений и доводов в уголовном судопроизводстве рождается истина обобстоятельствах, подлежащих доказыванию2. Оценка содержания институтаквалифицированной юридической помощи выявила приведенные различныеподходы к описанию данной проблемы.
В связи с этим необходимо обратиться кисследованиювопроса,какаяюридическаяпомощьявляетсянеквалифицированной, и каковы причины оказания неквалифицированнойпомощи.1Григорян В. Л. Защита и защитительная деятельность как факторы, определяющиепостроение уголовного процесса и выполнение его задач: дис. … канд. юрид. наук. – Саратов,2010. С. 80.2Мартынова С.
И. Состязательность сторон на досудебной стадии уголовного процесса:теоретико-прикладные проблемы // Адвокат. 2011. № 4. С. 25–28.125Недостаточная активность защитника в литературе обычно обозначается вкачествепассивностиадвоката.Специальныеисследованияпоследнихдесятилетий о роли адвоката в уголовном производстве отмечали пассивностьмногих адвокатов при осуществлении защиты на предварительном следствии и всуде1.С точки зрения русского языка употребление этого термина в данномконтексте уместно, так как в значении «безучастный, вялый, не проявляющийактивности», термин «пассивный» является антонимом активности защитника2.При этом пассивный является антонимом и к термину деятельный, которым такжеможно характеризировать действия адвоката в отношении познания3.Еще Котляревский П.
в своей работе 1905 года констатировал, чтоуголовный защитник не посвящает много труда и времени своему делу, он редкоизучает дело, подсудное присяжным заседателям, ибо логический и юридическийанализ есть то, что наименьше требует его аудитория4. Московский же Советприсяжных поверенных в одном из своих постановлений 1876 года отметил, чтоСовет должен рекомендовать присяжным поверенным не относится вполнепассивно к интересам обратившихся к ним лиц, если этим интересам грозитопасность. Без сомнения, многие присяжные поверенные так и поступают, ноесли обязанность будет официально признана Советом, обычай этот получитбольшую силу и распространение5.Активность защитника является предметом оценки и судебных органов.Так, Верховный суд Российской Федерации в своем Определении отметил, чтоутверждения осужденного о ненадлежащем осуществлении его защитникомадвокатом своих процессуальных полномочий не находит подтверждения, так как1Бугаренко А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
