Диссертация (1173996), страница 23
Текст из файла (страница 23)
При этом указывая, что такая помощь является квалифицированной. Вкачестве субъекта ее оказания закон отмечает лиц, получивших статус адвоката иоказывающих юридическую помощь на постоянной основе.Одним из определяющих решений Конституционного суда, которое оказалорешающее влияние на направление развития института квалифицированнойюридической помощи, можно смело назвать Постановление КонституционногоСудаРоссийскойФедерацииот28.01.1997№ 2-П.Невозможнонайтиисследование, посвященное квалифицированной юридической помощи, где бы ни1Проект правил организации помощников присяжных поверенных.
– М., 1914. С. 33.102затрагивались положения данного судебного акта. В указанном постановлениираскрыт формальный критерий квалифицированной помощи. Так, суд отметил,что право на получение юридической помощи является более общим правом,одним из проявлений которого выступает право воспользоваться помощьюзащитника.Законодательноустанавливаютсятребования,определяющиевозможность осуществлять деятельность в качестве защитников (условиядопуска).Даннымобразомзаконодательопределяеткритерииквалифицированной помощи в уголовном процессе1.Аналогичные положения содержаться и в международно-правовых актах.Основные принципы, касающиеся роли юристов, принятые на Восьмом КонгрессеООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями,провозгласили, что обеспечение принципа доступа к адвокатам и юридическойпомощи является обязанностью государства.
При этом приведенные Основныепринципы, касающиеся роли юристов устанавливают в разделе «Квалификация иподготовка кадров» (пункт 9), что правительства, профессиональные ассоциацииюристов и учебные заведения обеспечивают надлежащую квалификацию иподготовку юристов, и знание ими профессиональных идеалов и моральныхобязанностей, а также прав человека и основных свобод, признанныхнациональным и международным правом2.Необходимо отметить особое мнение судьи Конституционного судаРоссийской Федерации Аметистова Э. М., который указал, что попыткипредоставить лишь адвокатам право оказывать юридическую помощь лицсовершались неоднократно. Указанные поправки не получили поддержки в связис тем, что такое положение вещей приводит к адвокатской монополии сфактически запретом на оказание юридической помощи тем, кто не осуществляетсвою деятельность в адвокатском образовании.
Далее Аместистов Э. М. отметил,что, законодателем допуск к участию в защите по уголовному делу установлен в1Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.1997 № 2-П //СЗ РФ. 17.02.1997. № 7. Ст. 871.2Основные принципы, касающиеся роли юристов (приняты в г. Гаване 27.08.1990 –07.09.1990 Восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению справонарушителями) // СПС «КонсультантПлюс».103виде различных условий. При этом, по указанию Аместистов Э. М., отличиеквалификации по формальному признаку между адвокатами и иными лицами неимеет прямой связи с наличием у адвокатов навыков, необходимых для оказанияквалифицированной юридической помощи в уголовном процессе. А указанноеформальное отличие в квалификации может восполнятся иными навыками этихлиц.КонституционныйСудРоссийскойФедерациивдругомсвоемПостановлении от 23.12.1999 № 18-П отметил, что обеспечение защитыдоверителя является публичной обязанностью, возложенной на адвокатов.
Темсамым, законодатель гарантирует право на квалифицированную помощь. Приэтом сама адвокатская деятельность также имеет публично-правовой характер1.ДаннаяпозициянеоднократновпоследствииподтверждаласьКонституционным судом Российской Федерации, в том числе в ОпределенииКонституционного Суда РФ от 29.09.2011 № 1278-О-О2; Определении ВерховногоСуда РФ от 21.06.2011 № КАС11-2963; Определении Конституционного Суда РФот 01.06.2010 № 782-О-О4; Определении Конституционного Суда РФ от15.01.2009 № 462-О-О5.Развиваяуказанноеположение,КонституционныйСудРоссийскойФедерации указал в Постановлении от 17.12.2015 N 33-П, что вместе с темосуществлениеадвокатамипубличныхфункцийпредполагаетсозданиенормативно-правовых и организационных механизмов, которые позволяют1Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.1999 № 18 П //СЗ РФ.
17.01.2000. № 3. Ст. 353.2Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2011 № 1278-О-О// СПС «Консультант-Плюс».3Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 № КАС11-296 //СПС «Консультант-Плюс».4Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 № 782-О-О //СПС «Консультант-Плюс».5Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 № 462-О-О //СПС «Консультант-Плюс».104обеспечивать законность в деятельности адвокатов с учетом спецификиадвокатуры как профессионального сообщества адвокатов1.Учитывая значимость решений, принимаемых в рамках уголовногопроцесса, сформированные нормативные требования, предъявляемые к членамадвокатской корпорации, гарантируют, таким образом, квалифицированностьоказываемой адвокатами помощи. В этой связи сам институт адвокатурыобеспечивает реализацию гарантированного государством права на юридическуюпомощь2.Из данных правовых положений следует вывод, что, с формальной точкизрения, помощь, оказываемая адвокатом, является квалифицированной, что ипрезюмируется государством.Воронов А.
А. указывает, что показатели критериев оценки качествадолжны быть заложены в нормативных правовых актах в требованиях кпретендентам на оказание юридической помощи (сдача специализированногоэкзамена, включая не только теоретические, но и практические вопросы,стажировка, опыт работы и т. д.)3. Однако с данным утверждением нельзясогласиться,посколькувэтомслучаесодержательныйкритерийквалифицированной юридической помощи заменяется формальным.Такого критерия как наличие статуса адвоката недостаточно в целяханализадействийадвокатаприоценкеквалифицированностиоказаннойюридической помощи.
Как верно отмечает по данному вопросу Кашковский В. С.,должен существовать другой критерий, по которому можно было бы судить,является ли юридическая помощь квалифицированной или нет, и этот критерийотносится уже не к субъекту, оказывающему юридическую помощь, а1Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2015 № 33-П //Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru (датаобращения: 21.12.2015).2Обзор дисциплинарной практики Совета АП г.
Москвы (по состоянию на 13.09.2007)(Извлечение) // СПС «КонсультантПлюс».3Воронов А. А. О качестве бесплатной юридической помощи // Современное право. 2006.№ 6. С. 92.105непосредственно к его деятельности по оказанию этой помощи1. Посколькутермин «квалифицированный», – обоснованно замечает Гаврилов С. Н., –используется применительно к термину «помощь», то в характеристику данногопонятие включается не только требование к субъекту оказания помощи, но и крезультату оказания самой помощи.
Тем более, что термин «квалифицированный»происходит от qualis – «какой по качеству» и facio – «делаю» (лат.)2.Тем не менее необходимость наличия самого формального критерия в видеоказания квалифицированной юридической помощи надлежащим субъектом инеукоснительное ему соответствие играют немаловажную роль в познавательнойдеятельности. Во-первых, как было уже обозначено, государство должнообеспечить «качество» самих кадров.
Нельзя отрицать, что эффективностьдеятельности по установлению обстоятельств уголовного дела зависит не толькоот желания адвоката или предоставленных ему законодателем возможностей, но иот сформированных у него навыков, от умелого и эффективного использованиянаходящегося в его распоряжении арсенала познавательных средств. Во-вторых,как опять же было отмечено, пределы адвокатского познания субъекта,потенциальные возможности его познавательной детальности очерчены статусомтакого субъекта, который в общем виде определяется имеющимися у негоправами, в данном случае, в отношении познания по уголовному делу. И, какподчеркнуто, наверное, во всех без исключения учебных пособиях по адвокатуре,защитник-адвокат занимает в ряду возможных участников со стороны защитысовершенно особое положение, обладая лишь ему присущими правами, в томчисле, в области познавательной деятельности.Содержание понятия квалифицированной юридической помощи является,разумеется,дискуссионнымипорождаетмногочисленныеспорысредитеоретиков и практиков, причем далеко не только в рамках уголовногосудопроизводства или внутри адвокатского сообщества.1Кашковский В.
С. Юридическая помощь как правовая категория и социально-правовоеявление: вопросы теории и практики: дис. … канд. юрид. наук. – Тамбов, 2009. С. 39.2Гаврилов С. Н. О качестве юридической помощи в адвокатуре // Юристъ-Правоведъ.2007. № 6. С. 18.106Актуальность и неоднозначность проблемы подчеркивается и даннымианкетирования адвокатов, из которого следует, что лишь 11% опрошенныхполагают необходимым закрепить критерии квалифицированной юридическойпомощи законодательно. 37% адвокатов настаивают, что подобная регламентацияне нужна. А 52% принявших участие в опросе адвокатов отметили, что такаянеобходимость должна быть связана с предлагаемыми критериями.Первая попытка выработать критерии оценки юридической помощи напредмет ее квалифицированности, как правило, связана с достижениемрезультата.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
