Диссертация (1173996), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Это можноиллюстрировать хотя бы ссылкой на один московский процесс, где ошибкиобвинения вызвали со стороны некоторых защитников такие выступления (яимею здесь в виду дело так наз. коломенских поваров), которые оказалисьнаправленными не против неправильного обвинения, а против советскогообвинения, превратились чуть ли не в антисоветское выступление… Вот почему яи говорю о необходимости для защитника такта, меры, о необходимостиполитического чутья.
Опровергая обвинителя, нападающего на подсудимого,советский защитник не должен забывать, что этот обвинитель, облеченныйдоверием пролетарского государства, действует во имя интересов нашегогосударства2.Однако необходимо отметить, что в случае ограничения познания адвокаталишь критикой обвинения меняется и предметная область познавательной1Колоколов Н. А. Адвокат в уголовном процессе: учеб. пособие для студентов вузов,обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. Н. А. Колоколова. 2-е изд.,перераб. и доп.
– М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2010. С. 200.2Вышинский А. Я. Революционная законность и задачи советской защиты. Исправленнаяи дополненная стенограмма доклада на собрании Московской коллегии защитников 21 декабря1933 г. – М.: РИС Мособлисполкома, 1934. С. 35.84деятельности по уголовному делу. В этом случае ею становятся не юридическизначимые фактические обстоятельства совершенного деяния, а, как правильноотмечает Л.
А. Воскобитова, противоречия, фактические или логическиенесоответствия в познавательных выводах об этих обстоятельствах, сделанныеобвинением1.Ряд авторов указывает, что адвокат имеет возможность наблюдать задеятельностью органов, возбуждающих дело.
При этом им могут быть выявленыразличные процессуальные нарушения, которые в дальнейшем могут служитьоснованием для обжалования. Также адвокат, участвуя в стадии возбуждения,имеет возможность проанализировать законность и обоснованность всех действийправоохранительных органов, в том числе и принятого ими решения овозбуждении уголовного дела2. По данному вопросу Сиразутдинова А.
А.отмечает, что при оборонительной тактике адвокат принимает всю версиюследователя целиком, без каких-либо дополнений и поправок, наблюдая задеятельностью следователя, фиксируя его ошибки с целью использования слабыхмест предварительного следствия для реализации линии защиты3. Сазин Д. С.отмечает, что значительная часть уголовно-правовых ошибок государственногообвинителя связана с установлением фактических обстоятельств по конкретномууголовному делу4.В случае, если тактика защиты сводится к простому отрицанию фактов,вины и т. д., то от стороны защиты, по мнению Вишневской О. В. могут нетребоваться активные действия5. С данным мнением можно не согласиться, таккакквалифицированная1юридическаяпомощьподразумеваетактивностьВоскобитова Л.
А. Механизм реализации судебной власти посредством уголовногосудопроизводства: дис. ... д-ра юрид. наук. – М.: РГБ, 2004. С. 296.2Игнатов С. Д., Цигвинцева К. А. Участие адвоката-защитника в стадии возбужденияуголовного дела // Адвокатская практика. 2008. № 2.3Сиразутдинова А. А. Процессуальные, тактические и психологические аспекты участиязащитника в предварительном расследовании: дис. … канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2008.С. 149–150.4Сазин Д.
С. Ошибки государственного обвинителя в уголовном судопроизводстве:монография. – М.: Юрлитинформ, 2014. С. 7–8.5Вишневская О. В. Состязательная деятельность защитника на предварительномследствии: дис. … канд. юрид. наук. – Казань, 2004. С. 64.85защитника. Неактивная защита не может считаться защитой. Выбранная позициязащитника по делу действительно может быть направлена на различные объекты,но при этом реализация любой позиции требует, безусловно, активных действий.Итак,очевидно,концентрируетсявокругчтопознавательнаяобвинения.Сторонадеятельностьобвинениядаетзащитникаготовуюэмпирическую базу, в результате чего собственное активное познание адвокатомотодвигается на второй план.
Кроме того, подвергать сомнению, бесспорно,проще, однако при защите по уголовным делам это не всегда означает лучшийвариант защиты доверителя. Невозможно отрицать наличие определенныхуголовных дел, где адвокату просто нет необходимости выходить за пределыобстоятельств, познанных стороной обвинения. Тем не менее искусственносужать рамки познания означает «обескровливать» защиту, оставляя ее взаведомо еще более слабой позиции, чем она и так находится, так как, не имеясобственного материала, защитник вынужден лишь выводить новые суждения ииначе интерпретировать факты, положенные в основу позиции обвинения иобвинением уже исследованные.Причина оправдания абсолютным большинством авторов ограниченияпознания защитника обстоятельствами, направленными на критику обвинения,заключается в принципе презумпции невиновности.Презумпция невиновности – один из важнейших принципов уголовногопроцесса, способствующий охране прав личности, исключает необоснованноеобвинение и осуждение1.Невиновность каждого обвиняемого в преступлении человека связана смоментом,поканебудетустановленообратноевследствиесудебногоразбирательства, осуществленного гласно и при обеспечении возможностиобвиняемого защищать себя, – что следует из статьи 11 Всеобщей декларацииправ человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.19482.1Кучерена А.
Г. Адвокатура в условиях судебно-правовой реформы в России:Монография. – М.: ЮРКОМПАНИ, 2009 // СПС «КонсультантПлюс».2Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948)// Российская газета. 05.04.1995. № 67.86Аналогичный принцип установлен и статьей 49 Конституции РоссийскойФедерации.Обязанность доказывать невиновность не может быть возложена наобвиняемого. В его пользу толкуются все неустранимые сомнения.Еще Случевский В.
К. писал, что на сторону защиты не может бытьвозложена обязанность содействовать обнаружению материальной истины путемпредставления доказательств невиновности. Данный вывод является прямымрезультатом принятия презумпции невиновности1.При этом некоторые авторы, отталкиваясь от презумпции невиновности,«сглаживают» требуемую активность защитника и в отношении критикиобвинения, сдвигаясь от противодействия и противоборства к «сомнениям»,«недостаточности доказательств».
Например, Колоколов Н. А. пишет, что цельюадвоката может являться доказывание недостаточности аргументов стороныобвинения. В этом случае перед адвокатом не стоит задача их опровержениятакже, как и восстановления истинной картины события2.Есть и более категоричные утверждения. Так, Панько Н. К. указал, что наадвоката не может быть возложена обязанность по доказыванию невиновностисвоего подзащитного; для опровержения подозрения ему необходимо доказыватьлишь недостаточность доказательств для предъявления обвинения. Всякиепопытки перемещения бремени доказывания на самого обвиняемого, егозащитника, хорошо известные со времен А.
Я. Вышинского (см.: ВышинскийА. Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1950. С. 242–243.),должны решительно пресекаться не только как несостоятельные, но и какаморальные3.Актуальность данного вопроса подтверждают и данные опроса адвокатов,которые выявили, что лишь 26% защитников полагают, что презумпция1Случевский В.
К. Учебник русского уголовного процесса. Введение. Часть I:Судоустройство / под редакцией и с предисловием В. А. Томсинова. – М.: Зерцало, 2008. С. 83.2Колоколов Н. А. Адвокат в уголовном процессе: учеб. пособие для студентов вузов,обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. Н. А. Колоколова. 2-е изд.,перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2010. С. 200.3Панько Н. К. Реализация функции защиты на досудебных стадиях производства поуголовному делу // Адвокатская практика. 2002. № 3. С. 13–16.87невиновности не освобождает их от необходимости устанавливать обстоятельствауголовного дела.
74% опрошенных считают, что все должно зависеть отконкретных поручений подзащитного.ПротивтакогоподходавыступаетМакароваЗ. В.,отмечая,чтозаконодатель распространяет презумпцию невиновности в данном случае толькона доверителя адвоката-защитника. В отношении защитника законодатель«молчит»1. Г. М. Резник и М.
М. Славин уточняют, что различие междуотношением обвиняемого и защитника к осуществлению функции защитызаключается в том, что обвиняемый имеет право на защиту, адвокат же обязанзащищать. Защитник всегда должен активно участвовать в процессе доказывания,тщательно анализировать доводы обвинения, стремиться к их опровержению,выявлятьоправдывающиеподзащитногоилисмягчающиееговинуобстоятельства2.Насонова И. А. отмечает, что осуществление целей защиты немыслимо впассивном режиме.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
