Диссертация (1173996), страница 16
Текст из файла (страница 16)
С. специально отмечал, что касается англо-американскойпроцессуальной теории, то таковая вообще не знала и не знает самого понятияматериальной истины, не применяет даже этого термина. Ни о материальнойистине, ни просто об истине (truth) в англо-американской литературе подоказательственному праву не говорится, выдвигается требование не достиженияматериальной истины, а лишь доказанности обвинения «вне разумного сомнения»(beyond a reasonable doubt), что, конечно, и по существу ни в какой мере несовпадает с понятием материальной или объективной истины2.Нельзя обойти идеологический и политический оттенки проблемы истины.Примечательны в данном отношении суждения Вышинского А. Я.: советскоеправо преследует задачи принципиально иные, чем задачи, преследуемыебуржуазным правом; советское социалистическое право преследует задачи,направленные на преодоление сопротивления классовых врагов и их агентурыделу социализма, на обеспечение завершения социалистического строительства ипостепенного перехода к коммунизму; советский суд – родное детище советскогогосударства, плоть от плоти и кость от кости нового, социалистическогообщества3.1Карякин Е.
Взгляд на состязательное уголовное судопроизводство сквозь призмупроцессуальной формы // Уголовное право. – М.: Юридические программы, 2005. № 4. С. 69.2Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе / М. С.Строгович; Отв. ред.: Б. С. Никифоров. – М.: Изд-во АН СССР, 1955. С. 44.3Вышинский А. Я. Теория судебных доказательств в советском праве. – М.: Юридическоеиздательство НКЮ СССР, 1941. С.
12.71Показателен и находящийся на рассмотрении проект федерального закона№ 440058-6 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодексРоссийской Федерации в связи с введением института установления объективнойистины по уголовному делу»1. Характеризуя данный законопроект, ВоскобитоваЛ. А. отметила, что сложнейшая проблема истины человеческого познания, в томчисле и в сфере уголовно-процессуального познания, достойна более серьезного,открытого и научного обсуждения. Не следует подменять эту серьезную работумифотворчеством2.Согласно статье 1 данного законопроекта, объективной истиной являетсясоответствиедействительностиустановленныхпоуголовномуделуобстоятельств, имеющих значение для его разрешения. При этом законопроектделает особый акцент, что обстоятельства, оправдывающие обвиняемого(подозреваемого) или смягчающие его наказание, подлежат тщательному ивсестороннему исследованию (статья 5 законопроекта).
Согласно статье 15законопроекта, в случае же, если остались невыясненными обстоятельства,которые могли существенно повлиять на выводы суда и установлениеобъективной истины по уголовному делу, судебное следствие признаетсяпроведенным односторонне и неполно.Из пояснительной записки к законопроекту Комитета ГосударственнойДумыпогражданскому,законодательствуследует,уголовному,чтоарбитражномуреализацияипроцессуальномуназначенияуголовногосудопроизводства невозможна без выяснения обстоятельств дела такими, какимиони были в действительности, под чем и подразумевается объективная истина.При этом действующая редакция Уголовно-процессуального кодекса РоссийскойФедерации не содержит требования о принятии всех возможных мер,направленных на отыскание объективной истины. И реализованная в законе1Проект Федерального закона № 440058-6 «О внесении изменений в Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением института установленияобъективнойистиныпоуголовномуделу».URL:http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=440058-6 (дата обращения: 11.06.2016).2Воскобитова Л.
А. Некоторые особенности познания в уголовном судопроизводстве,противоречащие мифу об истине // Библиотека криминалиста. 2012. № 4 (5). С. 58–59.72модель состязательности установлению истины не способствует. Пояснительнаязаписка относит данную модель к «чуждой традиционному российскомууголовному процессу англо-американской доктрине так называемой чистойсостязательности». В связи с этим в настоящий момент приоритетной являетсяформально-юридическая истина.
В то время как романо-германская модельуголовно-процессуальногодоказыванияосновываетсянаприоритетедостоверного (объективно истинного) знания о событии преступления. При этом всоответствии с пояснительной запиской презумпция невиновности может бытьприменена лишь в случае невозможности достижения по делу объективнойистины и только после принятия исчерпывающих мер к ее отысканию1.А. Г. Кучерена указывает, что гарантия того, что невиновный не будетпризнан виновным, может быть обеспечена только при установлении истины.Поиск истины – обязанность органов дознания, предварительного следствия,прокуратуры и суда2.Необходимо отметить, что обязанность стороны обвинения всемерноспособствовать установлению необходимой для вынесения решения истиныустановлена Приказом Генпрокуратуры от 27.11.2007 № 1893.Справедливо суждение Лазаревой В.
А., что в науке уголовного советскогопериода процесса доминировал взгляд, согласно которому деятельность органовпредварительного расследования и суда может быть успешной, если их решенияпо каждому делу будут соответствовать тому, что произошло в действительности,а нераскрытые же преступления доктрина того времени объясняла ошибкамиследователя и судьи4. Карякин Е. отмечал, что в основе теории доказательств в1Пояснительная записка к законопроекту Комитета Государственной Думы погражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству. URL:http://asozd2.duma.gov.ru/mai№.№sf/(Spravka)?Ope№Age№t&R№=440058-6&02(датаобращения: 08.04.2014).2Кучерена А.
Г. Адвокатура в условиях судебно-правовой реформы в России:Монография. – М.: ЮРКОМПАНИ, 2009 // СПС «КонсультантПлюс».3Приказ Генпрокуратуры от 27.11.2007 № 189 «Об организации прокурорского надзора засоблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве» // СПС«КонсультантПлюс».4Лазарева В. А. Доказывание в уголовном процессе: учеб.-практич. пособие / В. А.Лазарева. 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2012. С.
31.73советскомуголовномпроцессележалагносеологиядиалектическогоматериализма, провозглашающая, что советский следователь, суд в силахотыскать истину по каждому уголовному делу, чего не могут в западных странах1.Как писал Строгович М. С., в советском уголовном процессе требованиеобнаружения при расследовании уголовных дел истины является совершеннонепреложным и проводится последовательно и твердо, без каких-либо оговорок иограничений.Несомненнымиобязательнымусловиемправильногоосуществления социалистического правосудия является установление фактов иобстоятельств рассматриваемого дела в полном и точном соответствии сдействительностью…Суддолженустановитьфактыиобстоятельстварассматриваемого дела так, как они произошли в действительности, и если судуэто сделать удалось, им достигнута объективная истина2.В Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР (утвержден ПостановлениемВЦИК от 15.02.1923)3 в статье 111 предусматривалась обязанность следователявыяснить и исследовать обстоятельства, как уличающие, так и оправдывающиеобвиняемого, а равно все обстоятельства, как усиливающие, так и смягчающиестепень и характер его ответственности.
Согласно статье 112 данного актаследовательнаправляетобстоятельствамидела,предварительноевсторонунаиболееследствие,полногоруководствуясьивсестороннегорассмотрения дела.В Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР, утвержденном ВС РСФСР27.10.19604, статья 20 «Всестороннее, полное и объективное исследованиеобстоятельств1дела»возлагаланасторонуобвиненияобязанностьпоКарякин Е. Взгляд на состязательное уголовное судопроизводство сквозь призмупроцессуальной формы // Уголовное право. – М.: Юридические программы, 2005. № 4. С. 69.2Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе / М. С.Строгович; отв.
ред.: Б. С. Никифоров. – М.: Изд-во АН СССР, 1955. С. 44, 46.3Постановление ВЦИК от 15.02.1923 «Об утверждении Уголовно-ПроцессуальногоКодекса РСФСР» (вместе с «Уголовно-Процессуальным Кодексом РСФСР») // СУ РСФСР.1923. № 7. Ст. 106. – утратил силу в связи с изданием Указа Президиума ВС РСФСР от28.03.1961.4Уголовно-процессуальный кодекс РСФСФ (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от29.12.2001, с изм. от 26.11.2002) (с изм.
и доп.., вступ. в силу с 01.07.2002) // Ведомости ВСРСФСР. 1960. № 40. Ст. 592. – утратил силу с 01.01.2013 в связи с принятием Федеральногозакона от 18.12.2001 № 177-ФЗ.74исследованию обстоятельств дела, включая оправдывающие и смягчающиеответственность обстоятельства.Статья 51 Уголовного кодекса РСФСР1 предусматривала, что защитникобязан использовать все указанные в законе средства и способы защиты в целяхвыявления обстоятельств, оправдывающих подозреваемого или обвиняемого,смягчающих их ответственность, оказывать им необходимую юридическуюпомощь.Как указывает Л. А. Воскобитова, возможно, это предписание закона давалооснование утверждать о роли адвоката в качестве «помощника» суда поотысканиюистиныподелу2.Например,ВышинскийА.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
