Диссертация (1173996), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Еникеев М. И. отмечает, что еще нетградации на главное и второстепенное, любая деталь здесь должна бытьисследована и включена во все возможные взаимосвязи. Актуализируется всяобстановка исследуемого события, принимается во внимание все то, чтопозволяет увидеть событие с иной точки зрения. На данной стадии защитник, какисудья,знакомясьсматериаламипредварительногоследствияиегозаключением, осуществляет реконструктивную функцию.
Защитник пытаетсяобразнопредставитьосуществляяпривозникновениеэтомвариативноеиразвитиеисследуемогомоделирование, проводясобытия,мысленныеэксперименты, выдвигая контрверсии. Критическому анализу подвергаются все1Колоколов Н. А. Адвокат в уголовном процессе: учеб. пособие для студентов вузов,обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред.
Н. А. Колоколова. 2-е изд.,перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2010. С. 22.2Галоганов Е. А. Участие защитника в суде первой инстанции // Адвокатская практика,2005. № 1. С. 2.3Орлов А. А. Профессиональная этика адвоката: опыт правоприменения дисциплинарныхорганов Адвокатской палаты Московской области / А. А. Орлов; Адвокатская палатаМосковской области. – М., 2016. С. 100–101.52действияследователя,уясняютсяихвсесторонностьипроцессуальнаяобоснованность1.Из вывода, что материалы уголовного дела составляют основу деятельностиадвоката по установлению обстоятельств, вытекает связь между результатамитакой деятельности адвоката и результатами познавательной деятельностиследователя. Независимо от того, найдут ли выводы следователя подтверждениеили будут опровергнуты в ходе судебного разбирательства, как правильноотметил Романов В.
В., адвокат не может пройти мимо них2. Макарова З. В. поданному вопросу также отмечает, что для того, чтобы позиция адвоката по делубыла обоснованной, позиция должна содержать выводы по всем основнымвопросам уголовного дела. И в этой связи адвокат должен дать оценку всемимеющим значение для дела доказательствам.
В противном случае защиту нельзяназвать полноценной3.Вместе с тем не вызывает сомнения, что деятельность адвоката поустановлению обстоятельств дела отличается более узкой направленностью ибольшей опосредованностью, чем деятельность следователя.
Возможностьнепосредственноговосприятия,есливообщепризнаватьвозможностьнепосредственного восприятия обстоятельств события в прошлом, здесь ещеболее ограничена4. Как и для судьи, для адвоката такая деятельность естьсамостоятельное, практически новое исследование материалов предварительногорасследования5.Из всего сказанного можно сделать вывод, что в процессе полученияинформации адвокат выдвигает версию или несколько версий произошедшегособытия, что позволяет, как провести проверку выявленных обстоятельств, так и1Еникеев М. И.
Юридическая психология: учебник / М. И. Еникеев. – М.: Норма, ИНФРАМ, 2013. С. 300–302.2Романов В. В. Юридическая психология: учебник для бакалавров / В. В. Романов. 5-еизд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2012. С. 508.3Макарова З. В. Профессиональная защита подозреваемых, обвиняемых. – СПб:Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. С. 201.4Сорокотягин И. Н. Юридическая психология: учебник для вузов / И. Н. Сорокотягин, Д.А. Сорокотягина.
3-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2014. С. 243.5Там же. С. 390.53установить дополнительные обстоятельства, подлежащие установлению. Врезультате осуществления деятельности по установлению обстоятельств делаадвокат определяет те из них, которые имеют юридическое значение, на которыхбудет строиться позиция по уголовному делу. При этом позиция строится наинформации, полученной в результате ознакомления адвоката с материаламиуголовного дела, и информации, полученной из иных источников, то естьнезависимо от органов предварительного расследования.§4.
Пределы установления адвокатомобстоятельств уголовного делаОчевидно, что деятельность адвоката по установлению обстоятельствуголовного дела не может охватывать всю совокупность сведений, имеющих хотькакое-то, порой довольно опосредованное, отношение к уголовному делу и ксамому событию преступления. В связи с этим необходимо определить пределытакой деятельности, те границы, которыми может быть очерчена деятельностьадвоката по установлению обстоятельств дела.В общем виде пределы адвокатского познания можно определить какграницы исследования обстоятельств уголовного дела, за которыми познаниестановится ненужным, лишенным смысла1; границы достаточности исследованияобстоятельств дела2.
Применяя позицию Лазаревой В. А. к адвокатскомупознанию, можно констатировать, что правильное определение пределов играетогромную роль в практической деятельности защитника: определение пределовпозволяет сконцентрироваться на познании лишь тех обстоятельств, которыеимеют значение для осуществления адвокатом функции защиты.
Знание пределовпомогает систематизировать полученную доказательственную информацию,своевременно обнаружить и восполнить проблемы в адвокатском познании3.1Лазарева В. А. Доказывание в уголовном процессе: учеб.-практич. пособие / В. А.Лазарева. 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2012. С. 138.2Там же. С. 81.3Там же. С. 145.54Вопрос о пределах неисчерпаем настолько же, насколько безгранично самодвижение от незнания к знанию. Однако представляют научный интерес ответына следующие вопросы: соотношение адвокатского познания с предметомдоказывания; познавательные возможности адвоката; определение моментаокончанияадвокатскогопознания;ограничениепознанияпозициейподзащитного; соотношение адвокатского познания с установлением объективнойистины по делу.Посколькудеятельностьзащитниканаправленанаоказаниеквалифицированной юридической помощи обвиняемому по уголовному делу, топознание направлено, прежде всего, на исследование фактических обстоятельств,подлежащих установлению по уголовному делу.Из многих фактических обстоятельств, образующих искомое событие,статья 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации включаетлишь те, которые имеют правовое значение и влияют на окончательноеразрешение дела, они и составляют предмет доказывания.
В этом смысле предметдоказывания представляет программу деятельности субъекта, в ходе которойотсекается все, что лежит за пределами цели уголовно-процессуальногопознания1.Таким образом, предмет доказывания в теории обычно отождествляется ссовокупностью перечисленных в указанной правовой норме обстоятельств,которые образуют взаимосвязанную систему2.Мартынчик Е. Г. отмечает, что указанные обстоятельства предопределяютпредмет адвокатского познания и определяют направление информационногопоиска3. Перечень обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу1Шейфер С. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории иправового регулирования: Монография / С.
А. Шейфер. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Норма,ИНФРА-М, 2014. С. 75–76.2Лазарева В. А. Доказывание в уголовном процессе: учеб.-практич. пособие / В. А.Лазарева. 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2012. С. 114.3Мартынчик Е. Г. Адвокатское расследование в уголовном процессе // Уголовноесудопроизводство: теория и практика / под ред. Н. А. Колоколова. – М.: Издательство Юрайт,2014. С. 355.55независимоотвидапреступления,установленстатьей73Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.Стоит согласиться с выводом Лупинской П.
А., что без должногоустановления фактических обстоятельств происшедшего события, действий лицаи их мотивов, формы вины и последствий совершенного деяния невозможноустановить степень доказанности данных обстоятельств и, как следствие,невозможно сформировать позицию защиты по делу1.Фактические обстоятельства дела образуют особый предмет познанияадвоката, цель которого заключает в проверке доказательств, представленныхстороной обвинения, их критическая оценка, а также в поиске контрдоводов,подтверждающих позицию защитника.Однако приведенные обстоятельства не создают границы познания впрямом смысле, а, скорее, дают ориентир защитнику по концентрациипознавательнойдеятельности.Соднойстороны,адвокатнеможетпроигнорировать ни одно обстоятельство, входящее в предмет доказывания поуголовному делу, с другой стороны – указанной системой обстоятельствадвокатское познание, безусловно, не исчерпывается. В зависимости отопределенного вида преступления этот перечень обстоятельств подлежитконкретизации с учетом уголовно-правовой и криминалистической характеристикданного преступления2.
То есть приведенные обстоятельства представляют собойне столько пределы для деятельности адвоката, сколько, наоборот, «скелет»познания по уголовному делу.Бесспорно, что одним из факторов, которым определяется позиция стороныпо делу, является процессуальная роль субъекта процесса3. Сам обвиняемый всилу своего положения почти всегда лишен возможности использовать выгодныедля него в процессе обстоятельства, а при наличии защитника обвиняемый1Лупинская П. А.
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / под ред. П. А.Лупинской. – М., 1997. С. 136.2Пристансков Д. Кредитные преступления // эж-Юрист. 2004. № 25.3Адвокат: навыки профессионального мастерства / под ред. Л. А. Воскобитовой, И. Н.Лукьяновой, Л. П. Михайловой. – М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 170.56находится в более благоприятных условиях1. При исследовании целеполаганияпознавательной деятельности защитника необходимо остановиться на вопросестатуса защитника. Степень участия субъекта в осуществлении процессуальныхфункций ограничена его статусом2. В данном случае речь идет непосредственно овозможностях адвоката.
Защитник противостоит стороне обвинения независимооттого,какойобъемпознавательнойдеятельностивыполняетсторонаобвинения3.При этом арсенал правовых средств, которыми располагает защитник вуголовном процессе, раскрывается через его процессуальный статус, т. е.процессуальныеправа(июридическиепоследствияихреализации)иобязанности, гарантии4. Колоколов Н. А. отмечает, что права и гарантии ихреализации в числе прочих составляют процессуальное положение адвоката вуголовном судопроизводстве5.Если права и процессуальная позиция адвоката как представителяпроизводны от прав и интересов представляемого, то юридическая природафункции защиты иная. Защитник, вступая в процесс, призван защищать, а непредставлять интересы подзащитного6. Как отмечает А.
А. Власов, в уголовномсудопроизводстве адвокат-защитник имеет особый процессуальный статус, он нетолько представляет интересы обвиняемого в рамках обозначенной ими правовойпозиции, но и одновременно является самостоятельным участником уголовногосудопроизводства, наделенным правом действовать в интересах своего клиента1Иванов Н. Пока Коллегии Защитников нужны // Рабочий Суд. № 3, февр.
1928. С. 254.Панько Н. К. Реализация функции защиты на досудебных стадиях производства поуголовному делу// Адвокатская практика. 2002. № 3. С. 13–16.3Воскобитова Л. А. Состязательность: две концепции участия адвоката в доказывании.Статья 2.
Программа // Уголовное судопроизводство. 2012. № 4. С. 9.4Брестер А. А., Панченко В. Ю. Публичное начало современного российского уголовногопроцесса и юридическая помощь // Адвокат. 2012. № 12. С. 13–21.5Колоколов Н. А. Адвокат в уголовном процессе: учеб. пособие для студентов вузов,обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. Н. А. Колоколова. 2-е изд.,перераб.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
