Диссертация (1173996), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Истина в деятельности адвоката при осуществлении им защиты вуголовном судопроизводстве // Адвокатская практика, 2010. № 1. С. 21–23.2Императрица Екатерина Вторая. Наказ, данный Комиссии о сочинении проекта новогоУложения / под редакцией и с предисловием В. А. Томсинова. Библиография: проф. У. Э.Батлер. – М.: Зерцало, 2008. С. 44.3Там же. С. 56.79неправомерно. Подобные действия адвоката свидетельствуют о попыткеперенестиответственностьквалифицированнойзаюридическойнадлежащееоказаниепомощисамогонаподзащитномудоверителя,чтопредставляется недопустимым. Вместе с тем позиция доверителя можетограничивать деятельность адвоката по установлению обстоятельств уголовногодела в связи с запретом занимать отличную от версии доверителя позицию, заисключением прямо предусмотренных законом случаев.
При этом установлениеистины по уголовному делу не может являться целью стороны защиты, в томчисле и познавательной деятельности адвоката-защитника. Познание истиныадвокатом необходимо лишь в той мере, в которой это способствует защите правподзащитного. Что не отменяет значимости установления адвокатом «для себя»обстоятельств дела такими, каким они были в действительности, так какрезультаты такого познания могут оказать существенное влияние на повышениеэффективности защиты по уголовному делу.§ 5. Обстоятельства, подлежащие установлениюадвокатом по уголовному делуАдвокатское познание предваряет и сопровождает реализацию позициизащитниканапротяжениивсегопроцессаосуществлениязащиты.Каксправедливо отмечает А.
Н. Чашин, без познания фактических обстоятельств,имеющих юридическое значение, любое целенаправленное использованиесредств и способов защиты невозможно. Без «оценки обстановки» адвокат не всостояниивыработать нитактикузащиты, ни, соответственно, оказатьквалифицированную помощь1. Совершенно правильно пишет Голубовский Д., чтодобросовестный защитник всегда найдет материал для защиты. В иных делахэтого материала, быть может, будет очень мало, но почти нет таких дел, акоторых этого защитительного материала не было бы вовсе2.1Стратегия и тактика адвокатской деятельности: учебное пособие / А. Н. Чашин.
– М.:Дело и Сервис, 2008. С. 180.2Голубовский Д. Должен ли адвокат принимать все дела // Советская юстиция. 1941. № 13.С. 10.80При этом нельзя отрицать, что познавательная деятельность защитникасконцентрирована в направлении обвинения, а иногда и ограничена лишь темиобстоятельствами, которые имеют значение для критики обвинения. Как писалбельгийский адвокат Пикар Э.
в своей работе, опубликованной в 1898 году,думать, что, познакомившись с делом со слов клиента и по его документам, невыслушав противника и его объяснений, думать, что и в таких условиях можнорешить, что выйдет из дела и чем оно окончиться – это иллюзия, достойнаяметафизиков, полагавших, что лишь усилием их мозгов они откроют ивосстановят истину1.Как отметил Нажимов В. П., движение уголовного дела, развитиеуголовного процесса обусловлено «борьбой» обвинения и защиты – двухдиалектически противоположных по своей направленности видов уголовнопроцессуальной деятельности2. В литературе даже можно встретить указание нато, что критику обвинения называют предназначением защитника, его функциейпрофессионально-юридической критики правоприменительной деятельности3.Васьковский Е. В. в 1893 году писал, что адвокатуре нечего делать в процессе,построенном на строго следственных началах.
Только в состязательном процессе,где суд является беспристрастных зрителем борьбы сторон, для адвокатовоткрывается широкое поприще деятельности4.Между категориями «обвинение» и «защита» образуются внутренние,неразрывные связи, – определяет Бородинова Т. Г., – обвинение и защитаявляются следствием различной интерпретации одних и тех же обстоятельств идоказательств, что обуславливает противоположные позиции, вследствие чего1Пикар Э.
Об адвокате (парадокс). Перевод с 3-го бельгийского издания присяжногоповеренного М. Кетриц. – М.: Высочайше утвержденное Товарищество Скоропечатни А. А.Левенсон, 1898. С. 27.2Нажимов В. П. Об уголовно-процессуальных функциях // Правоведение. – Л.: Изд-воЛенингр.
Ун-та, 1973. № 5. С. 74.3Брестер А. А., Панченко В. Ю. Публичное начало современного российского уголовногопроцесса и юридическая помощь // Адвокат. 2012. № 12. С. 13–21.4Васьковский Е. В. Организация адвокатуры. Ч. 2. Историко-догматическое исследование.– СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1893. С. 27.81отношения имеют характер противостояния и противодействия1. Дмитриева Н.
А.уточняет, что для состязательности характерен такой элемент, как активностьсторон, и именно их целеустремленная позиция является основной движенияпроцесса. При этом интенсивность защиты зависит от интенсивности обвинения,и тактика сторон взаимосвязана.Кони А. Ф. вспоминал, что по делу Флора Францева противником его быладвокат Арсеньев К. К., который тончайшим разбором улик, иным их освещениеми сочетанием и житейской окраской отношений между подсудимым и егопредполагаемой жертвой, а также наглядной оценкой приготовленного дляубийства ножа разбил все обвинение в пух и прах.
Урок был чувствителен ипоучителен. По воспоминанию А.Ф. Кони, оставалось начать переучиваться ивоспринять новые для меня приемы и систему судебного состязания2.Концепция противодействия наиболее полно раскрыта в исследованияхБаеваМ. О.,которыйотмечает,чтопринципсостязательностисторонобусловливает необходимость противодействия уголовному преследованию состороны защиты3.
В другой своей работе Баев М. О. отмечает, что деятельностьнаправлена на усложнение формирования и полное или частичное опровержениеконечного процессуального тезиса, формулируемого противоположной сторонойипротиворечащейинтересампротивоборствующейстороны4.Известныйбельгийский адвокат Пикар Э.
писал в 1898 году, что каждый аргумент берется,разбирается и бросается противнику, который, в сою очередь, принимает его,оценивает и возвращает обратно5. Защита обвиняемого, по мнению Немцова Н.,слагается из двух областей: факт и права. В противовес утверждению обвинителя,1Бородинова Т. Г. Сторона защиты и ее функция в судебных стадиях уголовногосудопроизводства: дис.
… канд. юрид. наук. – Краснодар, 2005. С. 14–15.2Гессен И. В. История русской адвокатуры: Адвокатура, общество и государство, 1864–1914 гг. Т. 1. – М.: Изд. Советов Присяж. Поверенных, 1914. С. 191–192.3Баев М. О. Противодействие адвоката уголовному преследованию подзащитного //Современное право.
2005. № 7. С. 42.4Баев М. О. Тактические основы деятельности адвоката-защитника в уголовномсудопроизводстве России (теория и практика): дис. … д-ра юрид. наук. – Воронеж, 2005. С. 64.5Пикар Э. Об адвокате (парадокс). Перевод с 3-го бельгийского издания присяжногоповеренного М. Кетриц. – М.: Высочайше утвержденное Товарищество Скоропечатни А. А.Левенсон, 1898.
С. 25.82защитник, анализируя собранные по делу доказательства или представляя новые,доказывает, что его подзащитный не совершил вменяемое ему деяние, или этодеяние вовсе не имело места, либо оно совершено другим лицом. Главную частьзащиты составляет опровержение доказательств, представленных обвинителем, атакже выяснение обоснованных поводов к сомнению в виновности подсудимого1.Интересно отметить, что история римской адвокатуры республиканскогопериода демонстрирует, что публичные власти оставались безучастными к борьбеобвинителяпротивобвиняемого.Этопривелоктому,чтоуголовноесудопроизводство не могло обойтись без участия адвокатов. Обвинитель самдолжен был вести целое следствие: личный осмотр, тщательный розыск следовпреступления, вызов и допросы свидетелей. При этом одним из основныхположенийримскогоосновательныезаконодательствадоказательства.былаПараллельнонеобходимостьпредставитьсобвинителядействиямиразвивалась система защиты.
Все меры следствия были открытыми, и за нимиследилобвиняемый.Каждомуосмотруидопросусвидетелейпротивопоставлялись возражения. Таким образом, состязание между обвинениеми защитой могло начаться гораздо дальше и раньше самого суда. Целью защиты вэтом случае было убить процесс в зародыше, ослабив доказательства, и спутатьход обвинения2.Владимиров Л. Е. в своей работе «Пособие для уголовной защиты» 1911года издания указывал, что для полного выяснения истины на суде необходимыдве стороны, которые бы извлекали и группировали доводы pro и contra.
Это иделаютобвинительизащитник.Они–аргументаторы,извлекающие,истолковывающие, очищающие, каждый – односторонне, сортирующие игруппирующие доводы, вытекающие из фактов. При этом все представляемыезащитником аргументы должны вытекать из объективных данных3. По мнению1Немцов Н. К вопросу о судьбе института защиты в Советском Суде // Рабочий Суд.Февраль 1928. № 3, С.
238, 242.2Стоянов А. История адвокатуры. Выпуск 1. Древний мир: Египет, Индия, Евреи, Греки,Римляне. – Харьков, 1869. С. 56–57.3Владимиров Л. Е. Advocatus Miles: Пособие для уголовной защиты. Изд. 2-е. – М.:Ленанд, 2014. С. 7.83Колоколова Н. А., в силу прямого указания Уголовно-процессуального кодексаРоссийской Федерации в пользу доверителя будут истолкованы любые сомненияв его виновности. В связи с чем в том случае, когда версия обвинения неподкреплена достаточным количеством относимых и допустимых доказательств,позиция стороны защиты может строиться на доказывании необоснованностивыдвинутого в отношении доверителя обвинения1.Сейчас приведенные тезисы представляются очевидными и не вызываютсомнения. Однако в качестве противоположного мнения, которое во многом ужеутратило актуальность в силу своей политической ангажированности, можнопривести цитату Вышинского А. Я., который отмечал, что «сама адвокатскаясреда еще не окончательно освобождена от старых идей и навыков, от старойпсихологии,такчтосплошьирядомборьбазащитыснеправильнопредъявленным к данному лицу обвинением переходит в борьбу с советскимсудом, а в отдельных случаях и с самим советским государством.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
