Диссертация (1173996), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Это единственная цель, котораядолжна регулировать всю деятельность адвоката по ведению принятого им насебя дела. Соответственно этому, адвокат должен пользоваться всякойнеточностью и недомолвкой закона, всяким промахом противника, смотря потому, что будет в интересах его клиента3. Винавер М. М. приводит соображение,согласно которому адвокат преображает конкретный факт и переводит его вправую сферу.
Только проникая в правовую сферу, адвокат может связатьконкретный факт с определенной юридической нормой4. Арсеньев К. К.рассматривает задачи защитника, которые заключаются в том, чтобы извлечь издела, сгруппировать, выставить в надлежащем свете все обстоятельства,говорящие в пользу подсудимого, то есть, опровергающие обвинение илиуменьшающие его силу. Такие обстоятельства найдутся в каждом деле и безнамеренного искажения истины. Всегда есть данные, которые могут быть безнатяжки истолкованы в пользу подсудимого.
Защитник, ограничивающийсянемотивированною, вялою просьбой о снисхождении к подсудимому, выказывает1Васьковский Е. В. Организация адвокатуры. Ч. 2. Историко-догматическое исследование.– СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1893. С. 7.2Пергамент О. Я. Общественные задачи адвокатуры. Публичная лекция (печатается какрукопись). – Одесса. 1905. С. 12.3Невядомский Д. И. Вечные вопросы адвокатуры. По поводу «Этюда по адвокатскойэтике» Гр. Джаншиева / Д. И. Невядомский. – М.: Типо-литография М. И. Нейбюргер, 1886.С.
8.4Винавер М. М. Очерки об адвокатуре / М. М. Винавер. – СПб.: Типография М. М.Стасюлевича, 1902. С. 8.97такоеравнодушиексвоемупризванию,котороезаслуживаетстрогогопорицания1. Миттермайер К. Ю. А. предлагает поставить адвокатов в такоевнешнее положение, которое способно возбудить в них рвение, оживить сознаниев них важности призвания, обеспечить существование талантливого и достойногоадвоката2. Котляревский П. приходит к выводу, что защитник уполномочен войтив критическую оценку всех материально правовых и процессуальных условийобвинения. Защитник вправе доказать, что в деянии подсудимого нет признаковпреступления, что в деле обнаружилась одна из причин, устраняющаяпреступность деяния, или, наконец, что в учиненном подсудимым деянии незаключается караемой законом вины3.Бельгийский адвокат Пикар Э.
считал, что у талантливого адвоката естьособая способность, с одной стороны, усиливать значение маленьких, как быпустых обстоятельств и придавать им значение, которого они, казалось бы ранее,и не имели, с другой стороны, он умеет уменьшать и смягчать значительностьдругих обстоятельств, тем самым упрощая их и делая их как бы более понятными.Настойчивость, с которой адвокат разыскивает все, что законным способомподдерживает принятое им на себя дело, наталкивает его ум на юридическиевопросы. Тут он опять исследует, роется, ищет, и как только возникает сомнение– он выносит его на свет. Если осталась лишь какая-нибудь сторона в деленеосвещенной, если только задоринка, разрушающая цельность решения, – он ееподмечает, указывает на нее, требует ее исправления4.Итак, адвокат, используя все предоставленные ему законом возможности,должен занимать активную познавательную позицию, осуществляя поиск всехвозможных обстоятельств, благоприятных для его подзащитного.1Арсеньев К.
К. Заметки о русской адвокатуре. Обзор деятельности С-ПетербургскогоСовета присяжных поверенных за 1866–74 г. Ч. 1. – СПб.: Тип. В. Демакова, 1875. С. 148–149.2Миттермайер К. Ю. А. О сословии адвокатов / соч. Гейдельбергского профессораК. Ю. А. Миттермайера, с доп. Е.
Ю. Паракена. – СПб.: Издание В. Бартенева и К. Вердинского,1864. С. 14.3Котляревский П. Русская адвокатура и закон: Очерк судоустройства / П. Котляревский. –Киев: Тип. Штаба Киевского воен. округа, 1905. С. 39–40.4Пикар Э. Об адвокате (парадокс). Перевод с 3-го бельгийского издания присяжногоповеренного М. Кетриц. – М.: Высочайше утвержденное Товарищество Скоропечатни А. А.Левенсон, 1898. С.
26, 33.98По мнению Г. П. Падва, адвокат должен активно использовать все средствадля надлежащей защиты интересов обратившегося к нему за помощью. Только вэтом случае адвокатура может выполнить свой долг перед правосудием иобществом1.Так, из материалов одного дисциплинарного производства Адвокатскойпалаты Московской области следовало, что в судебном заседании адвокатограничился фразой: «Поддерживаю заявленное ходатайство в полном объеме».Дисциплинарныеорганыотметили,чтоадвокатформальноподдержалходатайства своего подзащитного, фактически устранился от защиты доверителя,что не может являться добросовестным, активным и квалифицированнымотстаиванием прав доверителя (ЗКК АПМО № 04-10/15)2.Вызывает оживленные споры возможность проведения стороной защитыадвокатского расследования.
Однако данные дискуссии лежат за пределамипроблемы адвокатского познания. Во-первых, споры идут в отношениитерминологии, многие авторы скептически относятся к употреблению термина«расследование» в деятельности адвоката. Во-вторых, дискуссии разворачиваютсяотносительно значения адвокатского расследования в уголовном процессе иприменяемых защитником в рамках такого расследования средств. Обе этипроблемы обходят стороной познавательную деятельность, так как познаниележит в основе защиты по любому уголовному делу, а его оформление в видесамостоятельного института адвокатского расследования, с точки зрения самогопроцесса познания, представляет, в лучшем случае, опосредованный интерес.
Тоесть содержание так называемого адвокатского расследования и адвокатскогопознания, очевидно, пересекается, но не тождественно. Проблема же введениярезультатов познания в уголовный процесс, конечно, не может не касаться самойпознавательной1деятельности,ноданнаятематикаширокораскрытавПадва Г.П. Об укреплении процессуальных гарантий независимости адвоката //Адвокатура и современность.
– М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1987. С. 80.2Орлов А. А., Никифоров А. В., Толчеев М. Н. Профессиональная этика адвоката: опытправоприменения дисциплинарных органов Адвокатской палаты Московской области / А. А.Орлов, А. В. Никифоров, М. Н. Толчеев; Адвокатская палата Московской области. – Издание 2е, доп.
– М., 2016. С. 106.99исследованиях, посвященных соотношению познания и доказывания, так какучастиеадвокатавдоказыванииявляетсяединственнымспособомпроцессуального использования защитником полученных в рамках познаниясведений. Безусловно, защитник не обладает правомочиями осуществлятьдеятельность проведению адвокатского расследование наравне со сторонойобвинения. Однако не имеет никакого значения с практической точки зрения, чтоименно собирается адвокатом: сведения об обстоятельствах дела или жедоказательства. Важно лишь, чтобы посредством данной деятельности адвокатзанимал активную защитительную позицию. И хотя введение институтаадвокатского расследования представляется преждевременным ввиду отсутствиянеобходимых предпосылок для его внедрения в уголовно-процессуальноезаконодательство, тем не менее, если отойти от проблем законодательногорегулирования механизма адвокатского расследования и понимать его в широкомсмысле, то такое «расследование» оказывается тождественно адвокатскомупознанию.
При таком расширительном толковании «убираются» второстепенныедля познания вопросы о форме расследования, акте, которым оканчивается такоечастное расследование и т. д. На первый же план выходят составляющиеэлементы самой познавательной деятельности, ее алгоритма и возможностей.Ленин В. И. писал в письме В. В. Адоратскому, что вся помощь, которуюможно оказать просителям, должна состоять в «юридической» им помощи, т. е.научить их (и помочь им) воевать за свое право по всем правилам законной вРСФСР войны за права1.Стоит еще раз отметить, что критика обвинения концентрирует вотношении себя познавательную деятельность защитника, но не ограничивает еесвоимпредметом.Правиломадвокатскойпрофессииявляютсядействиязащитника, который, используя предоставленные ему законом способы и средствазащиты, должен занимать активную познавательную позицию, отыскивая всевозможные обстоятельства, благоприятные для подзащитного, в том числе1Ленин В.
И. Полное собрание сочинений. Том. 53. 5-е издание. – М.: Издательствополитической литературы, 1969. С. 149.100имеющие значение для его оправдания, смягчения ответственности или влекущиепрекращение производства по уголовному делу. В связи с чем ограничениезащиты ссылками на неубедительность доводов, недостаточность доказательств,представленных стороной обвинения, или презумпцию невиновности доверителяможетсвидетельствоватьюридическойпомощионеквалифицированномподзащитному.оказанииПрезумпцияадвокатомневиновностираспространяется непосредственно на доверителя и не влечет освобождениеадвоката от обязанности по оказанию квалифицированной юридической помощи.101Глава 2. КВАЛИФИЦИРОВАННОСТЬ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ ВПРОЦЕССЕ УСТАНОВЛЕНИЯ АДВОКАТОМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВУГОЛОВНОГО ДЕЛА§ 1.
Критерии квалифицированной юридической помощи в процессеустановления адвокатом обстоятельств уголовного делаОсновным требованием, составляющим стержень деятельности защитника,является его обязанность оказывать квалифицированную юридическую помощь.Все сословие заинтересовано в высоком качестве и правильной постановкеказенных защит. Бескорыстная защита бедных есть одно из высоких проявленийобщественного служения адвоката1.Место «квалифицированности» может отличаться в зависимости от позицииразличных авторов, возводящих квалифицированную юридическую помощь от«гарантированного минимума» до абсолютной максимы с неукоснительнымподчинением. Но, даже не вступая в данную дискуссию, остается неизменнымфакт – доверителю должна быть оказана квалифицированная юридическаяпомощь. В свете чего возникает проблема оценки осуществленного адвокатомпознания – необходимо соотнести совершенные адвокатом действия с понятиемквалифицированной или неквалифицированной юридической помощи.Право на квалифицированную юридическую помощь гарантировано частью1 статьи 48 Конституции Российской Федерации.Адвокатскую деятельность законодатель определяет, как юридическуюпомощь.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
