Диссертация (1173996), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Ф. Н.Фаткуллина. – Казань: Издательство Казанского университета, 1976. С. 76.111одни и те же приемы и правила защиты, по-разному применяемые, могут влечь засобой разную степень эффективности деятельности защитника. При этом наэффективность защиты, кроме деятельности самого защитника, влияют и иныефакторы, как-то: эффективность действующих уголовно-процессуальных норм,обеспечение и реализация системы процессуальных гарантий обвиняемого ивлияниеэтихгарантийнаосуществлениеполноты,всесторонностииобъективности следствия и судебного разбирательства1.Итог дискуссии об эффективности защиты прогнозируем. Было быневерным утверждать, что деятельность защитника изначально предполагаетсянеэффективной.
Направленность всей защиты на результат, оптимизацияпроцесса защиты неизбежно приводят к понятию эффективности защиты и, какследствие,эффективностидеятельностипоустановлениюобстоятельствуголовного дела. Но в отличие от экономической эффективности, эффективностьтакой деятельности не является количественным показателем («выпуск услуг врасчете на единицу затрат»).
Эффективность имеет в данном случае скореефилософское содержание, что означает трудности для перехода к какой-либоконкретике. Вследствие чего эффективность защиты начинает определяться черезэффективность средств, эффективность действий, эффективность гарантий и такдалее. Возникает ситуация, когда одну философскую категорию определяют черезтакую же ненаполненную конкретикой категорию, в связи с чем эффективностьне может служить «эффективным» критерием оценки оказанной защитникомквалифицированной юридической помощи, по крайней мере, в практическомаспекте данной проблемы.Часто в литературе можно встретить упоминание качества оказаннойпомощи,причемиликвалифицированнаяпомощьотождествляетсяскачественной, или «качество» рассматривается как критерий квалифицированной1Аврах Я.
С. Некоторые вопросы эффективности защиты на предварительном следствии //Сборник «Вопросы эффективности советского уголовного процесса» под ред. Ф. Н.Фаткуллина. – Казань: Издательство Казанского университета, 1976. С. 77–79.112помощи1. Согласно мнению Потаниной М. П., конституционное требованиеквалифицированности юридической помощи следует понимать не только какквалификацию субъекта оказания (предпосылку его деятельности, необходимую,но не достаточную для характеристики ее качества), но и как требование качествасамой юридической помощи, которое должно быть реализовано в каждом случаеобращения за юридической помощью. По мнению Потаниной М. П., вдинамическом, содержательном плане «квалифицированность» означает мерукачества, уровень самой деятельности, ее характеристику2. Однако такоеутверждениеП.
М.Потанинойноситпротиворечивыйхарактер.Стоитсогласиться, что квалифицированность можно определить как требованиекачества,тоестькачествоявляетсяпризнаком,характеризующимквалифицированность. Однако определение в дальнейшем уже качества черезкритерийквалифицированностивызываетопределенныесомнения.Есликвалифицированность есть всего лишь мера качества, то получается, чтосуществует некое состояние качества юридической помощи выше, чем ееквалифицированность, то есть «сверхкачественность». Такой вывод не оправдан,квалифицированность всегда презюмирует качественность, а качественностьпоглощается понятием «квалифицированность». Если же помощь оказананекачественно, неважно в какой мере, она никогда не будет квалифицированной.Однако,несмотрянато,чтоупотреблениекатегории«качество»применительно к юридической помощи носит распространенный характер, не всеисследователи согласны с использованием данной категории.
Так, КолобашкинаС. С. высказывает суждение, что представляется спорным указание на то, чтодолжна оказываться именно качественная юридическая помощь, посколькукритерии качества еще более аморфны, чем критерии квалифицированности.Развивая данные тезисы, Колобашкина С. С. приходит к выводу, что качество –1Гаврилов С. Н. К вопросу о толковании отдельных терминов в контексте построениякорпоративной системы менеджмента качества юридической помощи (услуг) в адвокатуре //Адвокатская практика. 2010.
№ 5. С. 4–19.2Потанина М. П. Адвокатура как гарант реализации конституционного права человека игражданина на юридическую помощь в Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук. –Волгоград, 2009. С. 26.113система,интегрированнаявнекоторуюцелостностьиопределяющаясуществование предмета как особой сущности, отличной от других. У любойвещи одно качество в одном отношении и много качеств в различныхотношениях.Следовательно,каждоеновоеотношение,вкоторомрассматривается качество, представит его как особую, отличную от другихсущность, то есть выделить и описать на основе каких-либо критериев «качество»юридической услуги в целях его единообразного определения нельзя1.Не отрицая того факта, что категории «квалифицированность» и «качество»очевидно не тождественны по своему содержанию, согласиться с мнениемКолобашкиной С.
С. нельзя хотя бы потому, что некачественная помощь не можетбыть квалифицированной ни при каких условиях. Что касается иных выводовавтора в отношении термина «качества», то они представляются чересчуркатегоричными, поскольку Колобашкина С. С. дает определение качества, исходяиз ее философского смысла. В связи с этим очевидно, что выявить «сущность»юридической помощи через философское наполнение термина «качества» будетзатруднительно. В этой связи рационально воспользоваться определениемкачества как совокупности свойств, обуславливающих пригодность услугиудовлетворятьопределенныепотребности(ГОСТ15467-79.Управлениекачеством продукции)2.
Или определить качество как степень соответствиясовокупности присущих характеристик требованиям? (Международный стандартИСО 9000:2011 (ГОСТ ISO 9000:2011). Системы менеджмента качества)3. Какабсолютно верно отмечает Гаврилов С. Н., какой бы специфической ни быладеятельность адвокатской корпорации, на нее распространяются общие законыменеджмента, в связи с чем справедливо поставить вопрос о необходимости1Колобашкина С. С. Адвокатская деятельность в системе защиты прав граждан: дис. …канд.
юрид. наук. – М., 2011. С. 44–45.2ГОСТ 15467-79 (СТ СЭВ 3519-81). Управление качеством продукции. Основныепонятия. Термины и определения (введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от26.01.1979 № 244) // СПС «КонсультантПлюс».3ГОСТ ISO 9000-2011. Межгосударственный стандарт.
Системы менеджмента качества.Основные положения и словарь (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.12.2011№ 1574-ст) // СПС «КонсультантПлюс».114применения подходов стандартов менеджмента качества и в адвокатскойдеятельности1.В качестве еще одного примера нормативного регулирования качестваюридической помощи можно привести «Национальный стандарт РоссийскойФедерации. Социальное обслуживание населения. Контроль качества социальныхуслуг.
Основные положения» «ГОСТ Р 52496-2005», предусматривающий, в томчисле, контроль качества услуг по показанию юридической помощи2. Так,согласно пункту 4.8.1. данного стандарта, при контроле качества услуг, связанныхс консультированием по вопросам прав граждан и защиту своих интересов,проверяют, в полной ли мере доводят до клиентов нужную им информацию, идает ли она четкое представление о положенных им по закону правах и защиту отвозможных нарушений закона. При контроле качества услуг по оказанию помощив подготовке и подаче жалоб проверяют, в какой степени эта помощьспособствует юридически грамотному изложению сути жалоб и своевременнойих отправке адресатам и т. д.Вместо категории качества Колобашкина С.
С. предлагает выделятьследующие критерии квалифицированной помощи, которые являются ее«практическим определением»:1) помощь оказывается определенным субъектом;2) адвокатская деятельность должна соответствовать требованиям закона иэтическим правилам;3) деятельность адвоката долга носить целенаправленный характер;4) адвокатом должна быть избрана позиция по делу, соответствующаяконкретным обстоятельствам, а также адвокат обязан избрать для ее отстаиваниянаиболее результативные средства3.1Гаврилов С. Н. О качестве юридической помощи в адвокатуре // Юристъ-Правоведъ.2007. № 6. С. 21.2ГОСТ Р 52496-2005.
Национальный стандарт Российской Федерации. Социальноеобслуживание населения. Контроль качества социальных услуг. Основные положения (утв. ивведен в действие Приказом Ростехрегулирования от 30.12.2005 № 533-ст) // СПС«КонсультантПлюс».3Колобашкина С. С.
Адвокатская деятельность в системе защиты прав граждан: дис. …канд. юрид. наук. – М., 2011. С. 49.115Однако вряд ли указанные критерии могут содействовать в «практическомопределении» квалифицированной помощи. Во-первых, критерий надлежащегосубъекта является формальным, так как надлежащим в рассматриваемом случаеявляется адвокат, что уже было неоднократно отмечено. Второй критерий такженосит формальный характер, так как соответствие деятельности закону и этике неозначаетсамопосебеееквалифицированность.Целенаправленностьдеятельности подразумевается всегда как составная часть вообще любойдеятельности, так как цель определяет совершаемые действия. Единственный«практический» критерий в приведенном списке – адекватная позиция.
Однакоименно ее оценка на предмет квалифицированной помощи и представляетнаибольшую трудность, ведь избранная тактика защиты по делу являетсяисключительно прерогативой адвоката, и даже квалификационные комиссии, какпоказывает дисциплинарная практика, обходят эту тему стороной.Исходя из анализа дисциплинарной практики Адвокатской палатыМосковской области, можно констатировать, что, как правило, в жалобе заявителяпретензии к избранной адвокатом тактике при ведении им дела звучат какнесовершение адвокатом действий, которые, по мнению заявителя, былинеобходимы для выполнения поручения. Квалификационная комиссия исходит изтого, что адвокат самостоятельно определяет тот круг юридически значимыхдействий, которые он может и должен совершить для надлежащей защиты прав изаконных интересов доверителя (ЗКК АПМО 11-12/14; 02-02/15; 14-04/15; 2007/15)1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
