Диссертация (1173996), страница 39
Текст из файла (страница 39)
При отсутствии такойтехнологии совершение или несовершение каких-либо действий адвокатомявляется его абсолютным усмотрением1. Безусловно, – утверждает ГавриловС. Н., – критерии качества юридической помощи необходимо искать в нормах,выработанных адвокатской корпорацией2. При этом можно согласиться смнением Воскобитовой Л. А., что приведенные положения федерального законатребуют дальнейшей регламентации, так как на данный момент предмет икритерии оценки или стандарты квалифицированной помощи не нашли должногорегулирования ни в данном федеральном законе, ни в Кодексе профессиональнойэтики адвоката3. Вместе с тем, Климушкин В.
А. пишет, что некоторые параметрыкачества были выработаны в дисциплинарной практике адвокатских палат исудебной практике. К таким параметрам Климушкин В. А. относит, например,1Зашляпин Л. А. Основные компоненты теории адвокатского мастерства в уголовномсудопроизводстве. – Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2007. С. 32–33.2Гаврилов С. Н. О качестве юридической помощи в адвокатуре // Юристъ-Правоведъ.2007. № 6. С. 19.3Воскобитова Л. А. Состязательность: две концепции участия адвоката в доказывании.Статья 2. Программа // Уголовное судопроизводство. 2012.
№ 4. С. 9–17.178действия вопреки воле доверителя, ошибки при составлении документов,отсутствие позиции по делу, отсутствие процессуально значимых действий и т. д.1При этом вопрос стандартов адвокатской деятельности, хотя и без такойтерминологии, встречается во многих дореволюционных изданиях, посвященныхпроблемам адвокатуры. Это связано с тем, как правильно отметил ВаськовскийЕ.
В., что Советы играют роль не только суда, но и законодателя: они не толькокарают за нарушение норм профессиональной этики, но и создают их, определяянаказание за каждый проступок2.Трайнин А. Н. отмечал, что дисциплинарная власть Совета, чтобы жизньсословия текла нормально, должна иметь свои границы, свои объективныекритерии, которые давали бы в одних случаях Совету право привлекать кдисциплинарной ответственности, в других случаях – членам сословия праводействовать вне сословной подотчетности3.Приэтомобычаиивзглядывсякойадвокатурывырабатываютсяпреимущественно при рассмотрении дисциплинарных дел4.
Судебная же практикане может служить источником для обогащения нашего профессиональногокодекса, собственно, потому, что судьи, принимающие участие в постановке этихрешений,побольшейчасти,недостаточнознакомыснашимипрофессиональными обычаями и правилами, установленными самоуправлением,а также не ведают вообще всех условий нашей деятельности5.Совет не предусматривает и не может предусмотреть заранее всех вопросов,которые могут возникнуть на практике, ни изданием общих правил, ничем невызываемых, он разрешает отдельные случаи по мере того, как они доходят до его1Климушкин В.
А. К проблеме определения качества оказания юридической помощи //Ученые труды российской академии адвокатуры и нотариата. – М.: Российская Академияадвокатуры, 2012, № 3 (26). С. 26.2Васьковский Е. В. Будущее русской адвокатуры. К вопросу о предстоящей реформе. –СПб.: Типография Контрагентства, 1893. С.
16.3Трайнин А. Н. Система дисциплинарного процесса присяжных поверенных и ихпомощников. Оттиск из «Истории адвокатуры». Т. II. – М., 1916. С. 311.4Труды комиссии, избранной общим собранием присяжных поверенных длярассмотрения правительственного проекта об адвокатуре. – СПб.: Типография И. И.Скороходова, 1900. С. 161.5Там же. С.
162–163.179сведения, и только при этом прямо высказывает или безмолвно устанавливаетруководящие начала для своей собственной деятельности и для деятельностиприсяжных поверенных1. Таким образом, Совет вырабатывает мало-помалуправила, обязательные для сословия или, по крайней мере, служащие емуруководством2.Доброхотов А.
Н. указывает на необходимость «общей меры». Общая меранужна для того, чтобы не оказать несправедливости некоторым, чтобыдеятельность Совета не казалось произвольной. Руководящее правило длядеятельности необходимо как в интересах настоящего, так и в более обширныхинтересах будущего3. Как верно по этому поводу замечает Джаншиев Г. А., небыло ли бы настоящим скандалом для правосудия, если бы в пределах с.петербургского судебного округа признавалось бы безразличным то, что каралосьбы тягчайшими дисциплинарными взысканиями в московском или наоборот4.В качестве доводов для выработки Советами общих правил ДоброхотовД. Н. пишет, что люди бывают обыкновенно лишены возможности заранее знать,что ожидает их в будущем и какая точка зрения будет принята Советом приобсуждении их деятельности.
Такое положение дел именно и будет, в случаеотсутствия общей меры и предоставления Совету решения вопроса в каждомконкретном случае по своему усмотрению. Предоставить все усмотрению Совета–значитсделатьположениеСоветапоэтомувопросусовершеннобезответственным и узаконить принципиальный произвол. Приняв же общуюмеру, Совет и в тех случаях, которые, по его мнению, могут рассматриваться кактерпимые1исключения,все-такидолженбудетдействоватьвпределахАрсеньев К. К. Заметки о русской адвокатуре. Обзор деятельности С.-ПетербургскогоСовета присяжных поверенных за 1866–74 гг. Ч. 1. – СПб.: Тип. В. Демакова, 1875.
С. 4.2Там же. С. 12.3Доклады по вопросу о совмещении звания присяжного поверенного с другимидолжностями и званиями. Доклад Доброхотова Д. Н. – М.: Типография А. И. Мамонтова и К°,1888. С. 21.4Джаншиев Г. А. Вопросы адвокатской дисциплины. – М.: Типография А. И. Мамонтова,1877.
С. 25.180наибольшего приближения к точке зрения, указанной в принципе1. При этом, поего мнению, запрету подлежат не общечеловеческие потребности, не образ жизни,не сфера мыслей и убеждения, а известный образ действий и поведения, признакикоторого хотя и указаны в общей форме, но в каждом конкретном случаедопускают полную возможность практической проверки и контроля2.Следует отметить, что и на современном этапе развития адвокатуры работав данном направлении постоянно осуществляется адвокатским сообществом.Так, Адвокатской палатой Новосибирской области были приняты и введеныв действие с марта 2016 года уже упомянутые ранее Методические рекомендации,регламентирующие, в том числе, и порядок исполнения соглашений об оказанииюридической помощи3.
Указанные рекомендации, обязательные для исполнениявсеми адвокатами, состоящими в реестре адвокатов Новосибирской области,определяют задачу адвоката при принятии поручения на ведение дела в видетщательногоизученияматериалов,анализавсехпредставленныхдействующегодоверителемзаконодательствадокументовиприменительнокконкретным обстоятельствам и определения правовой позиции по делу (пункт2.8). В пункте 15 рекомендаций определен минимальный объем юридическойпомощи подзащитному, который позволяет оценивать надлежащее исполнениесоглашения об оказании юридической помощи в уголовном судопроизводстве.Также следует отметить, что в 2015 году в корпоративный акт,устанавливающий этические правила поведения адвокатов, были внесеныизменения, утвержденные VII Всероссийским съездом адвокатов, которыевступили в силу с 22 апреля 2015 года4.
Указанные изменения коснулись, в том1Доклады по вопросу о совмещении звания присяжного поверенного с другимидолжностями и званиями. Доклад Доброхотова Д. Н. – М.: Типография А. И. Мамонтова и К°,1888. С. 22.2Там же. С. 25.3Методические рекомендации о порядке заключения, исполнения и расторжениясоглашений об оказании юридической помощи (утверждены решением Совета Адвокатскойпалаты Новосибирской области от 29 марта 2016 г.). URL: http://www.advpalatanso.ru/docs/documents/metodich_rekomend_ap_nso_po_soglashen_2704.docx.4Кодекс профессиональной этики адвоката (принят Первым Всероссийским съездомадвокатов 31.01.2003) (ред.
от 20.04.2017) // СПС «КонсультантПлюс».181числе, создания нового органа Федеральной палаты адвокатов РоссийскойФедерации, а именно Комиссии по этике и стандартам.В соответствии со статьей 18.2 Кодекса профессиональной этики адвокатовКомиссияпоосуществляющимэтикеистандартамразработкуявляетсястандартовколлегиальнымоказанияорганом,квалифицированнойюридической помощи и других стандартов адвокатской профессии, дающимразъясненияповопросампримененияКодексапрофессиональнойэтикиадвокатов, а также осуществляющим иные полномочия в соответствии сКодексом профессиональной этики адвокатов и регламентом Комиссии по этике истандартам.Согласно пункту 5 приведенной нормы Комиссия по этике и стандартам, втом числе, разрабатывает для утверждения Всероссийским съездом адвокатовобязательные для всех адвокатов стандарты оказания квалифицированнойюридической помощи и другие стандарты адвокатской профессии, а такжеобобщает практику применения указанных стандартов.Кроме того, соответствующие изменения касательно Комиссии по этике истандартам были внесены в 2016 году и в законодательство, регулирующеевопросы организации адвокатуры в Российской Федерации.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
