Диссертация (1173990), страница 38
Текст из файла (страница 38)
Интересно, что такие «льготы»могут предоставляться лицу всего дважды за его криминальную карьеру, т.е. за два самостоятельныхпреступления. В случае совершения уже 3 и последующих преступлений, связанных с простым владениемконтролируемым веществом, лицо ждет применение положений санкции ст.
844. Данный «гражданскийштраф» выносится в рамках административной процедуры, указанной в статье 554 книги 5 USC.355Markus Dirk Dubber Policing Possession: The War on Crime and the End of Criminal Law, // 91J. Crim. L. & Criminology 829 (2001). Pp. 831-994. Также вопрос рассматривался в иной статье автора:Dubber, Markus D., Legalizing Drug Criminal Law (November 24, 2009) // [Электронный ресурс] / Режимдоступа: URL: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1512718. В статье автор указывает нанеобходимость серьезнейшего пересмотра антинаркотического уголовного законодательства в США, таккак продолжение такого рода суровых мер возможной в применении уголовной репрессии еще болееусугубит ситуацию с криминогенной обстановкой в обществе, где почти каждый «может смело сменитькостюм клерка на форму заключенного захудалой тюрьмы штата».188§ 842 (запрещенные действия категории «В» или «регулятивные»нарушения) – устанавливает ответственность за т.н.
«профессиональные»противоправные действия, связанные с нарушением правил легальногопроизводства, хранения, распределения и реализации контролируемыхвеществ. Большинство положений статьи содержит отсылки к разделу подлитерой «С», где устанавливаются указанные правила. К примеру, часть «b»§ 829 устанавливает, что контролируемые вещества, входящие в списки III иIV, могут быть выданы на основании рецепта, который действителен втечение 6 месяцев с момента выдачи лечащим или практикующим врачом,обладающим на это правом. Нарушение этого порядка может привести кназначению виновному лицу «гражданского» штрафа в размере до 25000долларов США.Сюда также относятся действия лица, официальнозарегистрированного как производитель контролируемых веществ, входящихв I и II списки, а также эфедрина, псевдоэфедрина, фенилпропаноламинаи/или любых их солей, оптических изомеров, или солей оптических изомеровтаких веществ, но осуществляющий производство веществ, которые неуказаны в его разрешении или за пределами, установленной для него квоты.Наказания на нарушение данных правил имеют характер гражданскогоштрафа, размер которого варьируется от 1 до 500 тысяч долларов США356,где предусматриваются также случаи взыскания сумм не за все преступлениясразу, а за каждое нарушение установленных правил.Интересно, что данная группа противоправных действий не образуетпреступления (crime), кроме трех случаев, которые указаны в части 2 § 842,которые сводятся к тому, что нарушения правил совершено осознано и лицосовершило все возможные действия, которые были направлен на нарушениеустановленных правил.
В этой ситуации лицо может быть впервые356К преступлениям, которые могут быть квалифицированы по статье 842, относится только дваслучая, которые перечислены в части 2 данной статьи: если обстоятельства дела свидетельствуют, чтодействия совершенно knowingly или если лицо ранее привлекалось к уголовной ответственности засовершение любого преступления, связанного с наркотиками, как по федеральному, так и позаконодательству штатов либо ранее совершило преступление, предусмотренное ч.
2 ст. 842.189приговорено к лишению свободы на срок до 1 года и штрафу в 25 тыс.долларов США, а при повторном и последующем совершении этогопреступления срок лишения свободы увеличивается до 2 лет и штраф такжевозрастает в два раза до 50 тыс. долларов США.Статья 843 (преступления группы «C») по отношению к § 842 должнарассматриваться как более серьезные нарушения правил, которые влекутисключительно уголовную ответственность и соответствующие санкции.Статья предусмотрела уголовную ответственность также за преступления,совершаемые в ходе ведения хозяйственной деятельности по производству ираспространению контролируемых веществ. Так, предусмотрена уголовнаяответственность для легальных распространителей контролируемых веществ,входящих в I и II списки, которые нарушают установленную в § 828 формубланка заказа на выдачу указанных веществ. Также признается незаконнымиспользование в процессе производства и распространения контролируемыхвеществиспользованиерегистрационногонедействительным, приостановленным,номера,которыеотмененным илиявляетсяпринадлежитдругому производителю357, т.е.
нарушения правил носят более резкийхарактер, демонстрирубщий осознанное противодействие установленнымправилам, рекомендациям и предупреждениям (к примеру, игнорированиепредупреждения Генерального Прокурора США на производстве по запретуна поставку контролируемого химического вещества своему контрагенту вотношении которого проводится проверка соблюдения федеральногозаконодательства о нераспространении наркотиков).В контексте данной статьи мы можем говорить о том, что она являетсясхожей по своему уголовно-правовому значению со ст.
2282 УК РФ, котораятакже устанавливает ответственность за нарушение специальных правил и357Данные регистрационные номера помогают идентифицировать производителя и выдаютсяответственными органами государственной власти штатов, которые также ведут реестры такихпроизводителей. К примеру, в штате Массачусетс этим вопросом занимается Управление здравоохранения исоциальных служб штата, а в штате Гавайи – Управление по обеспечению общественной безопасности.190норм.
При этом строгость санкции ставится в зависимость от грубостинарушения. В ст. 2282 УК РФ принято, на мой взгляд, более удачноезаконодательное решение, ответственность поставлена в зависимость отутраты наркотика, выбытия его из законного оборота, что, в свою очередь,влечет риск его поступления в незаконный оборот.Также по этой статье признается незаконным использование любыхсредств связи для совершения преступлений, предусмотренных главой 13книги 21 Свода законов США358.
Признается незаконным размещение какой358Интересным для уяснения смысла указанной нормы является дело USA v. Baggett 890 F.2d 109(1990). Согласно обстоятельствам дела, Baggett совершила три телефонных звонка Steve Dаniels, которыйподозревался в распространении наркотиков. В ходе беседы они договорились о продаже некоторогоколичества героина и кокаина, что было зафиксировано полицией. Суд, отменяя решение суда первойинстанции, указал на ошибки в представлении доказательств со стороны обвинения (к примеру, былоуказано, что офицеры полиции наблюдали, как Daniels садился в автомобиль, которым управляла некая«блондинка». Точных сведений, что это была именно Baggett, у сотрудников полиции не было.
Вывод о том,что это была она, они сформировали только на основании данных базы владельцев автомобилей,( гдефигурировала Baggett) и согласился с доводами обвиняемой, что использование телефона в настоящем делебыло направлено не на распространение наркотиков или приобретение и владением ими с такой целью, адля удовлетворения личных потребностей в наркотиках, что подтверждается показаниями самой Baggett,указавшей, что 29.11.1987 года у нее закончились наркотики и все звонки были направлены на то, чтобывосполнить запасы данных веществ. Также судом были указаны прецеденты, сформулированные ранее:USA v.
Van Buren, 804 F.2d 888, 892 6th Cir (1986) – «использование телефона для приобретения наркотикалицом, употребляющим его, не образует состава преступления или подготовки к совершению последующегосбыта наркотика»; USA v. Brown, 761 F.2d 1272, 1278 9th Cir (1985) – «использование телефона для заказагероина для личного потребления не является, lesser-included offense (т.е. буквально, половина преступленияот более тяжкого) и не может рассматриваться как преступление вообще».
Более подробно вопрос «lesserincluded offense» рассмотрен: Nancy L. Eisenschmied, Lesser-included offences in Alaska; Stat v. Minano //Alaska Law review. 1986. Vol. 3 (199). Pp. 199-223; Christen R. Blair, Constitutional limitations on the lesserincluded offense doctrine // American criminal law review. 1984. Vol.
221 (445). Pp. 445 – 476. Авторамиуказывается, что вопрос больше расположен в плоскости уголовно-процессуальных вопросов и относится ксложным доктринальным подходам, берущим свое начало еще в практике английских судов середины 19века, когда присяжные, отправляясь в совещательную комнату, должны быть проинструктированыпредседательствующим, что они могут признать виновным в совершении «уменьшенного» преступления.Указывается, к примеру, что суды, для выяснения природы преступления – полное или уменьшенное –могут использовать методы: строго сравнения (происходит сравнение дефиниций составов преступлений,определяя,можетлиобвиняемыйсовершитьпреступление«большее»,совершив«меньшее»),состязательный (решение о наличии или отсутствии «меньшего» преступления делается на основаниидискуссии между стороной защиты и обвинения), «мягкого сравнения или комбинированный»191либо информации в газете, журнале, рекламной листовке или какой-либодругой рекламной публикации, которая имела бы целью побуждение лица кнезаконному приобретению, распространению и получению контролируемыхвеществ, включенных в список I, что относится и к рекламе в сети Интернет.Исключением являются печатные материалы, которые используются дляинформационныхприобретению,целейинепотреблению,содержатпризывовраспространениюкнезаконномуилиполучениюконтролируемых веществ, входящих в список I.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
