Диссертация (1173990), страница 33
Текст из файла (страница 33)
Inciardi, Duane C. Mcbride Legalization: A High-Risk Alternative In The War On Drugs //American Behavioral Scientist.Vol. 32 №. 3, January/February 1989. Pp. 259-289.164наркотиков производители будут стремиться получить наибольшую прибыльот реализации этого «товара» и вовлечь наибольшее число лиц в данныйбизнес.Вызываюттревогуисерьезныедоходыбюджетовотналогообложения оборота наркотиков, которые могут стимулироватьзаконодателя к необоснованной политике в этой области.В статье J. Gettman указывается, что декриминализация преступлений,связанных с незаконным владением марихуаной, должна быть осуществленапо пути, который включал бы в себя как меры строго контроля над ееоборотом, так и предусмотрел бы механизмы, позволяющие прекратитьпрактику стигматизации в обществе лиц, употребляющих марихуану307.Новейшие исследования (работы308 2015 года A.Kreit и J.H.
Adler)свидетельствуют о тенденции к положительному решению вопроса оботмене положений федерального законодательства, касающихся уголовнойответственности за владение, хранение и употребление марихуаны. Отчастиэто связано с коллизиями федерального законодательства и законодательстваштатов, ограничением в Конституции компетенции Конгресса США.Законодательство многих штатов (Приложение № 10 к настоящейработе) разрешает использование марихуаны в медицинских целях, чтозапрещено на федеральном уровне309. По данным A.Kreit, федеральное307Jon Gettman Decriminalizing Marijuana // American Behavioral Scientist.
Vol. 32 №. 3. January/February. 1989. Pp. 243-248. Интересное наблюдение содержится в статье: Robert Elias Drug wars asVictimization Social Control // New politic Science. Volume 10, Issue 1, 1991. Pp. 41-61. Автор указывает, чтовся война против наркотиков, которая началась именно с простого ужесточения наказания в отношении всехлиц, тем или иным образом связанным с наркотиками, без попыток каким-то образом понять причины иусловия употребления наркотиков.
Эти односложные действия привели не к победе над наркотиками, а ккраткосрочной стабилизации ситуации и увеличению числа лиц, которые были осуждены за простоехранение наркотика для личного потребления, не нанося какого-либо вреда интересам общества.308Jonathan H. Adler Symposium Marijuana, Federal Power, and the States: Introduction // 65 Cas. W.Res. L. Rev.
505 (2015). Pp. 505-512; Alex Kreit What Will Federal Marijuana Reform Look Like? // 65 Cas. W.Res. L. Rev. 689 (2015). Pp. 689-715.309Rasmussen, David W. and Benson, Bruce L., Rationalizing Drug Policy Under Federalism. Florida StateUniversity Law Review, Vol. 30, p. 679, 2003; Caulkins, Jonathan P., Beau Kilmer, Mark A. R. Kleiman, Robert J.MacCoun, Gregory Midgette, Pat Oglesby, Rosalie Liccardo Pacula and Peter H. Reuter.
Considering Marijuana165правительство потратило за период с 1996 по 2012 год на противодействиепрактике штатов в области легализации марихуаны более 500 млн. долларовСША(судебныеииные издержки). Онуказывает,чтонаиболееблагоприятным и выгодным как с политической, так и правовой точки зрениядолжно стать решение Конгресса об изменении Акта о контролируемыхвеществах в части Списка I, содержащего, в том числе, и марихуану. Стоитотметить,чтопроведенноеисследованиезаконодательстваштатов,касающееся разрешенного использования марихуаны в медико-лечебныхцелях, позволяет утверждать о жесткой регламентации процедур постановкина учет, получения медицинского разрешения, употребления и учета этогонаркотика у потребителя.
В большинстве случаев речь идет об ограниченномобороте марихуане как наркотика, который используется в медицинскихцелях (сходным образом разрешен, напр., оборот морфина).Но имеются в штатах и более радикальные законы. В 2012-2014 вштатах Вашингтон, Колорадо, Орегон и Аляска легализовано владениемарихуаной в небольшом количестве не только в медицинских, но и врекреационных целях, марихуану практически прировняли к алкоголю.Согласно 64 поправке к Конституции штата Колорадо (ColoradoAmendment 64), принятой на референдуме 6 ноября 2012 г., в Конституциюштата (параграф 16 ст. 18) внесены изменения, согласно котором разрешеноиспользование каннабиса (в том числе и в рекреационных целях) лицами,достигшими возраста 21 года, и, соответственно, ее продажа, производство икультивирование в коммерческих целях.
В январе 2014 года открыты первыелегальные магазины, торгующие каннабисом. Кроме коммерческой торговли,регулируемой аналогично обороту алкоголя, согласно новому законугражданин вправе владеть 3 растущими и 3 выращенными растениямимарихуаны на закрытом пространстве, владеть одной унцией гашиша вовремя поездок и т.п., дарить гашиш в размере до одной унции другому лицу,Legalization: Insights for Vermont and Other Jurisdictions.
Santa Monica, CA: RAND Corporation, 2015 //[Электронный ресурс] / Режим доступа:URL: http://www.rand.org/pubs/research_reports/RR864.html.166достигшему 21 года. Этот закон не затронул правила оборота марихуаны вмедицинских целях. Новый закон вступает в конфликт с федеральнымзаконодательством,котороерассматриваетканнабисвкачествеконтролируемого вещества (список 1), однако полномочия Конгресса США вданной области небесспорны, поэтому фактически применяется новый законштата.
В 2014 г. бюджет штата получил от налогов на оборот«рекреационной» марихуаны (налог с продаж и акциз) 44 миллиона долларов(без учета налогов на прибыль, взимаемых с производителей и ихработников). В течение последних лет оборот каннабиса в рекреационныхцелях легализован также в штатах Аляска, Вашингтон, Орегон и округеКолумбия (в столичном округе, тем не менее, запрещено коммерческоераспространение).Во многих штатах легализован оборот марихуаны в медицинскихцелях.Наряду с легализацией марихуаны имеет место декриминализациявладения ею в небольших количествах (унция или две) во многих другихштатах (без легализации), напр., в Аризоне, Калифорнии и Мэриленде.Считается, что проблема легализации марихуаны не так страшна приусловии, если будут созданы эффективные меры по контролю и надзору за еепроизводством и оборотом.
Тем не менее, нельзя игнорировать опасностьдальнейшего развития тенденции в направлении легализации прочихнаркотиков.Актом о контроле над опиумным маком 1942 года (Opium PoppyControlAct310)признаваласьнезаконнойлюбаядеятельностьпопроизводству311 опийного мака или изготовление продукции на его основеприотсутствиилицензии.Такжепризнаваласьнезаконнойлюбаядеятельность по его продаже, перевозке, переработке, передаче при310Ch.
720, 56 Stat.1045 (1942).311Акт определил под «производством» определил посев, выращивание, сбор или любую инуюдеятельность, способствующую росту опийного мака.167отсутствии лицензии. Нарушения положений данного акта могли повлечь засобой назначение штрафа в размере до 2000 долларов США и (или) лишениесвободы на срок до 5 лет. Устанавливалась ответственность за оказаниелюбой помощи или содействия в подготовке документации, представляемойв лицензирующие органы.После Второй Мировой Войны в США начинает увеличиваться числомолодых преступников, страдающих наркозависимостью.
СпециальнаяКомиссии Сената США по вопросам организованной преступностиотмечала312, что, если в 1946 году число лиц, проходивших лечение вЛексингтонской «наркоферме», в возрасте до 21 года составило около 3% отобщего числа осужденных, то к 1951 году доля таких лиц уже превышала18%. Реакцией на эти данные стало принятие в 1951 и 1956 году законов,существенно усиливших уголовную репрессию за наркопреступления313.
Акт1956 года («Boggs Act») внес изменения в книгу 18 Свода законов США,введя главу 68 «Наркотики», которая просуществовала до 1970 года.К 60-м годам XX века в США сложилась парадоксальная ситуация,когда ввоз и вывоз наркотиков через морские порты был фактическизапрещен, а оборот внутри страны регулировался посредством Акта Гарриса.При этом вопрос контроля над количеством наркотиков, изготовляемых натерритории США, не был решен на законодательном уровне.
Для решенияэтой проблемы в 1960 году был принят Акт о производстве наркотиков314,312Sen. Rep. No. 725, 82d Cong., 1st Sess. 27 (1951). Помимо данных собственно Ленсингтонской«наркофермы», в докладе приводились данные о возрастающем числе накрозависимых среди лиц,недостигших возраста 21 года, в городе Чикаго: 1948 год – всего 739 наркоарестов /136 лиц указаннойкатегории; 1949 год -всего 2230 наркоарестов / 203лиц указанной категории; 1950 – 4,437 всехнаркоарестов / 1107 лиц указанной категории.313Ch.
66, 65 Stat. 767 (1951) – внес изменения в части ужесточения уголовных наказаний(увеличены размеры денежных штрафов до 2.000 долларов США и сроки лишения свободы до 5 лет) в Актоб экспорте и импорте наркотиков и Кодекс о внутренних сборах и налогах; Ch. 629, 70 Stat. 567 (1956) –вносит изменения в части ужесточения уголовных наказаний (штраф до 20,000 долларов США и лишениесвободы до 10 лет) в Акты описанные выше, а также в Акт о налогах на марихуану, Акт о тарифах,установив уголовную ответственность за продажу наркотиков несовершеннолетним.31474 Stat. 55 (1960).168которыйввелклассификациюиз 27«базовых»типов наркотиков,лицензирование деятельности по производству и выпуску каждого из«базовых» типов наркотиков в пределах установленной для каждогопредприятия квоты.
Наказание за нарушение положений закона былоустановлено в виде штрафа до 20000 долларов США и (или) лишениясвободы на срок до 5 лет.Актом о реабилитации наркоманов 1966 года315 введена системареабилитационных мероприятий, которые могли применяться по отношениюк осужденному. Было предложено две системы: системы реабилитации илечения в условиях, не связанных с лишением свободы, а также лечение вспециальныхмедицинскихприменялиськтремучреждениях.категориямЛечениепреступников:иреабилитациясовершившимнасильственные преступления316; совершившим незаконный ввоз, продажу,вступившим в сговор на совершение этого или осуществившим продажунаркотика при условии, что суд признает такие действие единственновозможным источником для последующего приобретения наркотика дляудовлетворения своей зависимости; лица, которым вынесен приговор, невступивший в законную силу, приговоренным к условному сроку лишениясвободы, или которым назначен испытательный срок.
Обязательнымусловиемдляприменениямерреабилитациибылоналичиенаркозависимости и прохождение в установленном порядке медикопсихологического исследования, которое оценивало шансы на излечение отнаркозависимости осужденного.Последующие законы: Акт о Контролируемых веществах 1970 года317;Акт о предупреждении употребления и зависимости от наркотиков 1970года318; Акт о психотропных веществах 1978 года319; Федеральный Акт об31531680 Stat. 1438 (1966).Акт установил перечень таких преступлений, куда отнес, к примеру, умышленное убийство,нанесение увечий; взлом помещений в ночное время; ограбления и иные.317Pub.L.
91-513, 84 Stat. 1236 (1970).318Pub.L. 91-513, 84 Stat. 1236 (1970).169аналогах 1986 года320; Акт о свободных от наркотиков рабочих местах 1988года321; Акт о предупреждении наркозависимости 1988 года322; Акт опредупреждении насильственной преступности и правопорядке 1994 года323;Акт оп предупреждении насильственных преступлений в отношении женщин2005 года324; Акт об уничтожении и безопасном использовании наркотиков2010 года325 – сформировали современную систему федерального уголовногозаконодательства, которое определило не только направление уголовнорепрессивнойполитикигосударствавотношениипротиводействиянезаконному обороту наркотиков, но и включило в сферу правовогорегулирования институты предупреждения совершения наркопреступлений исистему т.н. «судов по делам о наркотиках».Выводы:1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
