Диссертация (1173990), страница 32
Текст из файла (страница 32)
Акт признал незаконным: (1) транспортировку, перевозкуили передачу любых контрабандных товаров с использованием судов,транспортных средств или воздушных судов, (2) сокрытие или владениекакими-либо контрабандными товарами на судах, транспортных средствахили воздушных судах, а также передачу таких товаров иным лицам науказанных транспортных средствах, (3) использование судов, транспортныхсредств или воздушных судов для облегчения перевозки, транспортировки,фрахтования, укрывательства, хранения, покупки, продажи, обмена илипростой передачи контрабандных вещей299.В августе 1937 году вступает в силу Акт о налоге на марихуану(Marihuana Tax Act)300.
До этого момента использование, владение ивыращивание марихуаны находилось вне поля зрения государственногорегулирования, и было абсолютно свободным. Однако в ходе прошедших в297Ch. 829, 46 Stat.850 (1930).298Ch. 618, 53 Stat. 1291 (1939).299Под «контрабандными вещами» Акт предлагал понимать любые наркотики, которые ввозятся встрану в корыстных целях, без уплаты таможенных сборов и без приобретения соответствующих торговоконтрольных марок; оружие; поддельные, фальшивые или измененные монеты, банкноты или акции, атакже любые материалы, приспособления и агрегаты, которые могут быть использованы для изготовленияподдельных монет, ценных бумаг или бумажных банкнот.300Ch.
553, 50 Stat. 551 (1937).160мае 1937 года публичных слушаний в Конгрессе, Генри Анслингер –комиссар Бюро США по делам о наркотиках – указал, что большая частьпреступлений в США совершается или наркоманами, или под влияниемнаркотиков301. Также было сказано, что большинство преступниковупотребляют марихуану и, находясь под ее воздействием, совершаютпреступления. Это предопределило будущее решение Конгресса США овведениижесткихмеррегулированиявотношениимарихуаны.
Всоответствии с Актом 1937 года было установлено, что любая деятельность,связанная с оборотом марихуаны на территории США, облагаласьсоответствующим ежегодным налогом302: 24 $ для лиц, осуществлявшихпроизводство, переработку и оказывали посреднические функции попередаче марихуаны; 1 $ для всех производителей марихуаны и лиц,использующих в своей деятельности какие-либо части марихуаны; 1 $ сврачей, стоматологов, ветеринаров и иных практикующих медиков,назначающих и выписывающих марихуану своим пациентам; 1 $ для всехлиц, которые используют марихуану или ее части в исследовательской илинаучной деятельности; 3 $ для любого лица, не подпадающего под первыечетыре категории и занимающегося продажей марихуаны.
Все пятькатегорий лиц, участвующих в операциях, в том числе и во владениимарихуаной, должны были официально зарегистрироваться и встать насоответствующий учет в налоговых органах, причем если лицо осуществлялодеятельность на территории нескольких районов или штатов, то уплатаналога происходила в каждом из штатов. За нарушение положений Акта301Congress, House Committee on Ways and Means, Taxation of Marihuana, 75th Cong., 1st sess., April27-30, May 4, 1937, HRG-1837-WAM-0002, Pp.
7.302Интересно, что Акт 1937 года определил под «производителем» две категории лиц: (1) тех, ктокультивирует, выращивает или каким-либо иным способом оказывает содействие естественному ростумарихуаны; (2) тех, кто собирает, оказывает посреднические услуги по передаче и используетнепосредственно марихуану. В 1938 году появляются работы, доказывающие вредность и опасностьнаркотиков для человека и делают связку между преступлением и употреблением наркотиков: F.T. MerrillMarihuana: the new dangerous drug.
– Washington D.C., 1938. Pp. 1-48; Report on drug addiction in California. California state printing office, G. H. Moore, state printer, 1936. Pp. 1-84.161устанавливалась ответственность в виде штрафа до 2 тысяч долларов США и(или) лишения свободы на срок не более 5 лет.Нужно учитывать, что отношение к обороту марихуаны в обществебыло неоднозначным. Так, в 1944 году издается официальный сборникКомитета Мэрии Нью-Йорка, посвященный проблематике регулированиявопроса марихуаны на территории штата303, который сформировал пятьвыводов, основанных на проведенном изучении психологических иповеденческиххарактеристиклиц,употребляющихмарихуану:1)употребление марихуаны не приводит к серьезному изменению личностилица, наибольшему изменению подвержены отдельные поведенческиехарактеристики, которые связаны с общением с окружающими; 2)использование марихуаны приводит к угасанию в сознании лица негативныхпереживаний при приобретении чувства успокоения, расторможенности иуверенности в себе; 3) употребление марихуаны ведет к незначительномуснижению физической активности; 4) употребление марихуаны приводит кобострению желания общения с окружающими и значительно раскрепощаетлицо, вызывая желание неограниченного общения с окружающими; 5)вероятность потребления марихуаны среди лиц, испытывающих трудности вустановлении социальных контактов, достаточно высока.С одной стороны, данные характеристики создают исключительноблагоприятнуюкартину последствийпотреблениямарихуаны,инесвидетельствует о необходимости жесткого регулирования со стороныгосударства в рамках уголовного законодательства вопроса оборотамарихуаны.
Однако указанное исследование осветило только одну частьпроблематики, так как было проведено преимущественно медиками исоциологами, которые не оценивали потребление марихуаны как наркотика сточки зрения общественной опасности и вредности. Хотя опрос и был303The La Guardia Committee Report The Marihuana Problem in the City of New YorkCommittee on Marihuana, by the New York Academy of Medicine - City of New York, 1944.Mayor's162проведен среди 77 заключенных, которые были диагностированы какбольныенаркоманией,нопредметомисследованиябылоименнопсихофизическое воздействие марихуаны на сознание и поведение человека,а не его последующая деятельность, в том числе и преступная304.Несколько позже, уже в 70-е годы XX века, когда началасьпровозглашеннаяПрезидентомСШАР.Никсоном«войнапротивнаркотиков», выступая с публичной лекцией в Иерусалиме305, профессорT.Necham отмечал, что рассмотрение марихуаны с трех классическихпозиций – фармакологической, психологической и социальной – приведетнас к мысли о том, что употребление марихуаны в раннем возрасте (15-18лет) приводит к дальнейшему злоупотреблению иными наркотиками, такназываемому переходу на «новую ступень удовольствия».
Но при этомнеобходимоучитыватьещенемаловажныйфакт–личнуюпредрасположенность и окружение того или иного лица, которые будутвлиять на дальнейший выбор относительно потребления наркотиков. Такжеим делается вывод, что появление зависимости от марихуаны не может бытьлишь продиктовано легальным или нелегальным характером данногонаркотика. Предлагается выделять социокультурные и психофизическиехарактеристики изучаемой личности или общности людей, для ответа наданный вопрос.
Подтверждением этому может служить современнаянаркоситуация – хотя марихуана и другие наркотики запрещены купотреблению и обороту в большинстве стран, однако они все равно какимто образом попадают в молодежную среду и распространяются в ней, причем304Убедительные контраргументы приводятся в Ежегодном сборнике о перемещении опиума идругих опасных наркотиков за 1945 год // Traffic in opium and other dangerous drugs / Bureau of Narcotics Washington: U.S. Govt. Print. Off, 1945.
Pp. 1-15.305Tec Necham Marihuana and other illegal drugs // Paper presented at the Second InternationalSymposium on Drug Abuse, Jerusalem, may 1972. Pp. 173-179. В решении по делу Gonsales v. Raich 545 U.S.1(2005) очень подробно освещается вопрос регулирования оборота марихуаны в штате Калифорния, в томчисле и вопросы медицинского употребления марихуаны.163сведения о возможной суровой уголовной ответственности не останавливаютпотребителя.В научной литературе вопрос о легализации наркотиков в целом имарихуанывчастностипредставляетсянебесспорным.Многимиисследователями политика легализации наркотиков определяется как опаснаяальтернатива «войны против наркотиков»306.
Основные доводы в пользулегализации:1) антинаркотическое законодательство породило гораздо большепроблем, чем должно было решить – коррупция, уличная преступность,мошенничество, незаконные финансовые операции, общее неуважение кзакону;2) принятие антинаркотического законодательства не привело кснижению спроса на наркотики;антинаркотическое3)законодательствопривелокмассовойстигматизации общества и породило практику появления огромного числалюдей, осужденных по нормам антинаркотического законодательства, чьявина в условиях демократического строя не наносит прямого вреда и ущербаобществу:4) если легализовать марихуану, кокаин, героин или иные наркотики,то удастся позитивно решить множество проблем (к примеру, снижение ценна наркотики; лица, потребляющие наркотики, будут обладать правомприобрести наркотики по ценам, установленным государством; будетпобеждена коррупция и уличная преступность, включая бандитизм,проституцию и притоносодержательство и т.д.).Довод против легализации не менее весомые: неясно, насколько далекопойдут рекламодатели для того, чтобы привлечь как можно больше лиц купотреблению306наркотиков.ВситуациилегальногораспространенияJames A.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
