Диссертация (1173990), страница 42
Текст из файла (страница 42)
Былоуказано, что в рассматриваемом деле, офицеры пограничной службы, проводя исследование кишечникаHernandez путем естественного «выделения» из ее организма контейнеров в героином, причинилиобвиняемой дискомфорт и унизили ее человеческое достоинство, так как указанное «выделение»происходило в течение длительного времен и, как сказал нижестоящий суд, требовал особых героическихусилий от обвиняемой для окончания «выделения». Однако, указанный способ был исключительно ответноймерой со стороны офицеров пограничной службы на избранный метод для незаконного ввоза на территориюСША 88 гр.
героина.203дискриминацию. Пример: употребления «пейота» коренными американскимижителями и коренными жителями Гавайских островов373.Выводы:1.Основныеформыпротивоправныхдействий,составляющихнезаконный оборот наркотиков в США: производство, распространение ипоставка (отпуск). К этому преступлению приравнено владение в означенныхцелях. Мягче наказывается «простое» владение и нарушение правил оборота,дифференцированное в зависимости от грубости нарушений.
Обобщенныеформулировки закона представляются удачным решением законодателя.373Особый режим для коренного населения Америки урегулирован в Совместной резолюции орелигиозных свободах американцев (Pub. L. 95 – 341, 92 Stat. 469 (1978)) и в Акте об охране захороненийкоренных американцев (Pub.
L. 101-601, 104 Stat. 3048 (1990)). В частности, в Акте 1990 указывается такаякатегория как «похоронные и ритуальные принадлежности», куда, в том числе, относят и курительныетрубки и приспособления, которые конструктивно и совпадают с «наркоинструментами», которыеописывались выше, однако не подпадают под действие статьи 21 USC § 863. Также в статье 42 USC § 1996ауказывается, что «на протяжении многих веков для коренных американцев использование пейота врелигиозных целях являлось неотъемлемой частью их жизни и увековечиванием культурной и религиознойсоставляющей жизни их предков».
Более подробно вопрос освещается в статье: Christopher Parker, AConstitutional Examination of the Federal Exemptions for Native American Religious Peyote Use // 16 BYU J. Pub.L. 89 (2001). Рр. 89-112. Также можно обратиться к материалам судебной практики – дело People v. Woody,394 P.2d 813 (1964), где Верховный суд Калифорнии, отменяя решение нижестоящего суда, признавшеговиновными в незаконном владении пейотом группу коренных Американцев, отправлявших религиозныйобряд, указал, что с одной стороны на чаше весов стоят фундаментальные права американцев на свободувероисповедания, гарантированные им первой поправкой к Конституции США, с другой же стоит некаяконструкция «общественная заинтересованность», которая определяется каждым из штатов самостоятельно.Поэтому решение вопроса о защите права на свободу вероисповедания является «ценнейшейдрагоценностью нашей истории» и не может быть подвержена сомнению. В деле Smith v.
EmploymentDivision, 763 P.2d 146 (1988) суд указал, что нельзя лишить лицо пособия по безработице только наосновании того, что штат Орегон и установил уголовную ответственность за владение пейтом, не делаяисключения для случаев его использования и владения при отправлении религиозных обрядов, и лицо,признаваемое виновным в таком преступлении, в любом случае не может быть лишено пособия побезработице, так как свобода вероисповедания гарантирована 1 поправкой к Конституции США и не можетбыть поставлена под сомнение. Иная позиция была высказана в деле Olsen v.
DEA, 875 F.2d 1458 (1989), гдесуд отказался признавать допустимым использование марихуаны в отправлении религиозных обрядов Olsen,относившим себя к служителям Эфиопской Сионской Коптской Церкви, заручившись аргументом оневозможности расширительного толкования нормы об использовании пейота в обрядах традиционныхамериканских религиозных течений.2042. Разделение в американском уголовном праве на «целевое» и«простое» владение стоит считать положительным примером взвешенногоподхода в области уголовной политики, так как наличие такого разделениясвидетельствуетобосознанииразличногообщественноговредаотсовершаемого преступления.3.Силауголовно-правовойрепрессиивСШАвобластипротиводействия незаконному обороту наркотиков существенно жестче,нежели в России, в том числе и в отношении «легких наркотиков».Исключение составляет каннабис.4.
Характерной особенностью конструирования уголовно-правовыхзапретов в США является указание непосредственно в законе на конкретноеконтролируемое вещество и его размер.5. Для США характерно ужесточение наказания за совершениепреступления, сопряженное с причинением вреда жизни и здоровью,сопряженное с посягательством на федеральную собственность или нагосударственные интересы, сопряженное с извлечением выгоды или иныхдоходов от преступной деятельности, а также за организацию преступнойдеятельности.
Представляется, что и в России торговля наркотиками исодержание притонов из корысти может рассматриваться в качестве болееопасного преступления, нежели безвозмездный сбыт.6. Казуистичность в определении наказуемых деяний в ст. 228, 2281 и231 УК РФ является особенностью российского законодательства, неимеющей рациональной основы, эти нормы правильно обобщить.7. Громоздкое определение предмета преступления в диспозициях ст.228, 2281 УК РФ противоречит принципам законодательной техники исущественно усложняет понимание закона, целесообразны вынести этудефиницию в примечание к ст. 228 УК. Серьезные сомнения вызываетобщественная опасность утрата прекурсоров, оборудование и инструментов вконтексте ст. 2282 УК РФ.205ЗАКЛЮЧЕНИЕБорьба с оборотом наркотиков в России идет с переменным успехом.До Первой мировой войны и революции 1917 г.
проблема с наркотикаминосила в основном региональный (Средняя Азия, Дальний Восток) иэтнический (жители Средней Азии, китайцы) характер. Росту потреблениянаркотиков не мог не способствовать «сухой закон» 1914 г., первый пикнаркотизации пришелся на революцию 1917 г. и Гражданскую войну. К 1930годам проблема наркотизации в целом была решена благодаря эффективнойсоциально-экономической политике.В 1960-70 годах обостряется наркоситуация в отдельных регионах(Средняя Азия, Кавказ) и среди некоторых групп населения.Новый пик наркотизации характерен для постсоветской России, онобусловлен социально-экономическими причинами и продолжается по сейдень. В течение последних лет имела место тенденция к ужесточениюуголовнойрепрессииположительныхвэтойрезультатов.области,Введенокотораянедалапринудительноевидимыхлечениеиреабилитация, которые пока не дали положительного эффекта ввидуотсутствия их эффективной организации и экономических проблем,препятствующих как лечению, так и реабилитации наркоманов.Применительно к США массовым волнам распространения наркотиковспособствовали три фактора: последствия Гражданской войны 1861-1865годов, неумеренное использование наркотиков в медицине в конце XIX векана фоне жестких мер борьбы с алкоголизмом, протестные движения 60-80-хгодов XX века.
В начале 90-х годов жесткая репрессивная политикапереосмысливается, карательные меры в большей мере дополняютсявосстановительными, применительно к обороту каннабиса наметиласьтенденция к декриминализации и легализации. Реализуются многочисленныесистемы и программы реабилитации, как осужденных, так и иных граждан,206страдающих наркоманией. В этой работе активно взаимодействуютобщественные и государственные институты.ЛегализацияидекриминализацияоборотаканнабисавСШАподдержана далеко не всеми американскими исследователями, естьсерьезные возражения против такой политики.
Декриминализация оборотамарихуаны в России представляется преждевременной. Нужно учитывать,что решения о легализации марихуаны принимаются с учетом не толькосоциологических и медицинских факторов, но и с учетом факторовэкономических,чтовызываетсомнениявчастиихвсестороннейобоснованности. Налоги с легального оборота марихуаны – значимыйисточник пополнения бюджетов. При этом ограничение курения табака,широкий отказ от него повлекли убытки, требующие восполнения.Представляетсярезультатыцелесообразнымлегализацииоборотавыждатьразумноемарихуаныввремя,другихизучитьстранахвкриминологическом, социальном и медицинском аспекте.Как в России, так и в США, проблема незаконного оборота наркотиковявляется одним из серьезнейших вызовов обществу. Число лиц, осужденныхза преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, являетсявторымвколичественномвыражениипослепреступленийпротивсобственности (как в США, так и в России).
При этом последствиянезаконного оборота наркотиков гораздо более серьезны, чем последствияхищений: наркотики увечат и убивает людей, прежде всего – молодежь.Социальная структура общества ухудшается, ведь именно молодежь должнаработать, рожать и воспитывать здоровых детей, содержать стариков. Вредот наркотизации общества – утрата невосполнимая.ИРоссия,иСША,являясьучастникамиосновополагающихмеждународных Конвенций в области противодействия незаконному оборотунаркотиков, в национальном законодательстве выстраивают механизмуголовно-правовогопротиводействия,международных договоров.основываясьнаположениях207Уголовное законодательство об ответственности за незаконный оборотнаркотиков довольно обширное и сложное, как в США, так и в России.
Оноявляется результатом длительного развития в разные исторические периодыи несет в себе следы этих периодов, что во многом объясняет егоказуистичность. Целесообразно обобщение уголовного законодательства опротиводействии незаконному обороту наркотиков в целях его упрощения исовершенствования юридической техники. Закон чрезмерно объемен,казуистичен и нестабилен. Сложная наркоситуация порождает повышенноевнимание законодателя к этой проблеме, что, в свою очередь, влечетнестабильность закона и тенденцию к снижению его качества. Для решениясложной проблемы нужно не много законов, нужен один качественныйзакон, короткий и понятный (чтобы его можно было использовать, в томчисле, и для просвещения населения).В ходе исследования подтвержден известный тезис о необходимостиэкономии мер уголовной репрессии. Репрессия должна быть хорошодозирована, при этом реально опасные деяния заслуживают строгогонаказания.
В настоящее время наибольшую угрозу представляют новыесинтетическиенаркотики,которыенередкомаскируютподвидомбезобидных «курительных смесей», «солей для ванны» и т.п. Это дешевыенаркотики, доступные всем слоям населения. Ввиду их новизны последствияих потребления неизвестны ни их потребителям, ни их изготовителям.Введение в оборот партии нового наркотика нередко сопровождаетсямассовыми отравлениями, люди умирают. Фактически эти наркотикиявляются производными известных наркотиков, т.е.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
