Диссертация (1173984), страница 32
Текст из файла (страница 32)
24.147щения чужого имущества, совершенное «с применением насилия, опасного дляжизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия». И то, и другое слово в слово воспроизведено соответственно в п. «в» ч. 2 и ч. 4 ст. 166 УКРФ.Прежде всего следует заметить, что и соответствующее насилие, и угрозаего применения при совершении преступления, предусмотренного ст.
166 УКРФ, никогда не связаны с целью хищения. Они всегда используются исключительно для собственно неправомерного завладения транспортным средством.Однако А.И. Коробеев полагает, что «преступление считается совершенным сприменением насилия и тогда, когда сам факт завладения транспортным средством насилием не сопровождался, но в дальнейшем для его удержания оновсе-таки было применено к потерпевшему», причем, по данным автора, «напрактике такое встречается в 3,4 % случаев»312.
Приведенную точку зрениявряд ли можно считать правильной. Дело в том, что в ст. 166 УК РФ говоритсяо неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения, совершенном, а не сопряженном с применением насилия, т.е. насилие должноприменяться именно при неправомерном завладении транспортным средством.В противном случае квалифицирующий признак отсутствует, содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений313.Кроме того, оправданно считается, что при квалификации неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения по п. «в» ч.
2 и ч. 4ст. 166 УК РФ не имеет значения, к кому применяется соответствующее насилие либо кому угрожают им314, в рассматриваемой статье признаки потерпевшего не отражены. Это может быть собственник, иной владелец либо другоелицо (например, сторож или противодействующий неправомерному завладению транспортным средством без цели хищения посторонний человек).312Коробеев А.И. Транспортные преступления. С.
211–212. См. также: Белик Ю.С. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения: проблемы предмета, квалификации и профилактики (предупреждения). С. 18.313См.: Дело № 1-335/06 // Архив Кировского районного суда г. Ярославля.148При квалификации неправомерного завладения транспортным средствомбез цели хищения по п. «в» ч. 2 и ч. 4 ст.
166 УК РФ насилием следует рассматривать лишь физическое насилие, поскольку угроза насилием в законе названаотдельно. Под физическим насилием, как отмечает Р.Д. Шарапов, понимается«умышленное неправомерное причинение физического вреда другому человекупротив или помимо его воли путем энергетического воздействия на органы,ткани или физиологические функции организма потерпевшего»315.В законе сказано только о насилии, не опасном либо опасном для жизниили здоровья. Из этого ясно, что насилие должно применяться в отношении лица, но вовсе не обязательно, чтобы оно было физическим воздействием на телесную неприкосновенность человека.
Путем применения физического насилиялицо может быть ограничено в свободе.Ю.С. Белик в отличие от Пленума Верховного Суда РФ ограничение свободы толкует узко. На ее взгляд, «под ограничение свободы понимается ограничение свободы передвижения»316.
Получается, что при связывании толькорук или надевании лишь на них наручников ограничение свободы отсутствует;если потерпевший не оставляется в транспортном средстве, свобода передвижения с помощью ног не утрачивается. Сомнительно, что это так. По существудопускается логическая ошибка, заключающаяся в подмене тезиса – ограничение свободы рассматривается как ее лишение.При квалификации неправомерного завладения транспортным средствомбез цели хищения по п.
«в» ч. 2 и ч. 4 ст. 166 УК РФ под угрозой применениянасилия следует рассматривать психическое насилие. Под угрозой необходимопонимать, по мнению Ф.Б. Гребенкина, «вид психического насилия, выраженный в намерении субъекта причинить вред потерпевшему, оказывающий воздействие на его психику с целью возбуждения состояния страха, свидетель-314См., например: Белик Ю.С.
Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения: проблемы предмета, квалификации и профилактики(предупреждения). С. 18.315Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. СПб., 2001. С. 290.149ствующего о реальном его восприятии, и отличающийся единовременным иоднородным по содержанию характером»317.Угроза при неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения должна быть реальной, т.е. у потерпевшего, как сказано в ст. 119УК РФ, должны быть основания опасаться ее осуществления.
В то же время неимеет никакого значения, собирался ли виновный свою угрозу претворить вжизнь.Видится неточным представление об угрозе физическим насилием у А.В.Арендаренко. По ее мнению, «в первую очередь, она должна быть общественноопасна, т.е. должна содержать в себе сведения о причинении вреда охраняемымзаконом интересам потерпевшего; реальна – способна вызвать уверенность употерпевшего в ее реализации; налична – осуществима в объективной действительности, а не в воображении потерпевшего; кроме того, предполагаемые действия, заложенные в угрозе, должны быть весьма интенсивными, способнымипричинить ощутимый вред здоровью потерпевшего»318.
Тем самым речь идетлишь об одной угрозе – опасной для жизни или здоровья.Квалификация неправомерного завладения транспортным средством безцели хищения по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ возможна в двух случаях. Вопервых, она допустима по признаку применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, если деяние сопровождалось побоями или совершением иныхнасильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применениенаручников, оставление в закрытом помещении и др.), применение которого несопровождалось опасностью для жизни или здоровья либо не имело последствием вред здоровью, а также с введением в организм потерпевшего противего воли или путем обмана не опасного для жизни или здоровья сильнодей-316Белик Ю.С.
Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средствомбез цели хищения: проблемы предмета, квалификации и профилактики (предупреждения).С. 18.317Гребенкин Ф.Б. Уголовно-правовое значение психического насилия в преступлениях против собственности. Киров, 2005. С.
40.150ствующего, ядовитого или одурманивающего вещества, например применениегазовых баллончиков319. Как отмечает Н.А. Лопашенко, на практике встречаются следующие разновидности не опасного насилия: «1) удержание потерпевшего; 2) ограничение его свободы другим путем, например путем связывания, помещения в закрытое помещение и др.; 3) сбивание потерпевшего с ног; 4) выкручивание и (или) заламывание потерпевшему рук; 5) применение наручников; 6) применение приемов какой-либо борьбы (например, каратэ, самбо); 7)нанесение потерпевшему отдельных ударов; 8) нанесение ему побоев и др.»320.Вместе с тем в любом случае примененное насилие не должно представлятьопасности не только для жизни, но и здоровья потерпевшего.Во-вторых, квалификация неправомерного завладения транспортнымсредством без цели хищения по п.
«в» ч. 2 ст. 166 УК РФ допустима по признаку угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, если деяние сопровождалось угрозой совершения приведенных выше и подобных действий. Последнее бывает, в частности, когда вся обстановка неправомерногозавладения транспортным средством без цели хищения свидетельствовала обугрозе именно такими действиями.Квалификация неправомерного завладения транспортным средством безцели хищения по ч. 4 ст. 166 УК РФ возможна также в двух случаях. Вопервых, она допустима по признаку применения насилия, опасного для жизниили здоровья, если деяние было совершено с причинением тяжкого или среднейтяжести вреда здоровью потерпевшего либо легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкуюутрату общей трудоспособности, либо с ограничением свободы или насилием,применение которого не повлекло вред здоровью, но в момент применения со318Арендаренко А.В.
Угон транспортных средств: уголовно-правовой и криминологическийаспекты. С. 95–96.319Последний признак насилия, не опасного для жизни или здоровья, не берет в расчет Ю.С.Белик (см.: Белик Ю.С. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортнымсредством без цели хищения: проблемы предмета, квалификации и профилактики (предупреждения). С. 18).320Лопашенко Н.А.
Преступления против собственности: теоретико-прикладное исследование. С. 109.151здавало реальную опасность для жизни или здоровья, либо с введением в организм потерпевшего против его воли или путем обмана опасного для жизни илиздоровья сильнодействующего, ядовитого или одурманивающего вещества321.Получается, что при неправомерном завладении транспортным средствомбез цели хищения насилие может быть опасным для жизни или здоровья исходяиз двух обстоятельств: соответствующих последствий его применения и способа воздействия.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
