Диссертация (1173984), страница 36
Текст из файла (страница 36)
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, совершается спрямым умыслом.2. Признак «без цели хищения» в ч. 1 ст. 166 УК РФ означает отсутствиецели совершения с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятияи (или) обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причиняющих ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.3. Разграничение неправомерного завладения транспортным средствомбез цели хищения и хищения транспортного средства в соответствующих случаях следует проводить по содержанию корыстной цели, которая неодинакова вданных преступлениях.
Если при неправомерном завладении транспортнымсредством речь идет лишь о желании избавления от затрат, совершается первоепреступление. Если при неправомерном завладении транспортным средствомимеется желание получения материальной выгоды, совершается хищение. Еслипри неправомерном завладении транспортным средством присутствуют желания и избавления от затрат, и получения материальной выгоды, совершаются инеправомерное завладение транспортным средством без цели хищения и хищение.166Неправомерное завладение транспортным средством в сочетании с угоном означает неправомерное использование чужого транспортного средства посвоему назначению, поэтому проблема цели перед составом преступления нестоит. Она явно не может быть такой, как у хищения.Выводы по квалифицирующим признакам неправомерногозавладения транспортным средством без цели хищения1.
Существующую в настоящее время дифференциацию ответственностиза неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения с помощью трех групп квалифицирующих признаков нельзя признать удачной.2. В ч. 3 и 4 ст. 166 УК РФ законодатель неоправданно разорвал связьмежду такими квалифицирующими признаками, как совершение преступленияорганизованной группой и с применением насилия, опасного для жизни илиздоровья, или с угрозой применения такого насилия, которая стабильно присутствует в других статьях Особенной части уголовного законодательства и можетсчитаться типичной.3.
В ч. 3 ст. 166 УК РФ законодатель без достаточных оснований включилквалифицирующий признак в виде совершения преступления, причинившегоособо крупный ущерб. С точки зрения юридической техники особо крупныйущерб есть смысл указывать в статье Особенной части Уголовного кодекса, если в ней уголовная ответственность установлена или усилена с помощью признака крупного ущерба. Кроме того, для целей борьбы с соответствующимипреступлениями вполне достаточно ч.
1 ст. 167 и ст. 168 УК РФ, по совокупности с которыми вполне может квалифицироваться любое уничтожение или повреждение транспортного средства.4. В ч. 2 ст. 166 УК РФ желательно ввести признак сопряженности скрупным ущербом, вызванным утратой транспортного средства собственникомили иным владельцем, а в ч. 3 – с особо крупным ущербом.1675.Необходимопроизвестивквалифицирующихнеправомерноезавладение транспортным средством без цели хищения признаках следующиеизменения:во-первых, восстановить первоначальную редакцию ч.
2 ст. 166 УК РФ,добавив к ней признак сопряженности с крупным ущербом, вызванным утратойтранспортного средства собственником или иным владельцем;во-вторых, исключить из ч. 3 признак причинения особо крупного ущербаи включить в нее признаки применения насилия, опасного для жизни или здоровья, в альтернативе с угрозой применения такого насилия, а также сопряженности с особо крупным ущербом, вызванным утратой транспортного средствасобственником или иным владельцем. Причем все это лучше сделать, как и в ч.2, путем выделения пунктов с буквенной их индексацией;в-третьих, исключить ч. 4.6.
Группа лиц по предварительному сговору складывается на стадииприготовления к преступлению. В нее входят только исполнители. Каждый изних должен быть субъектом преступления. Исполнитель в качестве лица,непосредственносовершившегопреступление,долженосуществлятьзавладение транспортным средством без цели хищения и поездку на нем. Онможет отключить сигнализацию, нейтрализовать противоугонное устройствоили сигнализацию, запустить двигатель, участвовать в буксировке, управлениитранспортным средством и т.д.
Для квалификации не имеет значения, кто изсоисполнителей управлял угнанным транспортным средством, а кто совершалпоездку в качестве пассажира.7. Совершение действий (бездействия) до (подыскание машины либовзлом гаража) или помимо (подстраховывание от обнаружения либо устранениевнешних помех) завладения не образует непосредственного совершенияпреступления. Не образуют непосредственного совершения преступления идействия (бездействие) после окончания преступления (например, поездка наугнанном другим автомобиле либо его ремонт). Указанные действия(бездействие) могут образовать исполнение угона в виде непосредственного168участия в совершении преступления в случае, если лица, их выполняющие,присутствуют на месте его совершения и действуют совместно с не менее чемдвумя лицами, непосредственно совершающими преступление.8.
Особенностью неправомерного завладения транспортным средствомбез цели хищения, совершенного организованной группой, является наличиесоединяющего соучастников объединения. Лишь в этом случае можно четкоотграничить данную разновидность соучастия в преступной группе от группылиц по предварительному сговору.9. Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения,совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, а также с применением насилия,опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилияявляется сложным (составным) преступлением. Оно характеризуется посягательством на два объекта.
Помимо основного появляется дополнительный –здоровье человека.10. В ст. 166 УК РФ говорится о неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения, совершенном, а не сопряженном с применением насилия, т.е. насилие должно применяться именно при незаконном завладении транспортным средством без цели хищения. В противном случае квалифицирующий признак отсутствует, содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений.11. При квалификации неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения по п. «в» ч.
2 и ч. 4 ст. 166 УК РФ не имеет значение, ккому применяется соответствующее насилие либо угрожается им; в рассматриваемой статье признаки потерпевшего не отражены. Это может быть собственник, иной владелец либо другое лицо (например, сторож или противодействующий угону посторонний человек).18. Статья 166 УК РФ может выглядеть следующим образом:«Угон транспортного средства1691. Угон транспортного средства, то есть неправомерное завладение чужим транспортным средством, соединенное с использованием по своему назначению, –наказывается…2. Угон транспортного средства,а) совершенный группой лиц по предварительному сговору;б) совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия;в) сопряженный с крупным ущербом, вызванным утратой транспортногосредства собственником или иным владельцем, –наказывается…3.
Угон транспортного средства,а) совершенный организованной группой;б) совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия;в) сопряженный с особо крупным ущербом, вызванным утратой транспортного средства собственником или иным владельцем, –наказывается…».170БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОКI. Нормативные правовые акты, официальные материалы1. Конституция РФ. М., 2015.
45 с.2. Воздушный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательстваРФ. 1997. № 12. Ст. 1383.3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третьяи четвертая. М.: Проспект, КноРус. 2014. – 608 с.4. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1999. № 18. Ст. 2207.5. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2001. № 11.
Ст. 1001.6. Методические рекомендации по проведению независимой техническойэкспертизы транспортного средства при ОСАГО (№ 001МР/СЭ), утвержденныеНИИАТ Минтранса РФ 12 октября 2004 г., РФЦСЭ при Минюсте РФ 20 октября 2004 г., ЭКЦ МВД РФ 18 октября 2004 г., НПСО "ОТЭК" 20 декабря 2004 г.// КонсультантПлюс.7.
Модельный Уголовный кодекс государств–участников СНГ // Информационный бюллетень Межпарламентской ассамблеи государств–участниковСНГ. 1996. № 10. Приложение.8. Налоговый кодекс Российской Федерации. М.: Проспект; КноРус. 2014. –976 с.9. Новый Уголовный кодекс (Проект) // Закон.
Спец. вып. – 16 с.10. Определение Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 г. N 845-О-О«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зарипова АрсенияРамилевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи111 и пунктом "в" части четвертой статьи 162 Уголовного кодекса РоссийскойФедерации» // СПС «КонсультантПлюс».17111.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
