Автореферат (1173983)
Текст из файла
На правах рукописиСухомлинов Дмитрий ВячеславовичУГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЗА УГОН ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВАИ ЕЕ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ12.00.08 – Уголовное право и криминология;уголовно-исполнительное правоАвторефератдиссертации на соискание ученой степеникандидата юридических наукМосква 20162Работа выполнена в федеральном государственном бюджетномобразовательном учреждении высшего образования «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)»Научный руководительГрачева Юлия Викторовна,доктор юридических наук, доцентОфициальные оппоненты:Безверхов Артур Геннадьевич,доктор юридических наук, профессор,ФГАОУ ВО «Самарский государственный аэрокосмический университет имени академикаС.П. Королева (национальный исследовательский университет)», профессор кафедры уголовного права и криминологииРузевич Олег Русланович,кандидат юридических наук, доцент,ФГБОУ ВО «Российская академия народногохозяйства и государственной службы приПрезиденте Российской Федерации» Владимирский филиал, доцент кафедры административно-правовых дисциплинФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет»Ведущая организацияЗащита диссертации состоится 21 апреля 2016 г.
в 12:00 на заседаниидиссертационного совета Д 212.123.01, созданного на базе Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА),125993, Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9, зал заседаний диссертационногосовета.С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА).Ссылка на сайт Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), на котором соискателем ученой степени размещен полный текст диссертации, отзыв научного руководителя и авторефератдиссертации:http://msal.ru/general/akademy/councils/collab/all_public_text_dis_2015/Автореферат разослан «____»________ 2016 г.Ученый секретарьдиссертационного советадоктор юридических наук,доцентЗорикто Борисович Соктоев3ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность темы исследования.
Уголовно-правовая норма о неправомерном завладении автомобилем или иным транспортным средством без целихищения (угоне) специфична. Кроме нее, так называемое временное позаимствование чужого имущества предусматривает только норма об угоне суднавоздушного или водного транспорта, а также подвижного железнодорожногосостава (ст. 211 УК РФ). Но надо иметь в виду, что последней под охрану поставлен иной объект – общественная безопасность, деянию придана иная социальная направленность. Видимо, позиция законодателя применительно к автотранспорту и другим транспортным средствам обусловлена специальным предметом преступления, прямое назначение которого больше стимулирует неправомерное завладение без цели хищения, чем любое другое имущество.За относительно небольшую историю установления уголовной ответственности за неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (около 50 лет) ст.
166 УК РФ отражает уже третий вариант состава преступления. Причем и его достаточно удачным признать нельзя. Необходимоуказать на сосуществование в законе и неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения и угона. Очевидно, что для последнего малозавладения, а для первого собственно угона вовсе не требуется.Не лучше обстоит дело с дифференциацией уголовной ответственности занеправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.
Квалифицирующие его признаки менялись значительно чаще, чем признаки основного состава. Однако и сейчас они выпадают из общих подходов к их построению.Практика испытывает трудности при квалификации неправомерногозавладения транспортным средством без цели хищения. В связи с этим в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судеб ной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» уделено значительное внимание4толкованию признаков состава преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ.Однако при этом дано толкование далеко не всему, что требует разъяснений, анекоторые решения, по крайней мере, спорны.Не слишком благоприятна статистика неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения.
Так, в районные суды Российской Федерации в 2007 г. поступило 688 тыс. уголовных дел, из них 3,1% – о неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения. В последующиегоды ситуация существенно не менялась. Аналогичные показатели соответственно составили: в 2008 г. – 631,4 тыс. (3,3%); в 2009 г. – 609,6 тыс.
(3,4%); в2010 г. – 572,4 тыс. (3,4%); в 2011 г. – 525,7 тыс. (3,6%); в 2012 г. – 510 тыс.(3,9 %); в 2013 г. – 506,3 тыс. (3,8 %)1; за 6 месяцев 2014 г. – 245,0 (3,5%) 2.Степень разработанности темы исследования нельзя назвать слабойили низкой. Во время действия УК РФ об уголовно-правовых проблемах неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения писали Ю.С.Белик, Ю.А.
Панова, А.И. Узденов, А.А. Щербаков и др. Совместно с криминологическими вопросами эти проблемы изучены Л.Р. Аветисяном, А.В. Комаровым, С.В. Краснобаевым, Н.С. Сорокун, О.В. Фуниным и др. Их освещали в монографиях, диссертациях и учебных пособиях, посвященных преступлениям всфере экономики, против собственности, безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а также в комментариях и учебниках (А.И.
Бойцов,Т.М. Грекова, С.А. Елисеев, В.И. Жулев, И.А. Клепицкий, А.И. Коробеев, С.М.Кочои, Н.А. Лопашенко и др.). Правда, в последние годы активность в освещении неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения заметно снизилась. Так, в текущем десятилетии диссертации по нему не защищались.См.: Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2007году (рассмотрение уголовных дел) // Российская юстиция. 2008.
№ 8. С. 62; 2009. № 7. С. 58;2010. № 8. С. 61; 2011. № 9. С. 57; 2012. № 10. С. 55; 2013. № 10. С. 55; 2014. № 9. С. 58.2См.:http://www.cdep.ru/userimages/sudebnaya_statistika/OBZOR_sudebnoy_statistiki_1_pol_2014_g.pdf15Вместе с тем не все аспекты неправомерного завладения транспортнымсредством без цели хищения еще достаточно глубоко изучены, многие научныерекомендации носят дискуссионный характер и нуждаются в дальнейшей теоретической разработке.
В науке уголовного права имеются различные точкизрения, в частности об объекте и предмете преступления, характеристике завладения транспортным средством, моменте окончания преступления, его субъектеи субъективной стороне и др. Отмеченные и другие обстоятельства обусловиливыбор темы диссертационного исследования.Цель и задачи диссертационного исследования. Цель состоит в разработке положений, углубляющих или уточняющих теоретические представленияпо ряду признаков состава рассматриваемого преступления, позволяющих совершенствовать уголовное законодательство в части регламентации ответственности за неправомерное завладение транспортным средством без цели хищенияи правоприменительную практику по ст. 166 УК РФ.Достижение указанной цели обусловило постановку и решение следующих задач:1) показать эволюцию уголовно-правового регулирования ответственности за неправомерное завладение транспортным средством;2) раскрыть содержание признаков основного состава преступления, устанавливающих уголовную ответственность за неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, выделить дискуссионные моменты,сформулировать по ним соответствующие предложения;3) определить правомерность введения квалифицирующих признаков вст.
166 УК РФ, раскрыть содержание дифференцирующих уголовную ответственность обстоятельств за неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения;4) изучить опыт уголовно-правовой регламентации ответственности зарассматриваемое преступление в зарубежных странах; выявить положительныемоменты, сформулировать предложения для применения в российском уголовном праве;65) разработать алгоритмы квалификации неправомерного завладения чужим транспортным средством, его отграничения от сходных преступлений;6) внести предложения по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за неправомерное завладение транспортным средствомбез цели хищения, а также практики его применения.Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, характеризующие уголовную ответственность за неправомерноезавладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, в том числе ее дифференциацию.Предмет диссертационного исследования – уголовно-правовые нормыРоссии и ряда зарубежных стран, регламентирующие ответственность за неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, иные нормативные правовые акты, практика их применения, а также положения теорииуголовного права.Методологию и методику диссертационного исследования составляюткатегории и законы материалистической диалектики, общей теории права.
В работе использованы общенаучный, системно-структурный, статистический, логический, социологический, исторический, сравнительно-правовой, формальнодогматический и другие методы познания. Применялся комплекс теоретических (анализ, синтез, индукция, дедукция) и эмпирических (наблюдение, описание, сравнение) методов.Правовую основу диссертационного исследования составили Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Налоговый кодексРФ, Воздушный кодекс РФ, Кодекс торгового мореплавания РФ, Кодекс внутреннего водного транспорта РФ, уголовное законодательство зарубежныхстран, иные нормативные правовые акты.Теоретическую основу диссертационного исследования образуютпрежде всего научные труды И.Б.
Агаева, Л.Р. Аветисян, Ю.С. Белик, Ю.В.Грачевой, А.И. Бойцова, С.А. Елисеева, В.И. Жулева, И.А. Клепицкого, А.В.Комарова, Т.А. Костаревой, А.И. Коробеева, С.М. Кочои, С.В. Краснобаева,7Л.Л. Кругликова, Н.А. Лопашенко, Ю.А. Пановой, Ю.Е. Пудовочкина, Н.С. Сорокун, А.И. Узденова, О.В. Фунина, А.А. Щербакова и др.Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют официальные статистические данные о состоянии неправомерного завладениятранспортным средством без цели хищения в Российской Федерации за 2008–2015 гг.
Характеристики
Тип файла PDF
PDF-формат наиболее широко используется для просмотра любого типа файлов на любом устройстве. В него можно сохранить документ, таблицы, презентацию, текст, чертежи, вычисления, графики и всё остальное, что можно показать на экране любого устройства. Именно его лучше всего использовать для печати.
Например, если Вам нужно распечатать чертёж из автокада, Вы сохраните чертёж на флешку, но будет ли автокад в пункте печати? А если будет, то нужная версия с нужными библиотеками? Именно для этого и нужен формат PDF - в нём точно будет показано верно вне зависимости от того, в какой программе создали PDF-файл и есть ли нужная программа для его просмотра.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
