Автореферат (1173983), страница 5
Текст из файла (страница 5)
При этом диссертант признает неправомерное завладение автомобилем или иным транспортнымсредством без цели хищения, совершенное с применением насилия, не опасногодля жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, а также сприменением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия сложным (составным) преступлением.
Оно характеризуется посягательством на два объекта. Помимо основного появляется дополнительный объект – здоровье человека.Квалификация неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ возможна вдвух случаях. Во-первых, она допустима по признаку применения насилия, неопасного для жизни или здоровья, если деяние сопровождалось побоями илисовершением иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук,применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.), применениекоторого не сопровождалось опасностью для жизни или здоровья либо не имело последствием вред здоровью, а также с введением в организм потерпевшегопротив его воли или путем обмана не опасного для жизни или здоровья сильнодействующего, ядовитого или одурманивающего вещества, например применение газовых баллончиков.
Во-вторых, квалификация неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения допустима по признаку угрозы23применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, если деяние сопровождалось угрозой совершения приведенных выше и подобных действий.Квалификация соответствующего неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения по ч.
4 ст. 166 УК РФвозможна также в двух случаях. Во-первых, она допустима по признаку применения насилия, опасного для жизни или здоровья, если деяние было совершено с причинением тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшеголибо легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, либо сограничением свободы или насилием, применение которого не повлекло вредздоровью, но в момент применения создавало реальную опасность для жизниили здоровья, либо с введением в организм потерпевшего против его воли илипутем обмана опасного для жизни или здоровья сильнодействующего, ядовитого или одурманивающего вещества.
Во-вторых, квалификация неправомерногозавладения транспортным средством без цели хищения допустима по признакуугрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, если деяние сопровождалось угрозой совершения действий, влекущих приведенные выше последствия.В ст. 166 УК РФ говорится о неправомерном завладении автомобилемили иным транспортным средством без цели хищения, совершенном, а не сопряженном с применением насилия, поэтому насилие должно применятьсяименно при неправомерном завладении автомобилем или иным транспортнымсредством без цели хищения.
В противном случае квалифицирующий признакотсутствует, содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений.При квалификации соответствующего неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения по п. «в» ч. 2 ич. 4 ст. 166 УК РФ не имеет значения, к кому применяется соответствующее насилие либо угрожается им, в рассматриваемой статье признаки потерпевшего24не отражены. Это может быть собственник, иной владелец либо другое лицо(например, сторож или противодействующий угону посторонний человек).Положения ч.
4 ст. 166 УК РФ о том, что применение насилия, опасногодля жизни или здоровья, либо угроза применения такого насилия относятся ковсем квалифицирующим признакам ч. 2 названной статьи, следует пониматьограничительно. По букве закона они относятся и к п. «в» ч. 2 данной статьи.Тогда при буквальном понимании в ч. 4 ст. 166 УК РФ получится, что в нейидет речь о неправомерном завладении автомобилем или иным транспортнымсредством без цели хищения, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо сугрозой применения такого насилия.
Вместе с тем насилие может быть либо неопасным, либо опасным для жизни или здоровья. Одновременно и тем, и другим оно не бывает.В заключении обобщаются результаты диссертационного исследования,формулируются основные выводы и предложения по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения.В приложениях приведены образец анкет и результаты анкетирования.Основные научные результаты диссертационного исследования отражены в следующих опубликованных работах:В рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАКпри Министерстве образования и науки РФ1. Сухомлинов, Д.В.
Современное состояние зарубежного и российскогоуголовного законодательства об ответственности за угон транспортных средстви пути его совершенствования / Д.В. Сухомлинов // Пробелы в российскомзаконодательстве. М., 2009. № 1. С. 191–192. – 0,25 п.л.2. Сухомлинов, Д.В. Дифференциация уголовной ответственности занеправомерное завладение транспортным средством без цели хищения /Д.В.25Сухомлинов // Вестник Орловского государственного университета. 2014. №6. С. 372–375. – 0,5 п.л.3. Сухомлинов, Д.В. О субъективной стороне угона автомобиля или иноготранспортного средства / Д.В. Сухомлинов// Актуальные проблемыроссийского права.
2015. № 9. С. 136–142. – 0,8 п.л.В иных изданиях4. Сухомлинов, Д.В. Угон, совершенный организованной группой / Д.В.Сухомлинов // Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда,прокуратуры следствия. 7-я научно-практическая конференция молодых ученых, 24 апреля 2004 г. СПб.: Изд-во юрид. ин-та Генеральной прокуратуры РФ.2004. С. 77–78. – 0,2 п.л.5. Сухомлинов, Д.В. Объект угона при завладении автомобилем или инымтранспортным средством / Д.В. Сухомлинов // Социальное партнерство в образовательной сфере: опыт, проблемы и перспективы развития.
3-я международная научно-практическая конференция 21 апреля 2006 г. Ярославль, 2006. С.287–290. – 0,5 п.л.6. Сухомлинов, Д.В. Понятие «иного транспортного средства» в ст. 166УК РФ / Д.В. Сухомлинов // Социальное партнерство в образовательной сфере:опыт, проблемы и перспективы развития. 4-я международная научно-практическая конференция 20 апреля 2007 г.
Ярославль, 2007. С. 35–37. – 0,4 п.л.7. Сухомлинов,Д.В. Правовая характеристика угона автомобиля какисточника повышенной опасности / Д.В. Сухомлинов // Актуальные вопросытеории и практики прокурорско-следственной деятельности. 10-я научно-практическая конференция молодых ученых, 27–28 апреля 2007 г.: тезисы выступлений. СПб.: Изд-во юрид. ин-та Генеральной прокуратуры РФ. 2007. С. 77–78.– 0,2 п.л.8. Сухомлинов, Д.В.
О субъекте угона транспортного средства / Д.В. Сухомлинов // Правовая наука в XXI веке: стратегические направления развития.Владимир, 2014. С. 262–270. – 1 п.л.269. Благов, Е.В., Сухомлинов, Д.В. О совершенствовании регулированияуголовной ответственности за неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения / Е.В. Благов, Д.В. Сухомлинов // Материалы IX Российского Конгресса уголовного права, 29–30 мая 2014 г.
М.: Юрлитинформ,2014. С. 118–121. – 0,5 п.л.10. Сухомлинов, Д.В.Об объективной стороне угона / Д.В.Сухомлинов // Актуальные проблемы взаимосвязи уголовного права и процесса: Сборник материалов Всероссийской заочной научно-практической конференции с международным участием (Уфа, Институт права БашГУ, 17–18 апреля2014 г.). Уфа, 2014. С. 246–254. – 1 п.л..
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
