Автореферат (1173983), страница 4
Текст из файла (страница 4)
При этом диссертант отмечает, что в ч. 1 ст. 166 УК РФ субъективная сторона преступления отражена в словах «без цели хищения». Однако цель – факультативный признаксубъективной стороны преступления. Обязательным же признаком, без наличиякоторого нет ни ее, ни состава преступления в целом, является вина.Вина в ч.
1 ст. 166 УК РФ описания не получила. Вместе с тем данное обстоятельство, как правило, не вызывает каких-либо разногласий в современнойюридической литературе и на практике. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения оправданно считается умышленным преступлением. Причем допускается лишь прямой умысел.Признак «без цели хищения», использованный законодателем в ч. 1 ст.166 УК РФ, означает без цели совершения с корыстной целью противоправногобезвозмездного изъятия и (или) обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причиняющих ущерб собственнику или иному владельцуэтого имущества.Разграничение неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения и хищения транспортного средства в соответствующих случаях следует проводить по содержанию корыстной цели, которая неодинакова в данных преступлениях.
Если при неправомерном завладении транспортным средством речь идет лишь о желании избавления от затрат,совершается первое преступление. Если при неправомерном завладении транспортным средством имеется желание получения материальной выгоды, совершается хищение. Если при неправомерном завладении транспортным средством присутствуют желания и избавления от затрат, и получения материальной выгоды, совершаются и неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения и хищение.Неправомерное завладение транспортным средством в сочетании с угоном означает неправомерное использование чужого транспортного средства по19своему назначению, поэтому проблема цели перед составом преступления специально не стоит.
Она явно не может быть такой, как у хищений.В § 5 «Признаки субъекта угона транспортного средства» рассматриваются вопросы установления уголовной ответственности за неправомерноезавладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищениясквозь призму субъекта преступления. При этом на основании ст.
19 и 20 УКРФ диссертантом делается вывод, что у неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения общий субъект преступления, которым является физическое вменяемое лицо, достигшее на момент совершения деяния возраста четырнадцати лет.В литературе приводятся разные перечни лиц, которые не подлежат уголовной ответственности по ст. 166 УК РФ. По мнению диссертанта, таковымиявляются только лица, в число субъективных прав которых входит действительное или предполагаемое право пользования транспортным средством.Глава II «Дифференциация уголовной ответственности за угонтранспортного средства с помощью квалифицирующих признаков» состоит из трех параграфов.
В них последовательно исследуются общие и специальные вопросы дифференциации уголовной ответственности с помощью квалифицирующих признаков.В § 1 «Квалифицирующие признаки как средство дифференциации уголовной ответственности за угон транспортного средства» рассматриваютсяобщие вопросы дифференциации уголовной ответственности за неправомерноезавладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищенияс помощью квалифицирующих признаков.
При этом диссертант пришел к выводу, что существующую в настоящее время дифференциацию уголовной ответственности за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения с помощью трех групп квалифицирующихпризнаков нельзя признать удачной.В ч. 3 и 4 ст. 166 УК РФ законодатель неоправданно разорвал связь между такими квалифицирующими признаками, как совершение преступления ор-20ганизованной группой и с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, или с угрозой применения такого насилия.
Такая связь стабильно присутствует в других статьях Особенной части уголовного законодательства и может считаться типичной, а наличие соответствующих квалифицирующих признаков подлежащим наказанию в одинаковых пределах.В ч. 3 ст. 166 УК РФ законодатель неоправданно включил квалифицирующий признак в виде совершения преступления, причинившего особо крупныйущерб. С точки зрения юридической техники особо крупный ущерб есть смыслуказывать в статье Особенной части Уголовного кодекса, если в ней уголовнаяответственность установлена или усилена с помощью признака крупного ущерба. Кроме того, для целей борьбы с такими преступлениями достаточно ч.
1 ст.167 и ст. 168 УК РФ, по совокупности с которыми может квалифицироватьсялюбое уничтожение или повреждение транспортного средства.Для более тщательной дифференциации уголовной ответственности занеправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством безцели хищения в ст. 166 УК РФ желательно иметь больше квалифицирующихпризнаков.В ч. 2 ст. 166 УК РФ желательно ввести признак сопряженности с крупным ущербом, вызванным утратой транспортного средства собственником илииным владельцем, а в ч.
3 – с особо крупным ущербом. Все дело в необходимости предупреждения оставления угонщиком чужого транспортного средства вбесхозном состоянии и стимулировании его возврата собственнику или иномувладельцу.В § 2 «Угон транспортного средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору и организованной группой» анализируются вопросы дифференциации уголовной ответственности за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения преступнымигруппами. При этом диссертант отграничивает предусмотренные в ст. 166 УКРФ преступные группы от других.21Группа лиц по предварительному сговору складывается на стадии приготовления к неправомерному завладению автомобилем или иным транспортнымсредством без цели хищения. В нее входят только исполнители.
Каждый из нихдолжен быть субъектом преступления. Исполнитель в качестве лица, непосредственно совершившего преступление, должен осуществлять завладение транспортным средством без цели хищения и поездку на нем. Он может отключитьсигнализацию, нейтрализовать противоугонное устройство или сигнализацию,запустить двигатель, участвовать в буксировке, управлении транспортнымсредством и т.д. Для квалификации не имеет значения, кто из соисполнителейуправлял угнанным транспортным средством, а кто совершал поездку в качестве пассажира.Совершение действий (бездействия) до (подыскание машины, взлом гаража) или помимо (подстраховывание от обнаружения либо устранение внешнихпомех) завладения не образует непосредственного совершения преступления.Не образуют непосредственного совершения преступления и действия (бездействие) после окончания преступления (например, поездка на угнанном другимавтомобиле либо его ремонт).
Указанные действия (бездействие) могут образовать исполнение неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения в виде непосредственного участия в совершении преступления в случае, если лица, их выполняющие, присутствуютна месте его совершения и действуют совместно с не менее чем двумя лицами,непосредственно совершающими преступление.Особенностью неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, совершенного организованной группой,является наличие соединяющего соучастников объединения. Лишь при такомрешении можно четко отграничить данную разновидность преступной группыот группы лиц по предварительному сговору.Положения ч.
3 ст. 166 УК РФ о том, что совершение преступления организованной группой относится ко всем квалифицирующим признакам ч. 2 данной статьи, следует понимать ограничительно. При буквальном понимании ч. 322ст. 166 УК РФ получилось бы, что в ней сказано о неправомерном завладенииавтомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, совершенном группой лиц по предварительному сговору, совершенном организованнойгруппой. Вместе с тем преступная группа в соответствующем случае можетбыть либо группой лиц по предварительному сговору, либо организованнойгруппой. Одновременно и той, и другой преступная группа не бывает.В § 3 «Угон транспортного средства, совершенный с применением насилия или угрозой его применения» исследуются вопросы дифференциации уголовной ответственности за насильственное неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
