Автореферат (1173983), страница 2
Текст из файла (страница 2)
С целью решения поставленных задач автором изучены опубликованные материалы судебной практики по России (более 20) и неопубликованныесудебные акты по Ярославской области (свыше 100 уголовных дел, рассмотренных Кировском районным судом г. Ярославля в 1998–2015 гг.) по конкретнымделам, а также соответствующие постановления Пленумов Верховных СудовСССР и РСФСР (РФ). По специальной методике путем анкетирования проведенопрос 100 ученых по специальности 12.00.08 (21 доктор юридических наук, 45кандидатов юридических наук, 34 аспиранта и соискателя). Использован личный опыт практической работы в органах прокуратуры в течение девяти лет.Научная новизна диссертационной работы заключается в том, чтовпервые подвергнуты монографическому самостоятельному и комплексномутеоретическому изучению проблемы установления и дифференциации уголовной ответственности за неправомерное завладение транспортным средством безцели хищения.
Исследование опыта регулирования ответственности за указанное преступление в уголовном праве России, зарубежных стран, уголовно-правовой доктрины, судебной практики позволило углубить и научные представления по ряду моментов, в частности:– уточнить содержание некоторых признаков основного состава преступления (объекта, предмета, деяния и др.);– по-новому решить вопрос об окончании рассматриваемого преступления;– разработать алгоритмы квалификации угона транспортного средства,отграничения от сходных и смежных деяний;– внести предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения.8Конкретно научная новизна проявляется в положениях, выносимых на защиту:1.
Объектом преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, являетсяинтерес, сущность которого выражается в пользовании транспортным средством по его назначению; это обстоятельство желательно непосредственно отразить в законе.2. В число транспортных средств как предмета неправомерного завладения без цели хищения следует включать: 1) механические транспортные средства (в том числе военные) – автотранспортные средства; самоходные машины(тракторы, экскаваторы, грейдеры, скреперы, автопогрузчики и т.п.); наземныйгородской электротранспорт (трамваи, троллейбусы); мотоциклы и приравненные к ним механические транспортные средства; 2) немеханические транспортные средства (в том числе военные) – мопеды и приравненные к ним немеханические транспортные средства; велосипеды и инвалидные коляски; гужевойтранспорт (гужевые повозки и сани, верховые и вьючные животные).Для устранения различных толкований транспортного средства как предмета преступления из ст.
166 УК РФ целесообразно изъять указание на автомобиль, а в законе следует уточнить, что транспортное средство должно бытьчужим для виновного.3. Завладение транспортным средством в сочетании с угоном означаетиспользование по его функциональному назначению; неправомерность характеризует использование транспортного средства без соответствующего волеизъявления собственника.Завладение участником долевой собственности транспортным средством становится неправомерным, если оно осуществляется в нарушение соглашения или установленного судом порядка пользования им; завладениеучастником совместной собственности транспортным средством признаетсянеправомерным, если имеет место нарушение соглашения, достигнутого междусобственниками.9Преступление следует признавать оконченным с момента появления возможности использования транспортного средства по его функциональному назначению.4.
Разграничение неправомерного завладения транспортным средствомбез цели хищения и хищения транспортного средства следует проводить по содержанию корыстной цели, которая в данных преступлениях существенно различается. Если в первом случае имеет место желание избавиться от затрат, тово втором – получение материальной выгоды. Если при неправомерном завладении транспортным средством присутствуют желание избавления от затрат иполучения материальной выгоды, то имеет место совокупность преступлений –неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения и хищение.Хищение транспортного средства не может перерасти в его неправомерное завладение без цели хищения; в таком случае хищение не завершается поне зависящим от лица обстоятельствам.
В свою очередь угон также не можетперерасти в хищение.5. Не подлежат уголовной ответственности по ст. 166 УК РФ лица, в число субъективных прав которых входит действительное или предполагаемоеправо пользования транспортным средством, которым завладели без цели хищения.6. При оценке преступления как совершенного по предварительному сговору группой лиц необходимо иметь в виду, что действия (бездействие) до илипомимо завладения и поездки не образуют непосредственного совершения преступления, как и действия (бездействие) после окончания преступления.
Частьуказанных действий (бездействия) может образовать исполнение неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения в виде непосредственного участия в совершении преступления в случае, если лица, их выполняющие, присутствуют на месте его совершения и действуют совместно с не менее чем двумя лицами, непосредственно совершающими преступление.107. При неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения, совершенном с применением насилия, последнее всегда используется исключительно для собственно неправомерного завладения транспортным средством, а не в других целях (например, для удержания транспортного средства).В противном случае квалифицирующий признак отсутствует, содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений.Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения,совершенное с причинением тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, следует квалифицировать по совокупности ст.166 и ч.
1 ст. 109 УК РФ.8. Дифференциацию уголовной ответственности за неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения с помощью трех группквалифицирующих признаков нельзя признать удачной. В ч. 3 и 4 ст. 166 УКРФ законодатель неоправданно разорвал связь между такими квалифицирующими признаками, как совершение преступления организованной группой и сприменением насилия, опасного для жизни или здоровья, или с угрозой применения такого насилия. Связь указанных признаков стабильно присутствует вдругих статьях Особенной части уголовного законодательства и может считаться типичной.
В ч. 3 ст. 166 УК РФ законодатель неоправданно включилквалифицирующий признак в виде совершения преступления, причинившегоособо крупный ущерб. С точки зрения юридической техники особо крупныйущерб есть смысл указывать в статье Особенной части Уголовного кодекса,если уголовная ответственность установлена или усилена с помощью признакакрупного ущерба. Кроме того, для целей борьбы с такими преступлениями достаточно ч. 1 ст. 167 и ст.
168 УК РФ, по совокупности с которыми может квалифицироваться любое уничтожение или повреждение транспортного средства.9. Статью 166 УК РФ целесообразно изложить в следующем виде:«Статья 166. Угон транспортного средства111. Угон транспортного средства, то есть неправомерное завладение чужимтранспортным средством, соединенное с использованием его по своему назначению, –наказывается…2.
Угон транспортного средства:а) совершенный группой лиц по предварительному сговору;б) совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия;в) сопряженный с крупным ущербом, вызванным утратой транспортногосредства собственником или иным владельцем, –наказывается…3.
Угон транспортного средства:а) совершенный организованной группой;б) совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия;в) сопряженный с особо крупным ущербом, вызванным утратой транспортного средства собственником или иным владельцем, –наказывается…».Обоснованность и достоверность полученных результатов обусловленыметодологией и методикой диссертационной работы, нормативной и эмпирической базой, ее теоретической основой, комплексным характером примененных методов научного анализа проблем уголовного права, отвечающих поставленным целям и задачам, обобщением следственной и судебной практики,в своей совокупности позволившими обеспечить непротиворечивость исходныхнаучных положений, внутреннюю логику, аргументированность выводов ипредложений, сделанных в диссертации. Кроме того, необходимая полнота,объективность исследования, корректность авторских интерпретаций достигаются репрезентативностью осуществленной выборки следственной и судебнойпрактики.12Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит вразвитии понимания состава неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
