Диссертация (1173984), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Кругликова. Ярославль, 2000. С. 72; Бойцов А.И. Преступления против собственности. С. 748; ЛопашенкоН.А. Преступления против собственности: теоретико-прикладное исследование. С. 86–87;Витвицкий А.А. Система признаков, дифференцирующих уголовную ответственность запреступления против собственности, в зависимости от причиненного вреда // Системность вуголовном праве / под ред. В.С. Комиссарова. М., 2007. С.
100.199100преступлений против собственности. Неточность в употреблении терминологииусложняет уголовное законодательство, и ее нужно скорректировать в соответствующем направлении, чтобы у правоприменителя не возникало сомнений впонимании закона.С прямыми убытками связывает особо крупный ущерб при неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения судебная практика.В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г.
№ 25разъяснено, что «при квалификации действий лица, совершившего неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, по части 3 статьи166 УК РФ в случае причинения особо крупного ущерба судам следует исходить из фактически понесенных владельцем расходов, связанных с ремонтомнайденного автомобиля в случае, если он поврежден во время угона.Если угнанное транспортное средство получило технические повреждения, исключающие возможность его восстановления и дальнейшей эксплуатации, размер причиненного ущерба следует исчислять исходя из его фактической стоимости на день совершения указанного преступления».
«Для квалификации преступления по ч. 3 ст. 166 УК РФ… необходимо установить, что в результате неправомерного завладения транспортным средством собственникупричинен реальный материальный ущерб (в частности, повреждением, уничтожением автомобиля)…», «неправомерное завладение транспортным средством, не причинившее реального материального ущерба собственнику, не может квалифицироваться по ч. 3 ст.
166 УК РФ»201.В действительности с трактовкой особо крупного ущерба как квалифицирующего признака неправомерного завладения транспортным средством безцели хищения не все так однозначно. В законе говорится о неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения, причинившем особокрупный ущерб. Речь, таким образом, не идет о сопряженности одного деяния сдругим, как, например, об убийстве, сопряженном с похищением человека или200См.: Кузнецова Н.Ф.
Проблемы квалификации преступлений. М., 2007. С. 170, 182.101захватом заложника, разбоем, вымогательством или бандитизмом, изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (ч. 2 ст. 105УК РФ). Поэтому соответствующий ущерб должен быть причинен ни до, нипосле, а исключительно при самом неправомерном завладении транспортнымсредством без цели хищения.Трудно представить, чтобы при завладении транспортным средством безцели хищения причинялся ущерб в размере свыше одного миллиона рублей вболее или менее значительном с криминологической точки зрения числе случаев. Даже полная стоимость имеющихся в России транспортных средств в массесвоей часто не достигает указанной суммы.На наш взгляд, не было необходимости устанавливать повышенную уголовную ответственность за неправомерное завладение транспортным средствомбез цели хищения, причинившее особо крупный ущерб, в ст.
166 УК РФ. Дляцелей борьбы с таким преступлением вполне достаточно ч. 1 ст. 167 и ст. 168УК РФ, по совокупности с которыми может квалифицироваться любое уничтожение или повреждение в соответствующем размере угоняемого транспортногосредства, а не только не повлекшее особо крупный ущерб. Данную точку зрения, согласно проведенному исследованию, поддерживают 50 % респондентов202.В настоящее время приходится согласиться с мнением Ю.С. Белик о том,что «если умышленное уничтожение или повреждение имущества было осуществлено в процессе неправомерного завладения (угона) автомобиля или иного транспортного средства без цели хищения и это повлекло причинение потерпевшему ущерба на сумму до одного миллиона рублей, угонщику на моментсовершения преступления исполнилось 16 лет, то такое деяние следует квалифицировать по совокупности преступлений: соответствующая часть ст. 166 и ч.1 ст.
167 УК РФ. Если ущерб, причиненный в результате действий, направлен-201Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 9. С. 9. См. также: Бюллетень Верховного СудаРФ. 2001. № 1. С. 9; Дело № 1-249/10 // Архив Кировского районного суда г. Ярославля.202См.: Приложение 2.102ных на совершение угона, превышает один миллион рублей, то квалифицировать содеянное следует по ч. 3 ст. 166 УК РФ»203.Необходимо добавить, что речь должна идти об уничтожении или повреждении транспортного средства, повлекшем причинение не менее чем значительный ущерб (ч. 1 ст. 167 УК РФ). В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 сказано, что «неправомерное завладениеавтомобилем или иным транспортным средством без цели хищения и последующее его умышленное уничтожение или повреждение подлежат квалификациипо совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частьюстатьи 166 УК РФ и при наличии к тому оснований статьей 167 УК РФ, еслиэти деяния причинили владельцу транспортного средства значительный ущерб,а действия виновного лица не квалифицированы как угон транспортного средства без цели хищения по признаку причинения потерпевшему особо крупногоущерба».Таким образом, при изложенной квалификации менее опасные деяния побукве закона должны оцениваться как совокупность преступлений, а болееопасные – как единичное преступление.
Причем при совершении неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, квалифицируемого по ч. 2 или 3 (по признаку совершения организованной группой) ст. 166 УКРФ, повлекшего ущерб в сумме не свыше одного миллиона рублей, окажетсявозможным назначение более строгого наказания, чем в сумме свыше одногомиллиона рублей, так как на основании ч.
3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Окончательное наказание, если в соответствующую совокупность входит преступление, предусмотренное ч. 2 ст.
166 УК РФ, способно достигнуть десяти лет шести месяцев лишения свободы (7 + 7 : 2 = 10 лет 6203Белик Ю.С. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средствомбез цели хищения: проблемы предмета, квалификации и профилактики (предупреждения).С. 90.103месяцев), а по ч. 3 – даже пятнадцати лет (10 + 10 : 2 = 15). Нелогичность ситуации нам представляется очевидной.Трудно согласиться с оправданием К. по ч.
1 ст. 167 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Ему также было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 166 УК РФ. Кировский районный суд г. Ярославляуказал, что вред автомобилю «был причинен не с целью повреждения имущества, а явился способом завладения автомобилем, а поэтому умыслом подсудимого умышленное повреждение автомобиля не охватывалось»204.Повреждая автомобиль для завладения им, лицо всегда делает это умышленно.
Причем путем повреждения в автомобиль можно проникнуть, запуститьдвигатель, но завладеть им явно нельзя. Тем самым повреждение автомобиля неможет быть способом завладения им, а стало быть, в отсутствие особо крупного ущерба и при наличии признаков ст. 167 УК РФ подлежит самостоятельнойквалификации.Видя неудачность дифференциации уголовной ответственности в ст. 166УК РФ, многие ученые предлагают дополнить закон новыми квалифицирующими признаками. Так, О.В.
Фунин посчитал необходимым ввести в ст. 166 УКРФ признак незаконного проникновения в жилище, помещение либо иное хранилище205. Автор исходил из того, что таковое в жизни бывает, и аналогичныйподход законодатель избрал в отношении хищения чужого имущества. Правда,пробелов в отмеченной части в ст.
166 УК РФ мы не видим.На наш взгляд, существующий якобы пробел в отношении уголовной ответственности за неправомерное завладение транспортным средством без целихищения с незаконным проникновением в жилище восполняется ст. 139 УК РФ,регулирующей ответственность за любое нарушение неприкосновенности жилища. Значит, при совершении угона с незаконным проникновением в жилищеречь идет о совокупности преступлений, предусмотренных соответствующимичастями ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
