Диссертация (1173984), страница 13
Текст из файла (страница 13)
В нем в отношении хищения содержится иное решение. Хищение в законе названо противоправным изъятием и (или) обращением чужогоимущества в пользу виновного или других лиц.Не исследуя соотношение понятий неправомерности и противоправностив ст. 166 и 158 УК РФ, которое, на наш взгляд, явно означает сбой законодательной техники, напомним, что указание на чужое имущество в понятии хищения не раскрывает противоправность, а дополняет ее. Тем самым исключается преступность противоправного изъятия и (или) обращения в пользу виновного или других лиц своего имущества.Применительно к ст. 166 УК РФ преступность неправомерного завладения своим транспортным средством без цели хищения по крайней мере формально не исключена. Отсюда во избежание недоразумений в ст.
166 УК РФ, понашему мнению, целесообразно указать на то, что транспортное средство длявиновного является чужим.Имеется и другое мнение, согласно которому «законодатель не случайноне использовал признак “чужое имущество” при характеристике предмета рассматриваемого преступления. Неправомерное завладение (угон) может бытьосуществлено и транспортными средствами, в отношении которых виновный111Бюллетень Верховного Суда РФ.
2003. № 2. С. 3.58имеет действительное или предполагаемое право, но при этом нарушает установленный порядок их использования (угон владельцем транспортного средства с площадки подразделения государственной инспекции по безопасностидвижения без предусмотренной законом регистрации)»112. Странная, однако,складывается ситуация. Лицо незаконно завладевает тем, право владения на чтоу него имеется, чем оно и без того владеет. По закону это угоном признать, нанаш взгляд, нельзя.А.А. Щербаков признак неправомерности связывает со смешанной противоправностью113.
Она определяется не только уголовным законом, но и другими нормативными правовыми актами114. Действительно, неправомерность завладения устанавливается, с одной стороны, ст. 166 УК РФ, а с другой – преждевсего гражданским законодательством. В ст. 166 УК РФ противоправность завладения транспортным средством отражена в общем виде. Из нее ясно лишьто, что никто не вправе завладевать транспортным средством без законных нато оснований.
В то же время из самой ст. 166 УК РФ не следует однозначно,нарушает ли что-нибудь соответствующее деяние. Это становится очевиднымпри обращении именно к гражданскому законодательству. В соответствии сост. 209 ГК РФ только «собственнику принадлежат права владения, пользованияи распоряжения своим имуществом». Он «вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, непротиворечащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права иохраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником,права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имуществов залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом».112Уголовное право.
Особенная часть / под общ. ред. Л.Д. Гаухмана, С.В. Максимова. М.,2005. С. 192–193.113См.: Энциклопедия уголовного права. Т. 18. С. 829.114См.: Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. С. 117; Кузнецова Н.Ф.Преступление и преступность. М., 1969. С.
98.59Получается, если собственник не осуществлял указанные в ст. 209 ГК РФдействия в отношении своего транспортного средства, то завладение им другимлицом будет противоправным. Из этого есть исключения в отношении владениябесхозяйными вещами (ст. 225 ГК РФ) и по давности (ст. 234). Они впредусмотренных законом случаях могут стать собственностью другого лица ипомимо волеизъявления собственника.Некоторые особенности имеет неправомерное завладение транспортнымсредством, находящимся в общей собственности. Она может быть долевой исовместной. На основании ст. 246 и 247 ГК РФ распоряжение имуществом,находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ееучастников, владение и пользование тем же имуществом – по соглашению всехее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
В связи с этим завладение участником долевой собственности транспортным средством в нарушение соглашения или установленного судом порядкастановится неправомерным.В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности,если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют ипользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся всовместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделкапо распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иноене вытекает из соглашения всех участников.
Тем самым завладение участникомсовместной собственности транспортным средством только в нарушение имеющегося соглашения может быть признано неправомерным.В.В. Хилюта делает вывод, что «при угоне неправомерность завладенияхарактеризуется следующим:а) виновный завладевает чужим транспортным средством, которое непринадлежит ему на праве личной собственности и не находится в его право-60мерном владении, т.е. не закреплено за ним по службе и он не имеет право имраспоряжаться;б) виновный завладевает транспортным средством вопреки установленному порядку допуска к управлению транспортными средствами;в) виновный завладевает транспортным средством помимо воли его собственника или лица, которое вправе управлять транспортным средством»115.На наш взгляд, последнее обстоятельство – элемент второго, допуск куправлению транспортными средствами начинается именно с волеизъявлениясоответствующего лица.В п.
20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г.№ 25 разъяснено, что «неправомерное завладение транспортным средством безцели хищения является оконченным преступлением с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось». Приэтом «как покушение на угон транспортного средства без цели хищения следует рассматривать действия лица, пытавшегося взломать замки и системыохранной сигнализации, завести двигатель либо с целью угона начать движение, если действия этого лица были пресечены или по иным независящим отнего обстоятельствам ему не удалось реализовать преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения».Нетрудно заметить некоторую противоречивость приведенного толкования закона. Если «под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения (статья 166 УК РФ) понимается завладение чужим автомобилемили другим транспортным средством (угон) и поездку на нем…», то:во-первых, все, что происходит до начала проникновения в транспортноесредство, – еще не выполнение действий, непосредственно направленных насовершение преступления, характерных для покушения на преступление (ч.
3ст. 30 УК РФ)116, а создание условий для совершения преступления (ч. 1 ст. 30115Хилюта В.В. Неправомерность как обязательный признак угона // Уголовный процесс.2012. № 2. С. 36.116Иное дело – действия после проникновения в транспортное средство. Так, Н. и Ф. былиправильно осуждены Кировским районным судом г. Ярославля по ч. 3 ст. 30 и п. «а», «б» ч. 261УК РФ), т.е.
приготовление к неправомерному завладению транспортным средством без цели хищения. Прав А.И. Коробеев, признающий действия виновного, направленные на подготовку к захвату транспортного средства, пресеченные на стадии, например, проникновения на территорию предприятия иливзлома замка на дверях гаража, приготовлением к преступлению117;во-вторых, все, что происходит до поездки на транспортном средстве, неможет рассматриваться как оконченное преступление. Судебная коллегия поуголовным делам Верховного Суда РФ по делу Н. и М. указала, что «перемещение транспортного средства путем буксировки на незначительное расстояние, исчисляемое несколькими метрами от места стоянки, с целью освобождения места для парковки автобуса, без намерения использования транспортногосредства в личных интересах, не может рассматриваться как неправомерное завладение транспортным средством»118.
Кировский районный суд г. Ярославля,оправдывая Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч. 2 ст. 166 УК РФ, указал, что он переместил автомашину с целью создания наиболее благоприятных условий для совершения хищения, а не с целью еезахвата и поездки на ней119;в-третьих, неправомерное завладение транспортным средством без целихищения не может быть «оконченным преступлением с момента отъезда либоперемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось».Нужна поездка на нем, которой еще не происходит120. Т.
осужден Кировскимрайонным судом г. Ярославля по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с тем,что он, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, проехав назад около 3 метров, остановил машину и покинул место совершения преступления, заметив, что его действия очевидны для М.121 Тем жесудом по ч.
3 ст. 30 и ч. 1 ст. 166 УК РФ были квалифицированы действия Г. вст. 166 УК РФ в связи с тем, что, решив угнать без цели хищения автомобиль, не смогли завести двигатель (см.: Дело № 1-198/99 // Архив Кировского районного суда г. Ярославля).117См.: Коробеев А.И. Транспортные преступления. С. 203.118Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 5. С. 24.119См.: Дело № 1-100/ 98 // Архив Кировского районного суда г. Ярославля.120См.: Гарбатович Д. Цель угона. С. 30.62связи с тем, что автомобиль «дернулся», так как в момент запуска двигателябыла включена первая передача122.В теории даются в основном близкие практике решения.
Так, А.А. Комаров под окончанием угона понимает начало передвижения транспортного средства за счет установленного на нем двигателя, а также буксировки, перекатки спомощью мускульной силы и т.п.123, т.е., как отмечает А.И. Коробеев, независимо от характера и энергетического источника перемещения транспортногосредства124.По мнению Ю.С. Белик, «угон автомобиля, иного транспортного средства, верхового или вьючного животного без цели хищения окончен с моментаперемещения этого транспортного средства или животного с места нахождения». При этом на ее взгляд, важно расстояние, на которое перемещенотранспортное средство или животное:«Для колесных транспортных средств (автомобиль, автобус, троллейбус и т.п.) отъезд должен составить расстояние, равное полному обороту колеса.Для гусеничных и полугусеничных транспортных средств (трактор,танк, вездеход и т.п.) отъезд должен составить расстояние, равное первомуобороту ведущего опорного катка.Для иных транспортных средств, верховых или вьючных животных ипри перемещении колесных, гусеничных и полугусеничных транспортныхсредств начало движения – это любое изменение положения предмета илиживотного в пространстве (отрыв от земли, толчок с берега, отвязывание121См.: Дело № 1-119/ 01 // Архив Кировского районного суда г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
