Диссертация (1173982), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Правовые механизмы борьбы снезаконным оборотом новых потенциально опасных психоактивных веществ как элементнациональной системы раннего выявления и предупреждения новых видов наркотиков инаркомании // Наркоконтроль. 2015. № 2. С. 16-21; Жевлаков Э.Н. О сложностяхприменения ст. 2341 УК РФ // Уголовное право. 2015. № 6. С.
10-15; Зиновьев В.В. Онеобходимости совершенствования уголовного законодательства в связи с принятиемстатьи 2341 Уголовного кодекса Российской Федерации «Незаконный оборот новыхпотенциально опасных психоактивных веществ» // Наркоконтроль. 2015. № 2. С. 21-25;Корма В.Д. Опасные вещества и их классификация в криминалистике // Актуальныепроблемы российского права.
2018. № 5. С. 143-154; Лихолетов А.А., Решняк О.А.Противодействие новым потенциально опасным психоактивным веществам: проблемыправоприменения // Наркоконтроль. 2015. № 2. С. 26–30; Савинков А.А. Некоторые мерыпредупреждения преступности, связанной со склонением к потреблению наркотическихсредств, психотропных веществ или их аналогов // Российский следователь. 2018. № 10. С.67-68; Третьяков В.И., Волколупов В.Г.
Проблемы правовой регламентацииответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом новых потенциальноопасных психоактивных веществ // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2015.№ 4. С. 81–84; Федоров А.В. Изменения в законодательстве об ответственности занезаконный оборот новых психоактивных веществ // Криминологический журналБайкальского государственного университета экономики и права. 2015. Т.
9. № 2. С. 234–333; Федоров А.В. Уголовная ответственность за незаконный оборот новых потенциальноопасных психоактивных веществ // Наркоконтроль. 2015. № 2. С. 3–16.; Федоров А.В. Окриминализации оборота новых потенциально опасных психоактивных веществ //Антинаркотическая безопасность. 2015. № 2 С. 5–16; Федоров А.В. Вопросыкриминализации и квалификации оборота новых потенциально опасных психоактивныхвеществ // Антинаркотическая безопасность. 2016. № 1 (6). С. 5–14; и др.5540чем ставит вопрос о переквалификации его действий на ст.
234 1 УК РФ.Ожидаемо для нас, но по понятным причинам, «неожидаемо» для адвокатасуд вынес постановление об отказе в передаче кассационной жалобы длярассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции56.Такие же решения с аналогичной мотивировочной частью быливынесены апелляционным постановлением N 22-7866/2018 Красноярскогокраевого суда 57 , апелляционным определением Нижегородского областногосуда от 27.12.2018 по делу N22-5262/2018 58 , апелляционным решениемХабаровского краевого суда по делу N 22-2392/2017 59 , апелляционнымрешением Ставропольского краевого суда по делу N 22-3251/1760.За последние три года в мире синтезировано более 700 новых видовнаркотиков, а объём изъятий в Российской Федерации синтетическихнаркотиков за последние 7 лет увеличился в 130 раз – со 165 кг до 22 тонн.Например, в 2014-2017 гг.
на европейском рынке каждую неделю появлялосьв среднем по два новых вида ПОПАВ61.И вот, по замыслу авторов, внесенные законодательные поправки в УКРФ и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях(далее – КоАП) должны были усовершенствовать механизм отнесения новыхПОПАВкзапрещенным.Нопоставитьдейственныйбарьеркраспространению рассматриваемых веществ не получилось. В результатеПОПАВ признаются или аналогами наркотиков либо их производными.Для того, чтобы квалифицировать вещество как аналог, производное илиновое ПОПАВ необходимо соответствие вещества всем признакам, указаннымв таблице 1, на основании определений, сформулированных в Федеральномзаконе N 3-ФЗ.Архив Московского городского суда за 2018 г.Архив Красноярского краевого суда за 2018 г.58Архив Московского городского суда за 2018 г.59Архив Хабаровского краевого суда за 2017 г.60Архив Ставропольского краевого суда за 2017 г.61См.: Доклад Международного комитета по контролю над наркотиками за 2018 год.
URL:http://objects.a№tiprop.ru/№arkotiki04/092538.pdf.565741Таблица 1Сравнительная таблица признаков аналогов,производных наркотических средств и психотропных веществ иновых потенциально опасных психоактивных веществ1.2.3.3.4.Аналогинаркотическихсредств ипсихотропныхвеществвещества(синтетическогоили естественногопроисхождения)химическаяструктура исвойства сходны схимическойструктурой исвойстваминаркотическихсредств ипсихотропныхвеществвоспроизводящиепсихоактивноедействиесоответствующихвеществ,включенных вПереченьспособны вызыватьу человекасостояниенаркотическогоопьяненияПроизводныенаркотических средств ипсихотропных веществНовые ПОПАВвещества (синтетическогоили естественногопроисхождения)вещества(синтетическогоили естественногопроисхождения)изготавливаютсяпутем химическихреакций как сприродным сырьем(веществом), так и сранее полученнымсырьем (веществом)химическая структураобразована заменой(формальнымзамещением) одного илинескольких атомовводорода, галогенов и(или) гидроксильныхгрупп в химическойструктуресоответствующегонаркотического средстваили психотропноговещества–находятся внаходятся в незаконномнезаконном обороте оборотеспособны вызыватьу индивидасостояниетоксического(наркотического)опьянениянаходятся внезаконном обороте425.не включенные вПереченьвключены в Спискивключены в РеестрКак видно из таблицы 1, физический признак названных ПОПАВявляется и их родовым признаком - это вещества синтетического илиестественного происхождения 62 .
Этот признак подвергается справедливойкритике Э.Н. Жевлаковым 63 , поскольку, например, к новым ПОПАВ могутбыть отнесены препараты (смесь веществ), растения и природные материалы,имеющие собственную химическую «формулу» и оказывающие токсическоевоздействие на организм человека.Медицинский признак перечисленных ПОПАВ, в т.ч. новых ПОПАВ,обусловлен прежде всего их психоактивностью, т.е. такого специфическоговоздействия на центральную нервную систему, воспроизводя психоактивноедействие наркотических средств и психотропных веществ, включенных вПеречень. Воспроизводить – это «создавать что-либо по какому-либообразцу64».Однако нет однозначных критериев установления такого родавоспроизведения, что в свою очередь приведет к тому, что всегда могут бытьпоставлены под сомнение результаты экспертных исследований веществ поВещества синтетического происхождения изготавливаются путем взаимодействияопределенных химических веществ.
При этом химические реакции могут проводиться какс природным сырьем, так и с ранее полученным искусственным веществом. Веществаестественного происхождения сами по себе существуют в природе и не являютсярезультатом проводимых человеком химических реакций, например это части растений,собранные и подвергшиеся механической обработке (измельчению, перетиранию и т.д.)либо термической обработке (высушиванию).Единая конвенция о наркотических средствах 1961 года оперирует понятием «веществаестественного происхождения» как базовым применительно к наркотическим средствам инаркотическим веществам и лишь Конвенция о психотропных веществах 1971 года ужевыделяет понятие «вещества естественного происхождения» и «природные материалы».Собственно физический признак обозначается словом «вещество» вне зависимости от егопредшествующей «химической» истории (источника происхождения).
Вещество – это видматерии, то, из чего состоит физическое тело. Оно имеет массу и объем и может находитьсяв твердом, газообразном или жидком состоянии, образовано атомами одного химическогоэлемента или быть сложным химическим соединением.63См.: Жевлаков Э.Н. О сложностях применения ст. 2341 УК РФ. С.
13.64Ушаков, Дмитрий Николаевич. Большой толковый словарь современного русскогоязыка: 180000 слов и словосочетаний / Д. Н. Ушаков. М. : Альта-Принт [и др.], 2008.6243установлению сходства их психоактивных свойств со свойствами включенныхв Перечень наркотических средств и психотропных веществ, действиекоторых они воспроизводят. Как справедливо отмечает Е.В. Иванова,психоактивноевоздействиеможетразличатьсяпоинтенсивности,продолжительности, быстродействию и иным признакам65.Серьезные затруднения на практике вызывает употребляемый в законетермин «сходство», поскольку он неконкретен, расплывчат.
М.А. Любавинаотмечает, что « с бытовой точки зрения данный критерий не вызывает какихлибо возражений, но с точки зрения профессиональных химиков или юристовдостаточно сложно ответить однозначно на некоторые вопросы»66.А.М. Бычкова полагает логичным создать Реестр аналогов наркотическихсредств и психотропных веществ, что «позволит не тратить временные ифинансовые ресурсы на экспертизу «свойств» уже выявленных ранее поконкретнымуголовнымделаманалоговнапредметустановлениясоответствия запрещенным наркотическим средствам и психотропнымвеществам, психоактивное действие которых они воспроизводя»67.В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ68указано наобязательность данного признака, поскольку для отнесения веществ кнаркотическим, психотропных или аналогам суды должны располагатьзаключениями экспертов или специалистов, поскольку для этого требуютсяспециальные знания.
Однако складывающаяся практика показывает, чтопроцесс признания вещества аналогом или производным в каждомИванова Е.В. Специальные знания о наркотических средствах в судопроизводствеРоссии. М.: Издательство «Юрлитформ», 2009. С. 18.66Любавина М.Ю. Квалификация преступлений, предусмотренных ст. 228 и 228.1 УК РФ// СПб. 2016. С. 2467См.: Бычкова А. М. Новые потенциально опасные психоактивные вещества:неадекватность правового реагирования на вызовы наркорынка // Известия Иркутскойгосударственной экономической академии. 2016. Т.
26, № 3. С. 490.68Постановлении Пленума Верховного Суда РФ68 от 15.06.2006 №14 «О судебной практикепо делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными,сильнодействующими и ядовитыми веществами» (далее - Постановление Пленума ВС РФ№14). См.: Бюллетень ВС РФ, 2006. №8. С. 3-11.6544конкретном случае довольно сложен и длителен, так как требуетопределенных исследований пролонгированного характера.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
