Диссертация (1173982), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Это обстоятельство и побудило нас вопрос о формальныхисточниках уголовного права рассмотреть в отдельном параграфе настоящегоисследования.В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерациигражданин А.А. Паранук, осужденный за совершение приготовлений кнезаконному сбыту аналогов наркотических средств в особо крупномразмере, утверждает, что положения статьи 1 Федерального закона от 8 января1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" и№3. С.
169-172; Зиновьев В.В. К вопросу о необходимости ограничения оборота новыхпотенциально опасных психоактивных веществ // Российский следователь. 2015. С. 35.47См.: Архив Самарского районного суда за 2017. URL: https://sudact.ru/regular/doc/lU№DV4ePK№Hf/ (дата обращения: 23.04.2018).36пункты 154 и 155 статьи 1 Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РоссийскойФедерации" допускают применение мер уголовной репрессии за действия саналогаминаркотическихсредствипсихотропныхвеществкакнеопределенным кругом веществ, порождая возможность неоднозначногоистолкования и произвольного применения закона во времени, чем нарушаютправа, гарантированные статьями 2, 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть1), 54 (часть 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации48.Гражданин М.А.
Тагиров, осужденный согласно вступившему взаконную силу приговору суда за совершение ряда преступлений, связанныхснезаконнымоборотомнаркотическихсредств,обратилсявКонституционный суд Российской Федерации с просьбой признать несоответствующими статьям 4 (часть 2), 15 (части 1, 2 и 3), 17 (часть 1), 18, 45(часть 1) и 54 (часть 2) Конституции Российской статьи 3 "Принципзаконности", 8 "Основание уголовной ответственности" и 228.1 УК РФ,поскольку данные нормы, по утверждению заявителя, позволяют привлекатьк уголовной ответственности за не запрещенный уголовным законом оборотпроизводных наркотических средств, т.е. путем применения уголовногозакона по аналогии49.Понятие "аналоги наркотических средств и психотропных веществ"определяется Федеральным законом № 3-ФЗ 50 . Таким образом, аналогизапрещенных конвенциями исторически выделившихся наиболее опасныхОпределение Конституционного суда Российской Федерации от 28 сентября 2017.
№2195-0 // СПС Консультант плюс (дата обращения – 20.06.2019).48Определение Конституционного суда Российской Федерации от 28 февраля 2019. № 54// СПС Консультант плюс (дата обращения – 20.06.2019).50Аналоги наркотических средств и психотропных веществ определяются какзапрещенные для оборота в Российской Федерации вещества синтетического илиестественного происхождения, не включенные в Перечень наркотических средств,психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации,химическая структура и свойства которых сходны с химической структурой и сосвойствами наркотических средств и психотропных веществ, психоактивное действиекоторых они воспроизводят.4937ПОПАВ не являются наркотиками в собственном смысле этого слова, ноуголовная ответственность за деяния (незаконный оборот) установлена ровнотакая же, как и за деяния с наркотическими средствами и психотропнымивеществами51.Самостоятельным, близким к термину «аналоги» является понятие«производные наркотических средств», раскрытое в примечании 6 кПеречню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров52.Эти понятия не являются тождественными.
Производные наркотическихсредств и психотропных веществ определяются как «вещества синтетическогоили естественного происхождения, которые не включены самостоятельнымипозициями в государственный реестр лекарственных средств или в данныйПеречень, химическая структура которых образована заменой (формальнымзамещением) одного или нескольких атомов водорода, галогенов и (или)гидроксильныхгруппвхимическойструктуресоответствующегонаркотического средства или психотропного вещества на иные одновалентныеи(или)двухвалентныеатомыилизаместители(заисключениемгидроксильной и карбоксильной групп), суммарное количество атомовуглерода в которых не должно превышать количество атомов углерода висходной химической структуре соответствующего наркотического средстваВ отличие от наркотических средств и психотропных веществ их аналоги неопределяются в специальном Перечне на основе международных договоров РоссийскойФедерации или национального законодательства.
Формулировка их определения не вполнеконкретна, поскольку, если основной характеристикой аналогов является сходство иххимической структуры и свойств с химической структурой и свойствами соответствующихнаркотических средств или психотропных веществ, мы вынуждены оперироватьоценочными и неформализованными категориями.52Понятия аналога и производного сходны, но не тождественны. Круг веществ,относящихся к аналогам является более широким, разноплановым (производное и аналогсоотносятся между собой как часть и целое). Если же, какое-либо вещество признаетсяаналогом или производным конкретного наркотического средства или психотропноговещества, а затем это вещество включается в Перечень, то оно рассматривается каксамостоятельное наркотическое средство или психотропное вещество.
Для установленияпринадлежности вещества к аналогам необходимо производство комплексных химикофармакологических экспертиз (данная процедура является более сложной, нежелиотнесение вещества к производному наркотического средства или психотропного вещества,однако в ряде случаев оставалось незаменимой для привлечения лиц к уголовнойответственности за незаконный оборот психоактивных веществ).5138или психотропного вещества.
В случае если одно и то же вещество может бытьотнесенокпроизводнымнесколькихнаркотическихсредствилипсихотропных веществ, оно признается производным наркотическогосредства или психотропного вещества, изменение химической структурыкоторого требует введения наименьшего количества заместителей и атомов»53.Федеральным законом от 03.02.2015 N 7-ФЗ «О внесении изменений вотдельные законодательные акты Российской Федерации» установленправовой статус «новых потенциально опасных психоактивных веществ»(далее по тексту – новое ПОПАВ), сформулирован запрет на оборот новыхПОПАВ. Этим же законом была предпринята попытка регламентацииупрощенной процедуры включения названных веществ в специальный Реестрииспользованаужезакрытаязаконодателемвозможностьневсамостоятельном федеральном законе определить внесение изменений в УКРФ об ответственности за незаконный оборот НПОПАВ (в ст. 2341 УК РФ)54.Тем самым в систему правового регулирования вводится, наряду снаркотическимисредствами,психотропнымивеществамииинымиперечисленными в УК РФ ПОПАВ, новый предмет, поименованный как«новые потенциально опасные психоактивные вещества».Не вызывает удивления, что тематика закона N 7-ФЗ стала объектомсамого пристального внимания научной общественности, практическихработников.
В настоящее время при полном отсутствии следственной исудебной практики по вновь введенной статье уже проведено значительноеколичество исследований, специально посвященных анализу особенностей иСм.: Постановление Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 // Российская газета. №13417.07.1998.54Главным аргументом, который приводили сторонники, отстаивавшие принятие данныхизменений о дополнении УК РФ ст.
2341, считалось отсутствие действенного механизма повключению в списки запрещенных к обороту веществ. Однако длительностьсуществующих процедур по внесению вновь синтезированных психоактивных веществ вэти списки растягивалась до года и более, что не давало, с одной стороны, возможностиправоприменителю в полной мере использовать правоохранительный потенциалгосударства, а с другой – предоставляло возможность наркопродавцам разработатьизмененную химическую формулу и тем самым вновь избежать наказания.5339недостатков ст.
2341 УК РФ, а также основаниям криминализации деяний сновыми ПОПАВ 55 . Однако практического подтверждения высказываемыхумозаключения нет.При этом складывается практика иного рода, когда адвокатамиинициируются апелляционные жалобы в суд. Так например, Московскимгородским судом внесено постановление по уголовному делу N 4-У-4005 от 24июля 2018 года в отношении Корчанова А.И.
о пересмотре приговораЗеленоградского районного суда города Москвы от 11 апреля 2017 года иапелляционного определения судебной коллегии по уголовным деламМосковского городского суда от 12 июля 2017 года. В кассационная жалобаКорчанов А.И. просит пересмотреть состоявшиеся судебные решения,ссылаясь на то, что вещества, изъятые у него, не входят в список N 1 перечнянаркотических и психотропных веществ, утвержденный ПостановлениемПравительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. N 1002, в связи сСм., напр.: Батыршин И.И., Корчагин О.Н., Чирков Д.К.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
