Диссертация (1173962), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Неправомерностьпостановкиэкспертамустанавливаетсясподобныхучетомвсехвопросовимеющихсяочевидна,поделупосколькуумыселдоказательстви,108следовательно, его решение является прерогативой субъекта доказывания148;- эксперт либо специалист не должны отвечать на вопросы, связанные сустановлением объективной и субъективной стороны преступления, что являетсякомпетенцией следователя, дознавателя, суда;- перед экспертом или специалистом не должны быть поставлены вопросы,связанные с оценкой собранных в ходе предварительного или судебногоследствия доказательств, разрешение которых относится к исключительнойкомпетенции органа, осуществляющего расследование, прокурора, суда;- недопустима правовая оценка действий лиц в заключении специалиста илиэксперта.Развитиютакойдискуссииспособствовалиследующиерешениязаконодателя:1)в ст.
63 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»предусмотрена возможность вызова в заседание Конституционного СудаРоссийскойФедерациивкачествеэксперталица,обладающегоспециальными познаниями по вопросам, касающимся рассматриваемогодела;2)ч. 2 ст. 14 АПК РФ устанавливает право суда на привлечениеэксперта с целью установления содержания норм иностранного права;3)согласноч.1.1.ст.16АПКРФспециализированныйарбитражный суд вправе направлять запросы в целях полученияразъяснений, консультаций и выяснения профессионального мненияученых, специалистов и прочих лиц, обладающих теоретическими ипрактическимипознаниямиспециализированнымпоарбитражнымсуществусудомразрешаемогоспора.Такимспециализированным арбитражным судом в силу ст. 43.2. Федеральногоконституционного закона от 28 апреля 1995 г.
№ 1-ФКЗ «Об арбитражных148Галяшина Е.И., Голикова В.В., Дмитриев Е.Н. Судебная экспертиза: типичныеошибки / под ред. Е.Р. Россинской. М.: Проспект, 2012. 544 с. СПС «КонсультантПлюс».109судах в Российской Федерации» является Суд по интеллектуальнымправам.В ч. 1.1. ст. 16 АПК РФ речь, по всей видимости, идет не о привлечениилица, обладающего специальными знаниями в качестве специалиста по делу впроцессуальном смысле. Однако введение указанного положения отражаеттенденцию к обеспечению для суда возможности привлечения лиц, обладающихспециальными знаниями, для разъяснения правовых вопросов.Так по делу № СИП-296/2013 об оспаривании государственной регистрациисловесного товарного знака «Тихий дон» Судом по интеллектуальным правам РФвпорядкеуказаннойнормылицам,обладающимтеоретическимиипрактическими знаниями по существу разрешаемого спора, были направленызапросы с целью подтверждения (опровержения) правильности применения судомпервой инстанции норм права при рассмотрении дела и принятии обжалуемогосудебного акта и получения профессионального мнения ученых по поставленнымпрезидиумом Суда по интеллектуальным правам вопросам:1)Следует ли норму пункта 3 статьи 7 Закона о товарных знакахтолковать в правовом единстве со статьей 6 Закона об авторском праве исчитать, что в качестве товарных знаков не может быть зарегистрированоназвание произведения, которое само в силу пункта 3 статьи 6 Закона обавторском праве является объектом авторского права, либо значение имееттолько факт известности самого произведения, вне зависимости оттворческого характера его названия?2)Какие лица могут быть признаны заинтересованными воспаривании регистрации такого товарного знака с учетом того, чтосогласно вышеназванной норме регистрация товарного знака возможна сразрешения обладателя авторского права или его правопреемника?Пленум ВАС РФ в п.
2 Постановления от 8 октября 2012 года № 59 «Онекоторых вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от08 декабря 2011 г. № 422-ФЗ «О внесении изменений в отдельныезаконодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе110арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» указал, что «любойарбитражный суд в целях получения разъяснений, консультаций и выясненияпрофессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическимипознаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, можетпривлекать специалиста. В качестве специалистов могут привлекаться любыелица, обладающие необходимыми арбитражному суду познаниями».Приведенное толкование свидетельствует о том, что в настоящее времязаконодатель признал возможность не только Суда по интеллектуальным правам,но и любого арбитражного суда, обратиться к лицам, обладающим любыми (в томчислеправовыми)специальнымипознаниями,необходимымисудудляразрешения дела.Вместе с тем, в монографии М.А.
Рожковой, подготовленной в соавторствес председателем Суда по интеллектуальным правам, Л.А. Новоселовой,отмечается, что в законе проведена достаточно четкая граница между судебнымэкспертом и специалистом, который дает только устные консультации, невключающие проведение специального исследования149.Результаты использования специальных знаний в судопроизводстве могутиметь или не иметь доказательственное значение по делу.
В зависимости формыих использования имеются в литературе соответственно процессуальными инепроцессуальными. Основными процессуальными формами использованияспециальных знаний являются получение консультации или заключенияспециалиста и производство судебной экспертизы.Возможность привлечения для участия в деле специалиста установлена ст.188 ГПК РФ, ст.
55.1. АПК РФ, ст. 58, 168 УПК РФ, ст. 25.8. КоАП РФ, ст. 50КАС РФ. В судебном заседании специалист оказывает суду и лицам,участвующим в деле, содействие в исследовании доказательств, а при досудебномрасследовании дела – в производстве следственных действий. Участиеспециалиста в производстве следственных и судебных действий заключается в149Новоселова Л.А., Рожкова М.А. Интеллектуальная собственность: некоторые аспектыправового регулирования: монография. М.: Норма, ИНФРА-М, 2014. 128 с. СПС«КонсультантПлюс».111обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применениитехнических средств, оказании помощи в постановке вопросов эксперту, дачеразъясненийсудуисторонамповопросам,входящимвсферуегопрофессиональных знаний.
Сведения, полученные с помощью специалиста,должны быть отражены в письменном заключении или в протоколе следственногоили судебного действия, протоколе об административном правонарушении.Долгое время в арбитражном процессе возможность привлечения лица,обладающего специальными знаниями, в статусе специалиста отсутствовала. АПКРФ не предусматривал такой возможности.
Однако с созданием нового судебногооргана – Суда по интеллектуальным правам, Федеральными законом от 8 декабря2011 года № 422-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные актыРоссийской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда поинтеллектуальным правам» в АПК РФ была введена статья 55.1., посвященнаястатусу новой фигуры в арбитражном процессе – специалисту, и статья 87.1.,регламентирующаястатусновоговидадоказательства–консультацииспециалиста.По мнению некоторых ученых, введение в арбитражный процесс такогоучастника процесса как специалист обусловлено «дачей, в ходе судебногозаседанияустныхконсультаций,которыенепредполагаютпроведениядолгосрочных экспертиз»150.Однако порядок участия специалиста в арбитражном процессе имеетнемаловажную особенность: в п.
3 Постановления Пленума ВАС РФ от 08октября 2012 года № 59 «О некоторых вопросах, возникающих в связи спринятием Федерального закона от 08 декабря 2011 г. № 422-ФЗ «О внесенииизменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи ссозданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам»указано, что специалист может быть привлечен в процесс только по инициативеарбитражного суда. При этом арбитражный суд может учитывать мнение лиц,участвующих в деле.150Пшеницын О.
Защита интеллектуальных прав // ЭЖ-Юрист. 2013. № 11. — С. 2.112В отношении порядка привлечения специалиста специализированнымарбитражным судом, в том числе Судом по интеллектуальным правам, абзацвторой части 1 статьи 87.1 АПК РФ допускает привлечение в качествеспециалистов советников аппарата специализированного арбитражного суда,обладающих квалификацией, соответствующей специализации суда. Такиеспециалисты могут привлекаться только тем специализированным арбитражнымсудом, в аппарате которого они состоят.Особая значимость производства судебной экспертизы по арбитражнымделамявляетсяоднойизпричинотсутствияупрощенногопорядкасудопроизводства в Суде по интеллектуальным правам151.Влитературетакжеподчеркивается,что«функцииспециалиста,закрепленные в АПК РФ, отличаются от функций, которые признаются заспециалистами в других отечественных кодексах»152.В арбитражном судопроизводстве отличия судебной экспертизы отконсультации специалиста вызваны тем, что консультация «не является новымдоказательством,акасаетсялишьразъясненияотдельных,требующихспециальных знаний вопросов»153.Деятельность специалиста может иметь место как в процессуальной, так и внепроцессуальной форме.Случаи, когда допускается использование консультации специалиста,связаны либо с необходимостью получения пояснений при проведениипроцессуальных действий (при осмотре доказательств, воспроизведении аудио- ивидеозаписей, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств,назначении экспертизы), либо с необходимостью оказания суду техническойпомощи (фотографирование, составление планов и схем, отбор образцов дляэкспертизы, оценка имущества)154.151Новоселова Л.А., Рожкова М.А.
Интеллектуальная собственность: некоторые аспектыправового регулирования … СПС «КонсультантПлюс».152Там же.153Там же.154Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации /Под общ. ред. В.И. Нечаева (рук. авт. кол. и науч. ред. В.В. Ярков). М., 2008. — С. 464.113Задача специалиста в судебном заседании состоит в оказании содействиясуду и лицам, участвующим в деле, в исследовании доказательств.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
