Диссертация (1173962), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Криминалистическое обеспечение расследования преступлений всфере искусства: судебно-искусствоведческая экспертиза. Дисс. … канд. юрид. наук. М., 2013.— С. 35-36.78обладать художественной и исторической ценностью, а также независимы отсвоего материального носителя, будучи лишь выраженными в нем.79§2. Судебные экспертизы объектов патентных правВ научной литературе справедливо отмечается, что практически во всехслучаях рассмотрения иска о нарушении исключительных прав назначаетсяпатентно-техническая (патентная) экспертиза.
При рассмотрении подобныхсудебныхделвозникаютвопросы,длярешениякоторыхнеобходимы«специальные познания, например, особенностей отдельных видов объектов,практики экспертизы, правил оформления, составления формулы изобретения(именно она определяет объем прав патентообладателя) и т.д.»109.Кроме того, отдельными авторами высказывается точка зрения о том, чтобез проведения патентной экспертизы «нельзя признать исследованными вполном объеме обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора посуществу.Имеетсядостаточноеколичествопостановленийокружныхарбитражных судов, в которых содержится указание на необходимостьпроведения судебной экспертизы110. Указанной точки зрения придерживаемся имы, поскольку исследование объекта патентования, зачастую, способно вызватьмножество вопросов, которые в силах разрешить только лицо, обладающееспециальными знаниями.При назначении патентной экспертизы важно избежать ошибок, связанныхс неправильным порядком назначения и проведения экспертизы, которые могутпривести к последующему непринятию самой экспертизы судом в качествеотносимогодоказательства.Вчастности,вопросы,поставленныепередэкспертом, всегда должны соотноситься с предметом спора и заявленнымиистцом требованиями111.Согласно п.
1 ст. 1345 ГК РФ объектами патентных прав являютсяизобретение, полезная модель и промышленный образец.109Калачева Т.Л. Многоаспектность обеспечения правовой охраны результатовинтеллектуальной деятельности // Российская юстиция. 2011. № 9. С. 2 - 4.110Иванов В.В. Судебная экспертиза при нарушении исключительных правпатентообладателя. Юридический мир, 2006, № 9. СПС «КонсультантПлюс».111Пылаева Я.Е., Нефедьев А.Н. Защита прав на промышленные образцы: практическиеаспекты // Вестник Арбитражного суда Московского округа.
2015. № 2. С. 31 - 41.80П. 1 ст. 1350 ГК РФ предписывает, что в качестве изобретения охраняетсятехническое решение, относящееся к продукту или способу. В качестве продуктаможет выступать устройство, вещество, штамм микроорганизма, культура клетокрастений или животных. Под способом понимается процесс осуществлениядействий над материальным объектом с помощью материальных средств.Следовательно, при возникновении у суда вопросов, требующих примененияспециальных знаний, и относящихся к изобретению, на судебно-экспертноеисследование могут быть представлены указанные объекты или их описания.В случае, если судебный спор касается вопроса о соответствиитехнического решения условиям патентоспособности изобретения, на судебнуюэкспертизу могут быть предоставлены документы, содержащие сведения опатенте (в случае, если патент был выдан) или заявленном техническом решении.Такими документами могут быть копия патентного свидетельства или распечаткаофициальных сведений из Государственного реестра изобретений, размещенных воткрытом доступе112.Всилуп.1ст.1358ГКРФпатентообладателюпринадлежитисключительное право использования изобретения, полезной модели илипромышленного образца любым не противоречащим закону способом, в томчисле способами, прямо предусмотренными п.
2 ст. 1358 ГК РФ. Иные лица невправе использовать указанные объекты без согласия правообладателя.В случае, если судебный спор касается защиты патентных прав отнезаконного использования объектов патентных прав третьими лицами, одним изосновных вопросов является установление признаков использования (илинеиспользования) отдельных технических решений, признаков в спорномустройстве, продукте, веществе и т.д. В данном случае на исследованиесудебному эксперту может быть представлено спорное устройство, вещество,112Доступ к указанным сведениям предоставляется на официальном сайте в сетиИнтернет Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институтпромышленной собственности», URL: http://www1.fips.ru/wps/portal/Registers/ (дата обращения:29.03.2016 г.).81продукт и проч., для сравнения его признаков с признаками, содержащимися вформуле изобретения и охватываемыми правовой охраной патента.Согласно п.
1 ст. 1351 ГК РФ правовая охрана полезной модели может бытьпредоставленатехническомурешению,относящемусякустройству,следовательно, как и по делам, касающимся патентов на изобретения, судебномуэксперту на исследование могут быть предоставлены как документы, содержащиесведения о патенте (в случае, если патент был выдан) или заявленномтехническом решении, так и различные устройства.Некоторые отличия от изобретения и полезной модели имеет такой объектпатентных прав как промышленный образец, которым может быть признано, всилу п. 1 ст.
1352 ГК РФ, решение внешнего вида изделия промышленного иликустарно-ремесленногодействовавшейдо01производства.сентябряВредакции2013г.,куказанногосущественнымположения,признакампромышленного образца относились признаки, определяющие как эстетические,так и эргономические особенности внешнего вида изделия. В настоящее времяпромышленнымобразцомпризнаетсярешениевнешнеговидаизделияпромышленного или кустарно-ремесленного производства, имеющее лишьэстетические особенности. Для исследования судебному эксперту в данномслучае могут быть также предоставлены документы, содержащие сведения опатенте (в случае, если патент был выдан) или заявленном решении внешнеговида изделия, а также непосредственно спорное изделие.Такимобразом,непосредственнымиобъектамисудебно-экспертногоисследования в данном случае могут выступать самые различные носители:документы, устройства, вещества, штаммы микроорганизмов, образцы культурклеток растений или животных, любые изделия промышленного или кустарноремесленного производства, то есть круг таких объектов необычайно широк иисчерпывающим образом определен быть не может.Небесспорным представляется подход К.Л.
Петрова, который заключает,что объектом патентных исследований всегда является товар (продукт) либоспособ его получения, а значит, патентные исследования являются частным82случаем товароведческой экспертизы113. Указанная точка зрения может вызыватьсомнения, поскольку, во-первых, патент может быть использован не только втоваре, но и, например, в выставочном образце, во-вторых, возможностьотнесения спорного изделия к товару не отражает его сущностных свойств какобъекта исследования (прежде всего, такой объект является устройством,химическим веществом, лекарственным средством и т.д.), и в-третьих, предметсудебной товароведческой экспертизы не включает в себя вопросы обиспользовании технических решений и решений в сфере промышленногодизайна, охраняемых патентом.Сегодня патентные судебные экспертизы проводятся в рамках большинствасудебных дел, связанных с защитой патентных прав.
Однако ее теоретические,организационные и методические аспекты разработаны недостаточно, что,возможно, можно связать с относительной новизной судебных патентныхэкспертиз.В первой главе (параграф 3) мы очертили круг типовых вопросов, которыеставятся перед экспертом при назначении судебной экспертизы. В основном, онинаправлены либо на установление факта незаконного использования патента,либо на установление патентоспособности того или иного технического решения.Иные аспекты назначения и производства патентных экспертиз впоследующих главах рассмотрены более подробно.113Петров К.Л.
Соотношение патентных исследований и товароведческой экспертизы.Иные виды экспертиз в рамках споров о правах на интеллектуальную собственность / Теория ипрактика судебной экспертизы, № 2(34), 2014. — С. 66.83§3. Судебные экспертизы средств индивидуализацииСредства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг ипредприятий включают в себя фирменное наименование, товарный знак (знакобслуживания), наименование места происхождения товаров, коммерческоеобозначение.В общем виде, задачи, связанные с экспертной оценкой средствиндивидуализации, могут быть разделены на следующие группы:1) выявление признаков сходства обозначений;2) выявление признаков, свидетельствующих о неохраноспособностиобозначений по тем или иным основаниям.Во вторую группу входит множество вопросов: о несоответствии средстваиндивидуализации моральным или этическим нормам, о признаках использованияобъекта авторского права и (или) его охраняемого элемента, о характере(значении) обозначения и т.д.Основным средством индивидуализации, который представляется длясудебно-экспертного исследования, является товарный знак (знак обслуживания).Характер специальных знаний, которыми должен обладать судебный эксперт дляего исследования, обуславливается видом товарного знака, а, следовательно,признаками которыми товарный знак обладает.
Так, в качестве товарного знакаможет выступать словесное, изобразительное, объемное, звуковое, запаховое,цветовое, комбинированное и иные виды обозначений. В зависимости от этого всостав товарного знака могут входить графические, словесные, звуковые и иныеэлементы.Сведения о товарных знаках (знаках обслуживания), наименованиях местапроисхождениятоваровсодержатсявсоответствующихгосударственныхреестрах. Фирменное наименование юридического лица указывается прирегистрации юридического лица в Едином государственном реестре юридическихлиц.Принеобходимостиэкспертногоисследованияуказанныхсредствиндивидуализации, судебном эксперту могут быть предоставлены сведениясоответствующего государственного реестра об объекте охраны, а также, если84обозначение не подлежит государственной регистрации (например, коммерческоеобозначение), может указать в определении о назначении судебной экспертизыкакиеобозначенияподлежатисследованию(например,коммерческоеобозначение «Ромашка» и фирменное наименование «Общество с ограниченнойответственностью «Ромашка»).Рассматривая вопрос о судебной экспертизе товарных знаков, являющихсясловесными или включающих в себя словесный элемент, Е.И.
Галяшина выделяетследующие случаи производства судебной экспертизы:1)или«экспертиза сходства противопоставленных товарных знаковтоварныхзнаковисловесныхобозначений,заявленныхдлярегистрации в качестве товарных знаков;2)экспертизаразличительнойспособностисловесныхобозначений, заявленных для регистрации в качестве товарных знаков;3)экспертизаобозначенийнапредметихотнесениякобщепринятым символам или терминам;4)экспертиза обозначений на предмет их оскорбительности,пристойности,соответствияпосвоемусодержаниюобщественныминтересам, принципам гуманности и морали;5)экспертизаобозначений,воспроизводящихназванияпроизведений науки, литературы и искусства, персонажей и цитаты из нихили их фрагменты»114.Т.П. Соколова предлагает исследовать товарные знаки в рамках нового видасудебно-экспертного исследования – нейминговой экспертизы.
Автор предлагаетвыделять нейминговую экспертизу в качестве самостоятельного рода судебныхэкспертиз114вклассесудебныхлингвистическихэкспертиз115.ПредметомГаляшина Е.И. Лингвистические экспертизы в спорах о товарных знаках // ЗаконыРоссии: опыт, анализ, практика, № 12, 2006. С. 77 – 93.115Подробнее: Соколова Т.П. Место нейминговой экспертизы в классификациисудебных экспертиз / Материалы Международной научно-практической конференции«Проблемы классификации судебных экспертиз, сертификации и валидации методическогообеспечения, стандартизации судебно-экспертной деятельности» (Москва 21 января 2016 г.). С.270 – 274.85нейминговой судебной экспертизы автор видит установление фактическихданных и обстоятельств функционирования неймов, которые должны бытьдоказаны по конкретному делу, посредством разрешения вопросов с применениемспециальных знаний в области судебного речеведения, лингвистики, ономастикии судебной экспертологии116.В отсутствие иной разработанной нормативной базы судебными экспертамив настоящее время применяются следующие нормативные акты, в том числе,отражающие подходы к экспертизе средств индивидуализации, основанные намноголетнем опыте государственной экспертизы Роспатента:1) Глава76Гражданскогоиндивидуализациикодексаюридическихлиц,РФ«Праватоваров,наработ,средствауслугипредприятий»;2) «Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихсяоснованием для совершения юридически значимых действий погосударственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания,коллективных знаков», утвержденные Приказом Минэкономразвития РФот 20 июля 2015 года № 482;3) Методические рекомендации по проверке заявленных обозначений натождество и сходство, утвержденные приказом Роспатента от 31 декабря2009 года № 197;4) Рекомендациипоотдельнымвопросамэкспертизызаявленныхобозначений, утвержденные Приказом Роспатента от 23 марта 2001 года№ 39;5) Методические рекомендации по определению однородности товаров иуслуг при экспертизе заявок на регистрацию товарных знаков и знаковобслуживания, утвержденные Приказом Российского агентства попатентам и товарным знакам от 27 марта 1997 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
