Диссертация (1173962), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Показания эксперта могут бытьполучены только после дачи экспертом заключения и только по поводузаключения. Показаний не может быть без заключения, в то время как заключениевполне может фигурировать в деле и без показаний эксперта164.Известно, что экспертное исследование не всегда является судебным.Например, оно может проводиться в рамках государственной экспертизы. Так,положениями ст.ст. 1384-1391, 1433-1439, 1452, 1492-1502, 1522-1527 ГК РФустановлена процедура проведения государственной экспертизы отдельных видовобъектов интеллектуальных прав с целью государственной регистрации прав наних.Также согласно статье 103 Основ законодательства Российской Федерациио нотариате165 в порядке обеспечения доказательств «нотариус допрашиваетсвидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств,назначает экспертизу».
Нотариус предупреждает свидетеля и эксперта обответственности за дачу заведомо ложного показания или заключения и за отказили уклонение от дачи показания или заключения.163Орлов Ю.К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовномсудопроизводстве. –М., РФЦСЭ при МЮ РФ, 2004, — С.131.164Орлов Ю.К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовномсудопроизводстве: Научное издание – М.: Институт повышения квалификации РоссийскогоФедерального центра судебной экспертизы. 2005. — С. 152-153.165Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв.
ВС РФ 11 февраля1993 г. № 4462-1), СПС «КонсультантПлюс».118Существует также специальный Федеральный закон «Об экологическойэкспертизе»166, устанавливающий, что экологическая экспертиза - установлениесоответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую всвязи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и инуюдеятельность,экологическимтребованиям,установленнымтехническимирегламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целяхпредотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающуюсреду.Экспертное исследование может носить также частный характер.
Например,для принятия решения о подаче заявки на регистрацию того или иного объектаинтеллектуальных прав будущие заявители нередко заказывают проведениеспециальныхисследованийохраноспособностибудущегообъектаинтеллектуальных прав.Поскольку объекты патентных прав, как правило, должны отвечать оченьвысоким критериям патентоспособности (например, быть новыми по отношениюк существующему мировому уровню техники – иметь так называемую«патентную чистоту»), в отношении них человеком, обладающим специальнымизнаниями в соответствующей объекту сфере науки или техники, а также в сферепатентования (как правило, это патентный поверенный), проводится патентноеисследование, по результатам которого составляется отчет, отражающий ход ирезультаты исследования заявляемого объекта на предмет его соответствиякритериям патентоспособности.Внастоящеевремятакиепатентныеисследованияпроводятсявсоответствии с ГОСТ Р 15.011-96 «Система разработки и постановки продукциина производство.
Патентные исследования. Содержание и порядок проведения», атакже ГОСТ Р 55386-2012 «Интеллектуальная собственность. Термины иопределения».166Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».СПС «КонсультантПлюс».119Известно, что экспертиза является судебной, если производится в рамкахрассмотрения гражданских, административных или уголовных дел, подчиняетсяжесткой процессуальной форме, сопряжена с составлением судебно-экспертногозаключения, имеющего статус доказательства по делу.В связи с этим положением небезынтересна точка зрения К.Л. Петрова,который в числе патентных экспертиз в целом наравне с патентнымиисследованиями и государственной патентной экспертизой (экспертизой заявок)отдельно выделяет судебные экспертизы, производимые при оспариваниирешений Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральныйинститут промышленной собственности» и подразделения ФГБУ «ФИПС»«Палата по патентным спорам», а также экспертизу по установлению сходства достепени смешения, экспертизу стоимости объекта интеллектуальных прав итовароведческую экспертизу167.Подобный подход сложно признать приемлемым, поскольку судебныеэкспертизы,производимыегосударственногоприбюджетногооспариванииучреждениярешенийФедерального«Федеральныйинститутпромышленной собственности» и подразделения ФГБУ «ФИПС» «Палата попатентным спорам», по сути своей, являются судебными патентно-техническимиэкспертизами,внерегистрирующегозависимостиорганаилиоттого,рассматриваетсяоспариваетсявопрособлирешениеустановлениииспользования чужого патента.
Судебная экспертиза по установлению сходствадо степени смешения средств индивидуализации юридических лиц, товаров,работ, услуг и предприятий патентной не является, поскольку в соответствии собщей теорией судебной экспертизы наименование судебной экспертизыосуществляется по исследуемым объектам в совокупности с решаемымизадачами, а для исследования средств индивидуализации специальный познаний всфере патентования не требуется, также как они и не являются объектамипатентных прав. В данному случае, более корректно было бы называть такой вид167Петров К.Л.
Соотношение патентных исследований и товароведческой экспертизы.Иные виды экспертиз в рамках споров о правах на интеллектуальную собственность // Теория ипрактика судебной экспертизы, № 2(34), 2014. — С. 65.120судебно-экспертногоисследованиясудебнойэкспертизойсредствиндивидуализации.Не совсем понятно также отдельное выделение экспертизы стоимостиобъекта интеллектуальных прав (которая является комплексным исследованием сприменением методов и знаний в сфере оценки объектов интеллектуальных прав)и товароведческой экспертизы (в рамках которой решаются вопросы об уровнекачества, отражающем фактическое состояние товара, о розничной (рыночной)цене товара и его стоимости с учетом фактического состояния), поскольку онитакже патентными не являются.Исследователиотмечаютвысокуюважностьзаключениясудебнойэкспертизы как доказательства.
Так, А.М. Зинин и Н.П. Майлис подчеркивают,чтосудебнаяэкспертизаявляетсяважнейшейпроцессуальнойформойприменения специальных познаний в судопроизводстве. Судебная экспертизапозволяет суду или следствию получить новую информацию об обстоятельствахдела, имеющую доказательственное значение, которая не может быть полученаиными процессуальными средствами.АкадемикА.Я.Вышинскийопределялэкспертизукак«особый,самостоятельный вид доказательств»168. Р.Д. Рахунов отмечает, что такаяхарактеристика не означает, что заключение эксперта имеет большее значение,чем иные доказательства, а призвана лишь подчеркнуть самостоятельностьэкспертизы как доказательства, и наличие у нее, как и у любого иногодоказательства, своих особенностей и специфики169.Равным образом оценивают заключение эксперта и судебную экспертизу вцелом и ученые процессуалисты. Так, Л.А.
Воскобитова указывает, что судебнаяэкспертиза отличается от других следственных (судебных) действий, которыеосуществляются непосредственно дознавателем, следователем (судом), в то времякакэкспертное168С. 276.169исследованиепроводитособыйучастникуголовногоВышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве, М., 1950, —Рахунов Р.Д. Теория и практика экспертизы в советском уголовном процессе. Изд.
2е, перераб. и доп. ГОСЮРИЗДАТ, М., 1953. — С. 10.121судопроизводства-эксперт.Насудебногоэкспертаневозложеныпредусмотренные ст. 15 УПК РФ процессуальные функции, и он владеет толькотеми сведениями по уголовному делу, которые необходимы ему для производствасудебнойэкспертизы,чтопридаетисследованиюэкспертанаибольшуюобъективность и независимость. Результаты судебных экспертиз и полученныевыводы судебного эксперта в отличие от следственных (судебных) действийоформляютсянепротоколом,апринципиальноинымпроцессуальнымдокументом - экспертным заключением, признающимся самостоятельнымдоказательством по уголовному делу.
Л.А. Воскобитова делает справедливыйвывод о том, что судебная экспертиза должна быть назначена независимо от того,обладают ли дознаватель, следователь или судья специальными знаниями, в связисчемкатегорическинедопустимо«подменятьполноценноеэкспертноеисследование следственными (судебными) действиями (например, судебнонаркологическую экспертизу по выявлению состояния опьянения - некиммедицинским освидетельствованием, проводимым в порядке ст. 179 УПК РФ,судебно-экономическую экспертизу - допросом специалиста-экономиста ит.д.)»170.Кроме того, нельзя не согласиться с С.А.
Шейфером о значенииуправляющей роли следователя при производстве судебной экспертизы. Онабсолютно прав, говоря о том, что именно следователь определяет в своемпостановлении о назначении экспертизы предмет и программу экспертногоисследования, представляет эксперту объекты исследования, осуществляетконтроль за объективностью, полнотой и научностью исследования, обеспечиваетзаконные интересы обвиняемого, подозреваемого и других участников процесса ит.д.171170Антонович Е.К., Артамонова Е.А., Великий Д.П.
и др. Уголовно-процессуальныйкодекс Российской Федерации. Главы 1 - 32.1. Постатейный научно-практический комментарий/ отв. ред. Л.А. Воскобитова. М.: Редакция «Российской газеты», 2015. Вып. III - IV. 912 с.171Россинский С.Б. Понятие и сущность следственных действий в уголовномсудопроизводстве: дискуссия продолжается // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015.№2.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
