Диссертация (1173958), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Вместе с тем она отмечает, что необходимо критически подходить при выборе приема либо метода, что вполне обоснованно252.Основным методом решения прямой сложной диагностической задачи является аналогия. Особенность и значение прямых простых либо сложных диагно-Экономический анализ : теория и практика. – 2014. – № 45 (396).
– С. 2-10. ; Шеремет, А. Д.Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций : монография / Е. В.Негашев, А. Д. Шеремет. – 2-е изд., доп. – М. : Инфра-М, 2013. – 208 с.250Об утверждении методических рекомендаций по проведению финансовоэкономической экспертизы, назначенной в ходе предварительного следствия, судебного разбирательства уголовных дел, возбужденных по признакам преступления, предусмотренногостатьей 196 Уголовного кодекса Российской Федерации и Методических рекомендаций дляспециалистов, привлекаемых к участию в процессуальных действиях в порядке, установленномуголовно-процессуальным кодексов Российской Федерации, при проверке следователем сообщения о преступлении, предусмотренном статьей 196 Уголовного кодекса Российской Федерации : приказ Минэкономразвития РФ от 05 фев.
2009 г. № 35 : офиц. текст: по состоянию на 01июля 2017 г. // СПС «Гарант». Об утверждении временных правил проверки арбитражнымуправляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства : постановлениеПравительства РФ от 27 дек. 2004 г. № 855 : офиц. текст: по состоянию на 01 июля 2017 г.
//СПС «Гарант» ; Методические рекомендации по выявлению и расследованию преступлений,предусмотренных статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации (злостное уклонениеот погашения кредиторской задолженности) : утв. ФССП России от 21 авг. 2013 г. № 04/12 :офиц. текст: по состоянию на 01 июля 2017 г. // СПС «Гарант».251Виноградова М.
М. Теоретические и методологические основы экспертного исследования финансового состояния хозяйствующего субъекта при расследовании преступлений в сфереэкономической деятельности : дисс. …С. 117.252Виноградова М. М. Всегда ли книга в помощь эксперту // Теория и практика судебнойэкспертизы – 2011. – № 2(22). – С. 186-205.105стических задач заключается в их направленности, то есть от причины к следствию. Они могут являться основой для создания экспертных методик, методических рекомендаций, пособий и представляют собой решение типичных ситуаций.Примером могут служить следующие экспертные задачи:анализ финансового состояния хозяйствующего субъекта253,определение стоимости имущества участников организации при выходе изнего254;исследование данных бухгалтерского учета и отчетности для определенияпризнаков и способов искажения показателей, характеризующих финансовое состояние хозяйствующего субъекта, в целях получения банковских кредитов255;определение обоснованности заявленных обязательств256;анализ экономической информации в сфере коммунальных платежей257.Именно решение такой группы задач может быть положено «для решенияобратных диагностических задач»258.В перспективе развития частной теории СФЭЭ и повышения эффективностиэкспертной практики полагаем необходимым дальнейшие научные изучения еевидовых объектов, которые предложены нами выше, а именно финансы коммер253Виноградова М.
М., Нерсесян М. Г. Комментированное заключение судебной финансово-экономической экспертизы по анализу финансового состояния хозяйствующего субъекта //Теория и практика судебной экспертизы. – 2007. – № 4 (8). – С. 158-169.254Каревская И. Н., Лысенко Н. В., Нерсесян М. Г. Определение стоимости имущества,причитающегося каждому из участников общества с ограниченной ответственностью или акционерного общества при выходе из него (методические рекомендации для экспертовэкономистов) // Теория и практика судебной экспертизы.
– 2007. – № 4 (8). – С. 110-124.255Нерсесян М. Г. Исследование данных бухгалтерского учета и отчетности для определения признаков и способов искажения показателей, характеризующих финансовое состояние хозяйствующего субъекта в целях получения банковских кредитов : методические рекомендациидля экспертов-экономистов / М. Г. Нерсесян // Теория и практика судебной экспертизы. – 2002.– № 5. – С.
110-124.256Сулейманова Г. И. О частной методике, разработанной при производстве финансовоэкономической экспертизы, связанной с определением обоснованности заявленных налоговыхобязательств по НДС в декларациях предпринимателя (ПБОЮЛ) А. А. Иванова // Теория ипрактика судебной экспертизы.
– 2007. – № 4 (8). – С. 85-90.257Бондарь Н. Н., Виноградова М. М. Особенности производства судебной экономическойэкспертизы по уголовным делам, связанным с мошенничеством в сфере коммунальных платежей / Н. Н. Бондарь М. М. Виноградова // Теория и практика судебной экспертизы. – 2016. – №2(42). – С. 60-74.258Россинская Е. Р. Теория судебной экспертизы (судебная экспертология)… С. 88.106ческих предприятий (организаций); финансы некоммерческих предприятий (организаций); финансы кредитных организаций; финансы страховых организаций;финансы сотрудников предприятия (финансы физических лиц).Обратные сложные диагностические задачи иногда именуют ситуационными, ситуалогическими, интеграционными259.
Особенностью их решения являетсяприобщение существующей методики исходя из прямых (простых либо сложных)экспертных задач и творческого подхода судебного эксперта в каждом конкретном случае.Стадия моделирования процессов формирования, движение и измененийэкономического продукта или экономических операций традиционно завершаетсясоставлением синтезирующей части заключения. На данной стадии происходитпостроение логической последовательности ранее сформулированных экспертомпромежуточных выводов экспертизы; также может быть произведено согласование ранее полученных результатов в зависимости количества эпизодов, ситуаций,этапов экспертизы. Эксперт на основе внутреннего убеждения, используя приемылогического обобщения, абстрактного мышления, оценивает все выявленные впроцессе исследования типичные видовые особенности фактических данных, ихсоответствия (несоответствия), расхождении (совпадения).Приведение выводов и анализ повторных судебных экспертиз СФЭЭ по конкретному делу традиционно находит отражение в этой части заключения эксперта.Стадия сравнительного экспертного исследования характеризуется путемвыведения следствий из полученной модели и сравнения этих гипотетическихследствий с реально установленными признаками объектов диагностирования –259Винберг А.
И. Малаховская Н. Т. Судебная экспертология : общетеоретические и методологические проблемы судебных экспертиз … С. 101. ; Его же. Идентификационная, диагностическая и ситуационная криминалистическая экспертизы // Советское государство и право. –1978. – № 9. – С. 72.
; Майлис Н. П. Творческий подход при решении экспертных задач как залог эффективности и качества производства судебных экспертиз // Вестник Московского университета МВД России. – 2017. – №2 – С. 71-73.107процессов формирования, движение и изменений экономического продукта (экономических операций).К типам обратных сложных диагностических задач (поиск решения ведетсяот следствия к причине) можно отнести:определение конкретного финансового результата, наличие, размещение,время его возникновения и характер устойчивости;определение степени влияния либо причин изменения финансового со-стояния хозяйствующего субъекта от экономических факторов (конкретных хозяйственных операций).Основным методом решения прямой сложной диагностической задачи является мысленное моделирование.
Также применяются: построение блок-схем; моделирование экономико-математическое.В случае решения обратных диагностических задач экспертом стадия сравнительного исследования логично завершает ход экспертизы, по результатам которой происходит оформление исследовательской части заключения.В исследовательской части заключения следует определить конкретныйпредмет исследования, а также указать примененные методы, привести методикусвоего исследования, структура которой раскрывает последовательность решениякаждого вопроса правоприменителя.Количество вопросов, поставленных для разрешения эксперту, соответствуетразделам исследовательской части. В случае проведения исследования, требующего совместного по нескольким тесно связанным между собой вопросам, содержание исследования необходимо представлять в одном разделе.Основой СФЭЭ является ее логичность, лаконичность в ходе выстраиванияалгоритма решения каждой экспертной задачи.
Следует избегать специальныхэкономических терминов, а при необходимости их применения давать пояснения.В случае, если результаты следственных действий используются в качествеисходных данных при проведении исследований, необходимо произвести их анализ.108Если заявлялись ходатайства, указать по мере их заявления, сохранив процессуальный порядок исследования.При производстве дополнительной СФЭЭ эксперт вправе сослаться на исследование, проведенное в основной (предшествующей) экспертизе.При производстве повторной СФЭЭ в исследовательской части заключенияуказываются причины расхождения выводов с выводами основной экспертизы, вслучае их наличия.При производстве комиссионной судебной экспертизы экспертами однойспециальности каждый из них проводит исследования в полном объеме.При производстве комплексной судебной экспертизы экспертами разныхспециальностей каждый из них проводит исследования в пределах своих специальных знаний.
В исследовательской части заключения отдельно указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт.Если на некоторые из поставленных вопросов не представилось возможнымдать ответы, то в исследовательской части эксперт описывает причины этого.СФЭЭ является диагностическим исследованием и в большинстве случаевтребует приведения основных промежуточных результатов в синтетической частизаключения. Также может быть произведено согласование ранее полученных результатов в зависимости от количества эпизодов, ситуаций, этапов экспертизы.На данном этапе завершается исследовательская часть СФЭЭ, содержаниекоторой отражается в тексте заключения эксперта.После проведения СФЭЭ на основе внутреннего убеждения, обусловленногообъективной системой аргументов, эксперт-экономист формулирует установленные им фактические данные и окончательные выводы, что представляет собойстадию формулирования выводов.
Более детальное изложение особенностей выводов отражено в работах Ю. К. Орлова260 – логические формы, доказательственное значение, классификация по разным основаниям.260Орлов Ю. К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве С. 264.109Выводы по обстоятельствам, установленным экспертом по собственной инициативе, излагаются в конце исследовательской части заключения261. Эта стадияобусловливает структуру выводов экспертного заключения.Анализ экспертной практики позволяет выявить конструктивные особенности структуры выводов эксперта-экономиста, в частности применимы клише:«формулирование выводов экспертом произведено на основе исследования документальных данных» либо «на основании предъявленных документов установлено».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
