Диссертация (1173958), страница 23
Текст из файла (страница 23)
В ответе на вопрос указывается «дата (период) исследования».Приложения к заключению эксперта являются его составной частью, по ходуизложения исследования эксперт приводит на них ссылки. Перечень приложенийотражается в конце исследовательской части либо после выводов эксперта.В данном параграфе нами предложен технологический алгоритм производства СФЭЭ262, основанный на стадиях диагностического экспертного исследованиясложных прямых и обратных диагностических задач с конкретизацией содержания этих стадий.Методическое обеспечение производства экспертизы представляет собой рекомендации, соблюдение которых позволяет алгоритмизировать технологическийпроцесс производства судебной экспертизы по ключевым аспектам с целью правильного и последовательного применения методов экспертного анализа объектовэкспертизы и методики исследования.Согласно проведенного нами интервьюирования, 34% случаев эксперты отметили на отсутствие представления об экспертных диагностических исследованиях; 69% случаев респонденты не были осведомлены об экспертных технологиях263.Как показывает анализ экспертной практики, очевидно, что не все с этим положением согласны.
Например, по уголовному делу эксперты указывают, что они261Там же С.125.Приложение № 16 Технологический алгоритм производства СФЭЭ.263Приложение 19. Результаты интервьюирования, анкетирования и опросов практических работников…19.3.262110подразумевают под заключением эксперта следующее – содержит отраженное ввыводах, личное профессиональное (субъективное) мнение экспертов относительно объекта исследования, к которому эксперты пришли совместно или достигли согласия в процессе обсуждения в комиссии264. Личное профессиональное(субъективное) мнение экспертов не требуется следователю, как подчеркиваетсяв Постановлении о назначении судебной экспертизы от 23 октября 2015 г.
в адресэкспертов. В то же время ст. 16. ГСЭД РФ гласит, «что эксперт обязан… датьобоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам…», согласно в ст. 8 ГСЭД РФ указано, что эксперт проводит исследованияобъективно…. Субъективную и объективную составляющую различал А. Я. Аснис и указывал на проблемы их использования в судебной экспертизе265.Процесс же оценки полученных промежуточных результатов и выводов основывается на внутреннем убеждении эксперта, которое формируется при исследовании доказательственной информации266.
Вместе с тем законодатель предполагает, что процесс оценки заключения эксперта должен основываться на внутреннем убеждении правоприменителя267. Однако на практике данные условия не всегда соблюдаются и часто завышается доказательственное значение заключенияэксперта268. А. В. Любовицкий отметил сложность процесса познания специфического доказательства – заключения эксперта, и предложил рассматривать этот264Архив АНО «СОДЭКС МГЮА им. О.Е. Кутафина».Аснис А. Я. Субъективное и объективное в судебной экспертизе и современная практика правоприменения // Теория и практика судебной экспертизы. – 2016.
– № 1(41). – С. 60-62.266Сарыгина Э. С. Особенности формирования внутреннего убеждения судебного эксперта при производстве судебных экономических экспертиз: гносеологический аспект // Судебнаяэкспертиза: прошлое, настоящее и взгляд в будущее: материалы ежегодной всероссийской научно-практической конференции (4-5 июня 2015 года: сб. статей / сост.
Бачиева А.В., Виноградова А.Н., Лейнова О.С. – СПб. : Изд-во СПб ун-та МВД России, 2015. – С. 308-316.267См. : подробнее : Аубакирова А. А. Следственные и экспертные ошибки при формировании внутреннего убеждения : дис. … д-ра. юрид. наук 12.00.09. – Челябинск : Южн.-Ур.Гос.ун-т, 2010. – 512 с.268Майлис Н. П. Трасология и трасологическая экспертиза : курс лекций. — М. : РГУП,2015. — С. 112.265111процесс в ракурсе субинститута судебно-экспертной деятельности, придаваядолжное место проблеме науки и практики269.§2.3 Оценка заключениясудебной финансово-экономической экспертизы следователем и судомПроцесс оценки заключения эксперта имеет значение для признания его доказательством и дальнейшего его приобщения к делу. Очевидно, что в этот момент правоприменитель должен проверить обоснованность выводов, к которымпришел эксперт после проведенного исследования; определить, какие обстоятельства были установлены в результате проведения судебной экспертизы; соотнестиих с иными ранее установленными, уже имеющимися фактами по делу для выявления возможных противоречий.В литературе неоднократно большое уделялось внимание оценке допустимости заключения эксперта270 и его критериям271.
Обсуждались такие факторы, какнадлежащий порядок его получения, необходимость и возможность оценки научной обоснованности272, оценка доказательственного значения в судопроизводстве273, его достоверность274. На специфический подход к оценке заключения экс269Например: Любовицкий А.
В. Оценка заключения эксперта как субинститут судебноэкспертной деятельности // Вестник Удмуртского ун-та. Серия «Экономика и право». — 2013.— № 2-4. — С. 147-150.270Моисеева Т. Ф. Оценка допустимости заключения эксперта как доказательства в уголовном судопроизводстве // Российское правосудие.
– 2016. – № 5 (121). – С. 94-100. ; ХамоваИ. Е. Оценка допустимости заключения в уголовном процессе : автореферат дис. .. канд. юрид.наук : 12.00.09. – Краснодар : Краснодарский ун-тет МВД РФ, 2011. – 26 с.271Барыгина А. А. Критерии допустимости доказательств в уголовном процессе: монография. – М. : Юрлитинформ, 2016. – 192 С.272Муженская Н. Е. О необходимости и возможности оценки следователем и судом научной обоснованности заключения эксперта // Уголовное право. – 2011. – № 3. – С.
99-103.273Антонов И. А. Экспертное заключение: оценка доказательственного значения при производстве по уголовному делу // Мир юридической науки. – 2016. – № 3. – С. 73-77.274Рубис А. С. Что нужно сделать, чтобы судебный эксперт перестал быть «судьей факта»,или еще раз о возможности и необходимости оценки достоверности судебных экспертиз // Эксперт-криминалист. – 2014. – № 2.
– С. 36-40.112перта неоднократно указывалось в литературе, акцентируя внимание следователей и судов275, защитников и адвокатов276, прокуроров277 на этом процессе.Исходя из свойств доказательства, регламентированных законодателем, Ю.К. Орлов использовал категорию «пригодность», подразумевая при этом, что относимость – это пригодность доказательств по содержанию278; допустимость – этоего пригодность по форме279. В развитие его идей можно предположить, что достоверность – пригодность вывода (выводов) и степень его обоснованности.Типичный процесс оценки заключения эксперта предложен Е. Р.
Россинской,Е. И. Галяшиной и А. М. Зининым280. Этот процесс состоит из ряда последовательных стадий. Сложности при проверке соблюдения процессуальных требований назначения и производства экспертизы, а также относимости результатов исоответствия выводов эксперта имеющимся по делу доказательствам правоприменителем могут не возникать.Заключение эксперта СФЭЭ по многим категориям дел является единственным источником доказательств, что существенно повышает ответственность, поскольку на оценку доказательственного значения заключения эксперта влияют275Сусло Е. А. К вопросу об оценке заключения эксперта следователем и судом / Е.
А.Сусло // Актуальные вопросы применение уголовного и уголовно-процессуального законодательства в борьбе с преступностью : сборник трудов конференции. – М. : Московский университет МВД РФ им. В. Я. Кикотя, 2011. – С. 125-127. ; Подольный Н. А. Отдельные проблемыоценки заключения эксперта // Эксперт-криминалист. – 2016. – № 1.
– С. 31-34.276Малютин М. П., Дыбченко Ю. В. Некоторые особенности проверки и оценки заключения и показаний эксперта защитником / М. П. Малютин, Ю. В. Дыбченко // Юридический вестник Кубанского гос. ун-та. – 2011. – № 3 (8). – С. 22-24. ; Белоковыльский М. С. Участие адвоката в проверке и оценке допустимости заключения эксперта в уголовном процессе : анализ соблюдения требований закона на этапах производства судебной экспертизы и оформления заключения эксперта // Адвокат.
– 2010. – № 9. – С. 18-23. ; Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации от 31 мая 2002 г. №63-Ф3 : принят Гос. Думой Федер. Собр. РФ25 апр. 2002 г. : одобр. Советом Федерации Федер. Собр. РФ 15 мая 2002 г. : офиц. текст : посостоянию на 25 мая 2017 г. // СПС «КонсультантПлюс».277Исаенко В. Н., Павлова Е. В. Оценка и использование прокурором заключений экспертов в уголовном судопроизводстве : монография. – М. : Юрлитинформ, 2014. – 168 с.278Орлов Ю.
К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве С. 131.279Там же. С. 132.280Россинская Е. Р. Теория судебной экспертизы (судебная экспертология). С. 306-310.113экспертные ошибки281. Анализ судебной и следственной практики показал, чтооценка правоприменителем происходит преимущественно по формальным признакам. Диагностические исследования СФЭЭ отличают ее от иных судебныхэкспертиз разработкой конкретной методики в каждом случае ее производства.Вдумчивое и грамотное исследование заключения эксперта как доказательства поконкретному делу представляет возможность выявить наиболее часто встречающиеся экспертные ошибки.Ст. 8 ГСЭД ФЗ устанавливает, что заключение эксперта должно быть основано на положениях, позволяющих проверить обоснованность и достоверностьсделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.Осуществление данного положения возможно при наличии разработок методического обеспечения СФЭЭ.
Наличие методик, методических рекомендаций позволяет более эффективно оценить достоверность, объективность, полноту и допустимость заключения эксперта посредством проверки обоснованности и логичности примененных методов, выводов, сделаны которые могут быть на основе правильно полученных иных промежуточных результатов. Очевидно, что отсутствиетаких рекомендаций вынуждает эксперта СФЭЭ разрабатывать в каждом конкретном случае технологию проведения исследования.Согласно проведенного нами интервьюирования, 46% случаев эксперты отмечали на наличие сложностей при разработке методики СФЭЭ по конкретнымвопросам, вместе с тем высказали желание, чтобы были современные методические рекомендации.СФЭЭ характеризуется многообъектностью. Особенности получения СЭУ,экспертом объектов для разрешения вопросов позволяют выявлять признаки, которые указывают на противоречия.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
