Диссертация (1173958), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Невыполнение процессуальных условий и порядка назначения судебной экспертизы свидетельствует о нарушении уголовно-процессуального закона, что в соответствии сост. 75 УПК РФ является основанием для принятия судом решения об исключениизаключения эксперта из числа судебных доказательств ввиду его недопустимости.Как показывает следственная и судебная практика, в постановлении о назначении СФЭЭ не всегда приводится перечень объектов, направляемых на экспертизу.88Например, по уголовному делу 201/837201-14 в постановлении о назначениикомиссионной экономической судебной экспертизы в нарушение п.
4 ч. 1 ст. 195УПК РФ не приведен перечень материалов, предоставляемых в распоряжениеэксперта, а лишь говорится – «предоставить в распоряжение экспертов материалы уголовного дела, а также изъятые в ходе следственных действий документы и предметы»207. Эксперт вправе знакомиться с материалами дела, толькоотносящимися к предмету экспертизы208. Поскольку материалы не названы, отсутствует их перечень. Представляется, что на экспертизу были предоставлены всематериалы дела.
В специальной литературе акцентируется, что эксперт не долженподменять следователя, то есть собирать доказательства и заниматься анализомматериалов дела, выбирать, что ему исследовать и в каком объеме. Вследствиеэтого возникают сомнения в обоснованности и объективности заключения, чтоведет к признанию его недопустимым доказательством209.В ходе ряда исследований, сопряженных с использованием специальных знаний в области экономики и финансов предприятия, иногда возникает потребностьпривлекать специальные знания из других научных областей.В процессе СФЭЭ экспертом анализируется массив документов, содержащихэкономическую информацию о хозяйственной деятельности экономическогосубъекта.
У эксперта могут возникнуть сомнения в доброкачественности объектаисследования по форме его составления и умаляющие его доказательственноезначение. Для устранения сомнений, делающих невозможным дальнейшее экспертное исследование, эксперт информирует об этом правоприменителя.В целях установления способа изготовления или подделки документа (договора, ценной бумаги и проч.) и использованных для этого технических средств,207Архив АНО «СОДЭКС МГЮА им.
О.Е. Кутафина»ч. 1 п. 3 ст. 57 УПК РФ.209Комментарий к законодательству о судебной экспертизе : уголовное, гражданское, арбитражное судопроизводство / Ю. Г. Корухов, Н. П. Майлис, Ю. К. Орлов и др. ; отв. ред. В.Ф. Орлова ; РФЦСЭ МЮ РФ. – М. : Норма, 2004. – 192 с. ; Комментарии к Уголовнопроцессуальному кодексу Российской Федерации / В. М. Лебедев, В. В.
Устинов, Л. Б. Алексеева и др. ; отв. ред. Д. Н. Козак; Е. Б. Мизулина, Комитет Государственной думы по гражданскому, уголовному и процессуальному законодательству. – 2-е изд., перераб. доп. – М. :Юристъ, 2004. – 823 с.20889восстановления содержания поврежденных документов, исследования материаловдокументов (бумаги, красителей и т.п.) должна назначаться и судебнотехническая экспертиза документов210.Информация о действительном состоянии исследуемых объектов зачастуюимеется лишь в компьютерной базе, а документированные сведения на бумажныхносителях представлены в значительно измененном виде и могут необъективноотображать действительное положение дел. Современные возможности автоматизации экономических процессов и многообразие программного специализированного обеспечения хозяйственной деятельности экономического субъекта, а такжеиспользование «двойной бухгалтерии» как способа сокрытия экономических деяний затрудняют получение экономической информации на носителях данных.
Втаких случаях обусловлен комплексный характер исследований и СФЭЭ должнавыполняться совместно с судебной компьютерно-технической экспертизой211 либопоследовательно.Возможности использования компьютерно-технических экспертиз при расследовании преступлений экономической направленности212 позволяют болееполно собирать фактическую информацию об обстоятельствах по конкретномуделу, а также с преобладанием электронных объектов комплексные исследованиямогут возрасти213.210Россинская Е. Р., Галяшина Е. И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза : теорияи практика, типичные вопросы и нестандартные ситуации.
С. 416-421.211См. подробнее : Россинская Е. Р., Галяшина Е. И. Настольная книга судьи: судебнаяэкспертиза : теория и практика, типичные вопросы и нестандартные ситуации. С. 391-392. ; Семикаленова А. И. К вопросу о возможностях проведения комплексных экономических и компьютерно-технических исследований // Теория и практика судебной экспертизы в современныхусловиях, Москва, 25–26 янв. 2011 г. : материалы конференции. – М.
: Проспект, 2011. – С. 477.212Красильников В. Г. Компьютерно-технические экспертизы при расследовании преступлений экономической направленности // Судебная экспертиза. – Саратов : Изд-во СЮИ МВДРоссии, 2010. – № 3(23). – С. 102-105.213Бондарь Н. Н., Виноградова М. М. Некоторые особенности исследования объектов судебной экономической экспертизы, в том числе документов неофициального учета и электронных документов // Теория и практика судебной экспертизы.
– 2011. – № 2 (22) – С. 85-93.90С. А. Смирнова214 выделяет тенденции развития экономических преступлений, разбирая дела, связанные с использованием новых информационных технологий в экономической сфере: с противоправным применением высокотехнологичных устройств (кредитные карты, компьютерные системы банков); с противоправной экономической деятельностью непосредственно в сфере высоких технологий (бизнес в сети Интернет и т.п.).Для расследования таких дел необходимо проводить комплексную экономическую и компьютерно-техническую экспертизы, поскольку даже высококвалифицированный экономист, владеющий современными компьютерными технологиями, не является специалистом в области исследования следов противоправногоприменения информационных технологий.Рассматривая СФЭЭ в рамках комплексного подхода, особое место отводятмежродовым (межвидовым) экспертизам класса, в том числе экономическим, тоесть комплексирование происходит в пределах экспертных экономических специальностей, например, сопряженных с судебной бухгалтерской экспертизой.В литературе выделяют понятие «комплексная судебно-экономическая экспертиза»215.
В 1989 г. П. Пошюнас определял комплексную СЭЭ, проводимуюэкспертами разных специальностей в сфере экономики, объектом экспертизы которых представляется документация, отражающая взаимоувязанные экономические операции (показатели) для разрешения одного либо пограничных вопросов сцелью формирования заключения. Вместе с тем им предложена научная классификация, состоящая из 26 видов216. Комплексирование родов (видов) СЭЭ выделялось на основе двух либо трех элементах комплексных СЭЭ.214Смирнова С. А. Вызовы времени и экспертные технологии правоприменения : мультимодальное издание «судебная экспертиза : перезагрузка» С.
127-173.215Михайлова Л. Л. Комплексная судебно-экономическая экспертиза как средство расследования и предупреждения преступлений в сфере предпринимательской деятельности : дис ..канд. юрид. наук: 12.00.09. – М.: Рос.гос.торг.-эконом.ун-т, 2007. – С. 28.216Пошюнас П. Комплексные судебно-экономические экспертизы // Социалистическая законность. – № 1. – М. : Известия, 1989. – С. 50-52.91Г. А. Матусовский217 подчеркивал, что формирование комплексных СЭЭ отвечает требованиям складывающейся практики и выявлению задач, решение которых должно основываться на комплексном подходе.В целом эти исследования и характер их комплексности, по нашему мнению,следует относить к «компенсированной судебной экспертизе».
В судебной экспертологии этот вид судебных экспертиз развития не получил, что, очевидно,представляет собой актуальную научную проблему. С. А. Смирнова обратилавнимание на термин «комплексирование», под которым понимала соединениедвух или более объектов в единый комплекс. Такая система, помимо целостности,обладает новыми свойствами, которые отсутствуют у каждого автономного объекта. По существу, в судебной экспертизе при использовании разных форм комплексирования основной смысл этого процесса и заключается в придании полученной системе тех качеств, которые каждый из элементов в отдельности выполнить не в состоянии.
Особенно четко эта задача выявляется при проведении комплексной экспертизы, когда несколько экспертов получают результат (экспертныйвывод), который не в состоянии получить каждый из экспертов в отдельности218.Согласно проведенного нами опроса, 58% случаев эксперты иных отраслейзнания отметили на то, что до 10% результаты проведенных ими экспертиз былиприобщены к делу и, в дальнейшем, положены в основу производства СФЭЭ219.Учитывая отсутствие методических рекомендаций по назначению СФЭЭ наоснове единого подхода по вопросам, предлагается авторский алгоритм назначения СФЭЭ в цивилистических процессах в государственные либо негосударственные судебно-экспертные учреждения.1. Подготовительные мероприятия назначения судебной экспертизы220:217Матусовский Г.
А. Экономические преступления: криминалистический анализ. – Харьков : Консум, 1999. – 480 с.218Смирнова С. А. Вызовы времени и экспертные технологии правоприменения : мультимодальное издание «судебная экспертиза : перезагрузка» С. 322-323.219Приложение 19. Результаты интервьюирования, анкетирования и опросов практических работников…19.4.220Приложение № 15 Алгоритм назначения СФЭЭ: общий подход.92Основания назначения экспертизы. Анализ правоприменителем материа-лов уголовного дела для установления оснований назначений экспертизы с целью выявления причин, по которым возникла потребность в проведении судебной экспертизы. Эта информация используется при составлении постановленияи является одним из сложных его этапов, показывает уровень профессионального опыта следователя (дознавателя) и качество составленного постановления.Изложение обстоятельств дела должно носить содержательный характер по существу дела, обусловливающий необходимость применения специальных знанийв форме экспертизы.
Основание назначения судебной экспертизы представляетсобой краткое изложение проблемы, затрудняющей дальнейший поиск доказательственной информации по конкретному вопросу, в свободной содержательной форме небольшого объема, причем она излагается ясно, четко, логично и аргументировано.Определение процессуального типа судебной экспертизы, рода (вида)221.Установление комплексного характера использования специальных знаний.Выбор эксперта либо экспертного учреждения.Выяснение компетенции эксперта.Выяснение оснований для возможного отвода эксперта.Вопросы для экспертного исследования, их формулирование.Подготовка материалов для экспертного исследования.2.
Вынесение постановление о назначении СФЭЭ, которая считается назна-ченной со дня его вынесения.3. Ознакомление соответствующих участников уголовного процесса с цельюреализации их прав.4. Направление постановления о назначении судебной экспертизы, объектови материалов дела в адрес эксперта либо экспертного учреждения.221Сарыгина Э. С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
