Диссертация (1173958), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Особенности назначения судебной финансово-экономической экспертизы // Актуальные проблемы Российского права. — 2015. — № 4. — С. 78-83.935. В случае обращения к частному эксперту разъяснение прав, обязанностейи предупреждение об ответственности.Отсутствие единых рекомендаций по организации СФЭЭ, адресованных правоприменителю, затрудняют процесс их назначения222. В данном параграфе мыпредприняли попытку рассмотреть основные проблемы, связанные с организацией назначения СФЭЭ в государственные СЭУ и негосударственные судебноэкспертные организации в судопроизводстве.
Обращено внимание на особенностиподготовки материалов на экспертизу; специфику вопросов, выносимых на разрешение эксперта; выбор эксперта или экспертного учреждения с учетом определения их компетенции.§2.2. Методическое обеспечениесудебной финансово-экономической экспертизыПри производстве судебных экономических экспертиз традиционно считается достаточным использование методов и приемов «материнских наук»223 в области экономики без поиска путей их приспособления, некой модификации для установления фактических данных.
Малочисленны существующие теоретическиеобобщения, которые носят более эмпирический характер. Н. Н. Бондарь и М. М.Виноградова указывали на типичные ошибки экспертов по результатам анализаэкспертной практики и предлагали возможные пути их устранения224.222Сарыгина Э. С. Совершенствование нормативной регламентации производства судебных экономических экспертиз // Юридический мир : законотворческие инициативы студентовМГЮА имени О.Е. Кутафина : специальный выпуск, ноябрь, 2012 : сб.научн.статей – М. :Юрист, 2012. – С.60-62.223Гаджиев Ю.
К. Финансово-экономическая экспертиза хозяйствующего субъекта : дис.… канд. экон. наук: 08.00.12, 08.00.10. – Махачкала : Дагестанский государственный ун-тет,2002. – 124 с.224Бондарь Н. Н., Виноградова М. М. Типичные недостатки, встречающиеся в заключениях экспертов-экономистов и возможные способы их устранения // Теория и практика судебнойэкспертизы. – 2007. – № 4 (8). – С. 82-84.
; Бондарь Н.Н. О проблемах методического обеспечения судебных экономических экспертиз // Теория и практика судебной экспертизы. – 2007. – №94«Судебно-экспертное исследование по своей гносеологической сущности является разновидностью процесса познания объективной действительности, осуществляемого путем применения методов различных наук… Методы судебноэкспертной практической деятельности, представляющие собой системы действийи операций по решению практических экспертных задач, базируются на соответствующих научных методах, зависят от характера и свойств объекта исследованияи основываются на опыте решения конкретных экспертных задач, в том числе наалгоритмических правилах и разработанных самим экспертном эвристиках»225.Вместе с тем современная судебная экспертология позволяет детерминировать развитие технологического алгоритма для производства СФЭЭ.
К ним можноотнести «знания методических основ экспертного исследования, структуры экспертного заключения, критериев оценки промежуточных данных, получаемых входе исследования, формирования убеждения эксперта в обосновании выводов,формулирования окончательных выводов, оформления результатов экспертизы»226.В параграфе 2 мы пришли к выводу, что процесс исследования СФЭЭ относится к диагностическим, в рамках которого разрешаются сложные прямые и обратные диагностические задачи227.Общий подход к процессу диагностических исследований разработан Е.Р.Россинской, Е.И.
Галяшиной и А.М. Зининым228. Рассмотрим его стадии и этапы сучетом специфики организации и производства СФЭЭ.4 (8). – С. 125-128. ; Виноградова М. М. О возможности применения методических поло-жений и рекомендаций по проведению анализа финансового состояния хозяйствующегосубъекта, разработанных различными министерствами и ведомствами, при производствасудебных экономических экспертиз // Теория и практика судебной экспертизы. – 2011. –№ 1(21).
– С. 94-101.225Россинская Е. Р. Теория судебной экспертизы (судебная экспертология). С. 98.Там же. С. 246.227Суть сложной диагностической задачи выражается в установлении процесса (события)по результатам отображения экономического явления. Решение сложных задач может быть направлено как от причины к следствию (прямые диагностические), так и обратно (сложные диагностические).228Там же. С. 246-267.22695Подготовительная стадия экспертного исследования характеризуется следующей последовательностью, на которой происходит ознакомление с основаниями назначения и сути вопросов, поставленных для разрешения эксперта. Изучение обстоятельств конкретного дела и мотивы, которые предопределили использование специальных знаний в области экономики и финансов, позволяютвыявить наличие либо отсутствие характера комиссионного либо комплексного(комплексированного) подхода, потребность привлечения экспертов других родов(видов).На данном этапе эксперт выясняет, относится ли вопрос к его компетенции,определяет вид и предмет конкретной СФЭЭ.
Вместе с тем им проверяется относимость поставленных вопросов и его компетенция. Так, например, в соответствии со ст. 57 УПК РФ эксперт должен обратиться с ходатайством к следователюдля точного определения рода экономической экспертизы, поскольку характерспециальных знаний определяет лицо, назначившее ее.В случае неясности сути вопроса (например, отсутствие даты (периода) исследования, уточнение формулировки вопроса) эксперт заявляет ходатайство в адрес правоприменителя. Ибо неясность вопроса экспертом затрудняет выявлениеэкспертной задачи (подзадачи) и выстраивание последовательности ее решения.Лицо, выступающее в качестве эксперта, обязано сообщить правоприменителю о возможных отводах либо самоотводах в качестве процессуальной фигуры поконкретному делу. О самоотводе он должен заявить в случае, если он являетсяродственником сторон, других лиц, участвующих в деле, представителей; косвенно либо прямо заинтересован в исходе дела; находится или находился в служебной или иной зависимости от сторон, других лиц, участвующих в деле, либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности229.Предыдущее участие эксперта в качестве специалиста в уголовном и гражданском процессах не является основанием для его отвода230.
Основанием для отвода эксперта в арбитражном процессе служит проведение им ревизии или про229230ст. 70 УПК РФ, ст. 18 ГПК РФ, ст. 23 АПК РФ, ст. 33 КАС РФ.ст. 70 УПК РФ, ст. 18 ГПК РФ.96верки, материалы которых стали поводом для обращения в суд или используютсяпри рассмотрении дела231. В том случае, если лицо участвовало в качестве специалиста по делам об административных правонарушениях, оно не может быть вдальнейшем экспертом по данному делу232.Эксперт знакомится с перечнем объектов, приведенном в постановлении оназначении СФЭЭ и проверяет их на фактическое наличие, определяет степеньдостаточности, пригодности и относимости к предмету конкретной судебной экспертизы. В случае отсутствия необходимого объекта экспертизы эксперт заявляетходатайство лицу, назначившему экспертизу о его предоставлении.Как показывает экспертная практика, эксперты не всегда перечисляют в полном объеме объекты, представленные на экспертизу.Например, материалы уголовного дела № …, содержащиеся в 66 томах, ивсе приобщенные в дальнейшем материалы233.
Так, нарушается ст. 57 УПК РФ ист. 16 ФЗ ГСЭД РФ, поскольку экспертом подвергаются исследованию все 66 томов дела и все приобщенные в дальнейшем материалы. В таком случае проверитьотносимость объектов и степень их достаточности для разрешения поставленноговопроса по конкретному делу не представляется возможным.Эксперт выдвигает экспертные версии234 и намечает последовательность решения задач, подзадач, выбирает методы исследования их группы, производитподборку научно-методической литературы, справочной и правовой информативной баз.
То есть предварительно моделирует структуру решения простых и сложных экспертных задач.В случае назначения дополнительной (повторной) экспертизы происходитознакомление с содержанием и полученными результатами дополнительной (повторной) экспертизой, имеющейся в деле.231абз. 2 ч. 1 ст. 23 АПК РФ.ст. 25.12 КоАП РФ.233Архив АНО «СОДЭКС МГЮА им. О.Е. Кутафина»234Майлис Н. П. Роль экспертной гипотезы в диагностическом исследовании // ИзвестияТульского государственного университета. Экономические и юридические науки. – 2014. – №42. – С. 17-21.23297В случае назначения комиссионной либо комплексной экспертиз согласовывается последовательность действий и взаимодействие участников.Экспертом определяется необходимое время для производства экспертизы.
Вслучае больших трудозатрат согласуется с органом, назначившим экспертизу.Правоприменителем принимается решение о согласовании установленных сроков(например, два месяца, что связано в том числе с загруженностью эксперта, количеством и сложностью проводимого исследования) либо решается вопрос о выборе другого эксперта, СЭУ.В современных реалиях следует констатировать отсутствие научных разработок, посвященных СФЭЭ и ее видовым объектам, которые предложены намивыше:финансы коммерческих предприятий (организаций);финансы некоммерческих предприятий (организаций);финансы кредитных организаций;финансы страховых организаций;финансы сотрудников предприятия (финансы физических лиц).Так, при организации производства СФЭЭ руководителю СЭУ следует учи-тывать опытность эксперта-экономиста.В случае, если эксперт-экономист имеет опыт работы в сфере финансов коммерческих предприятий (организаций), то поручать производство СФЭЭ финансов коммерческих предприятий (организаций) следует именно такому специалисту.
Аналогичный подход мы предполагаем и по другим видам СФЭЭ.Подготовительная стадия обуславливает структуру вводной части заключения, в которой традиционно отражают:наименование судебно-экспертного учреждения (учреждений);номер заключения, согласно принятой регистрации СЭУ;процессуальный тип СФЭЭ (повторная, комиссионная, комплексная, до-полнительная);род – судебная финансово-экономическая экспертиза;98данные дела: номер, вид процесса (уголовное или иное);основание производства: Постановление, Определение; данные лица либооргана его назначившего, дата;дата поступления объектов экспертизы и материалов в СЭУ;информация об эксперте: фамилия, имя, отчество, образование, специаль-ность, ученая степень (звание), должность;стаж работы по экспертной специальности СФЭЭ, общий стаж;вопрос либо перечень вопросов; приведение вопросов согласно постанов-лению (определению) о назначении СФЭЭ; если вопрос, указанный в Постановлении (Определении), требует уточнения, но эксперту ясен его смысл, то последословного его приведения по тексту заключения экспертом на основе его специальных знаний указывается, как он понимает экспертную задачу;при наличии группы вопросов, требующих проведение анализа одних и техже объектов, результаты которого позволяют ответить на каждый поставленныйвопрос в отдельности, экспертом указывается целесообразность такого подхода кэкспертизе;при наличии вопроса, поставленного по инициативе эксперта235, необходи-мо привести его после вопросов, содержащихся в постановлении (определении);полный перечень объектов исследований и материалов дела;сведения о ходатайствах, заявленных экспертом, и результаты их рассмот-рения;информация об участниках процесса, присутствовавших при производствесудебной экспертизы (фамилия, инициалы, процессуальное положение);обстоятельства дела, имеющие значение для дачи заключения;справочные материалы и нормативные документы (с полным указанием ихреквизитов), которыми эксперт руководствовался при разрешении поставленныхвопросов;235ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
