Диссертация (1173954), страница 35
Текст из файла (страница 35)
28 дек.159оформления документов для оплаты не соотносимы с низким уровнемкомпенсации. Предлагаем дополнить ч. 10 ст. 18 Закона о БЮП условием о единыхминимальных ставках оплаты труда адвокатов, участвующих в государственнойсистеме БЮП, действующих на территории всей Российской Федерации.Предположим, законодатель сформулировал норму статьи 29 Закона о БЮПтаким образом, чтобы местные власти могли учесть региональную специфику ипотребности внутри региона. Но вместе с тем остался открытым вопрос неравнойобеспеченности бюджетов: на территории нашей страны есть субъекты, которыепросто не смогут найти средств, необходимых для покрытия расходов набесплатную юридическую помощь в том объеме, как того требует нуждающееся вправовых услугах население.
К примеру, в Сахалинской области в 2014 году 115036 человек имели право обратиться за бесплатной юридической помощью, в то жевремя объем финансирования на этот год был равен нулю. Такая же ситуация былав Кабардино-Балкарской Республике: 177 119 граждан нуждались в помощи, абюджетные ассигнования для производства выплат адвокатам выделены небыли393.Илирассмотримпрактикусниженияобъемапредусмотренныхассигнований для производства оплаты социальной адвокатской деятельности: вКировской области, Курганской области, Брянской области и прочих субъектахочевидна тенденция к снижению финансирования, хотя число заинтересованногонаселения довольно высоко394.В настоящее время к дотационным регионам относится значительное числосубъектов Федерации.
В этих регионах остро стоит вопрос оплаты труда«социальных» адвокатов – собственных средств им объективно не хватает. В связис этим совсем неясно, почему задача, поставленная на федеральном уровне, должнарешаться, точнее, оплачиваться, за счет средств субъектов, ведь это создаетОбщая информация о мерах, принятых органами исполнительной власти субъектовРоссийской Федерации для формирования государственной системы бесплатной юридическойпомощи за 2014 год (участие адвокатов и создание государственных юридических бюро) // URL:http://minjust.ru/ru/press/news/doklad-o-deyatelnosti-ministerstva-yusticii-rossiyskoy-federacii-vsfere-obespecheniya (дата обращения: 02.05.2017 г.).394Там же.393160«правовую неопределенность в разграничении бюджетных обязательств»395 приоплате труда адвокатов, оказывающих бесплатную помощь.Проблема финансирования бесплатной деятельности адвокатов в разноевремя была предметом исследования ряда авторов: еще до принятия Закона о БЮПА.С.
Плетень396 высказала мнение о том, что государство, предоставляя льготу ввиде получения квалифицированной юридической помощи бесплатно, должносамо обеспечить финансирование этой льготы. Бардин Л.Н.397 также подчеркивал,что оказание бесплатной юридической помощи адвокатами не должно бытьпоставлено в зависимость от возможностей бюджета конкретного субъекта РФ.Но законодатель счел старый механизм приемлемым и сохранил его: в ЗаконеоБЮПвновьпредусмотренаобязанностьсубъектовосуществлятьфинансирование социальной деятельности адвокатов за счет собственных средств.Ученые и сейчас рассматривают этот вопрос, уже в рамках применениядействующего Закона.
Кирилловых А.А.398 полагает, что нужно разработатьмеханизм финансирования, который позволит обеспечить равные объем и качествоюридическойпомощивнезависимостиоттерритории.Этапозицияпрослеживается также в других трудах399. Бардин Л.Н.400 возлагает надежды на«предусмотренное п. 5 ст.
10 Закона полномочие Правительства РФ поопределению объема бюджетных ассигнований из федерального бюджета» и на то,Середа Е.В. Бесплатная юридическая помощь: история вопроса, практика оказания //Бесплатная юридическая помощь в субъекте Российской Федерации: состояние, проблемы, путирешения: сб. материалов Всерос. науч.-практ. конф. (Рязань, 10 окт. 2012 г.) / Под общ.ред. Е.В.Середы; науч. ред. А.Я. Гришко. Рязань: Академия ФСИН России, 2013. С. 23.396Плетень А.С. Конституционное право на бесплатную юридическую помощь и механизмего реализации в современной России: дис. … канд. юрид.
наук, Хабаровск, 2008. С. 102, 103.397Бардин Л.Н. К вопросу об обеспечении государством квалифицированной юридическойпомощи // Бесплатная юридическая помощь – важнейшая социальная гарантия прав гражданина:материалы Всероссийской науч.-практ. конф. (Москва, 5-6 апреля 2011 года). М.: РПА МинюстаРоссии, 2011. С. 15.398Кирилловых А.А. Бесплатная юридическая помощь и правовые основы ее оказания //Адвокат. 2012. № 8. С.
5 – 20.399Формирование системы бесплатной юридической помощи в Российской Федерации:Монография / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. Г.Н. Чеботарева. Тюмень: Вектор Бук, 2012. С.101.400Бардин Л. Pro bono: преодолеть бюрократические барьеры // ЭЖ-Юрист. 2012. № 12. С.7.395161что федеральный бюджет будет субсидировать организацию и оказание бесплатнойюридической помощи дотационным субъектам РФ. Осложняется все тем, чтосредства, предназначенные для оплаты социальной деятельности, фиксируются врегиональном бюджете, а порядок их поступления в бюджет определяетсяособенностямиформированиядоходнойчастибюджетаэтогосубъекта(собственные доходы или субсидии из федерального бюджета).
И этот вопрос ужене входит в предмет регулирования Закона о БЮП. Тогда, как верно отмечает Л.Н.Бардин, «законодательством должны быть установлены некие минимальныестандарты расходов на оказание бесплатной юридической помощи, единые длявсей Российской Федерации»401. Васильев А.А.402 предлагает пересмотретьподходы к финансовому обеспечению права граждан на бесплатную юридическуюпомощь и переложить расходные обязательства, связанные с финансированиемЗакона о БЮП, на федеральный уровень.
Предложение о закреплении зафедеральнымиорганамивластиобязательствпоопределениюразмеравознаграждения социальных адвокатов (вместе с отнесением компенсациирасходов адвокатов на счет федерального бюджета) дублируется в работах П.А.Зеленского403, Е.А. Лихачевой и Ю.Н. Трифонова404.На наш взгляд, для исключения неравенства в вопросе обеспечениябесплатнойюридическойпомощьюнатерриторииразличныхрегионовдействительно требуется изменение порядка финансирования мероприятий,связанных с оказанием бесплатной юридической помощи адвокатами. В связи сэтим финансирование оплаты труда адвокатов, оказывающих помощь в рамкахгосударственной системы, должно производиться хотя бы частично за счетсредств федерального бюджета, что позволит избежать дифференциации воТам же.Васильев А.А.
Конституционное право на бесплатную…: дис. … канд. юрид. наук. С. 144.403Зеленский П.А. Проблемные вопросы реализации Федерального закона… С. 49.404Лихачева Е.А., Трифонов Ю.Н. О формировании и реализации государственнойполитики по обеспечению граждан бесплатной юридической помощью // Механизм оказаниябесплатной юридической помощи в Российской Федерации: состояние и перспективы развития:сборник научных трудов по материалам Всероссийской научно-практической конференции (20июня 2013 года, г.
Тамбов, Администрация Тамбовской области, Второй Тамбовский филиалРАНХиГС). Тамбов: ИП А.В. Чесноков, 2014. С. 100.401402162внутренних ресурсах субъектов Российской Федерации. Поскольку экономическаяситуация и экономическая политика в регионах различны, мы не считаемвозможным установить одинаковые показатели финансирования на территориивсей страны.
Предлагаем отнести вопрос финансирования расходов, связанных соплатой труда социальных адвокатов, к совместному ведению РоссийскойФедерации и ее субъектов.Из года в год потребность в юридических услугах растет, однакосоразмерного увеличения объемов финансирования не происходит. За прошедшийгод, напротив, количество бюджетных средств сократилось (в Приложении 3авторы приводят схему, характеризующую данные по объему бюджетныхассигнований на оплату труда адвокатов в рамках государственной системы БЮПза 2013–2016 годы). Тенденция сокращения размера бюджетных ассигнований нафинансирование социальной деятельности адвокатов в 2015 году наметилась в 37субъектах.
На 2016 год общая задолженность перед членами сообщества составила2,3 млн.руб.405 При этом ни разу за все время работы государственной системыБЮП не было абсолютных показателей освоения выделенных бюджетных средств(в Приложении 3 отображен процент освоения бюджетных ассигнований). Можноговорить о том, что за последние годы процент освоения бюджетных средствповышался только за счет снижения их суммы, то есть на самом деле показательостался на прежнем уровне. По какой-то причине адвокатам повсеместно неудается освоить выделенные средства, и на сей раз это на зависит от ихтерриториальной принадлежности.
Даже несмотря на то, что при «сложнойфинансовой ситуации последних лет» органы власти субъектов РоссийскойФедерации готовы увеличивать объем выделяемых средств, финансирование всеравно освоено только на 70%406.Отчет о деятельности Совета ФПА РФ за период с апреля 2015 г. по апрель 2017 г. от19.04.2017 г. // URL: http://fparf.ru/documents/council_documents/council_reports/37679/ (датаобращения: 28.05.2017 г.).406Намчук А.В. Государственная политика в сфере реализации права на бесплатнуююридическую помощь: опыт правоприменения в Ленинградской области // Бесплатнаяюридическая помощь: политика, практика, образование: Альманах экспертного сообщества.СПб.: Изд-во С.-Петерб.
ун-та, 2017. С. 11.405163Обратим внимание, что некоторым региональным адвокатским палатамудавалось освоить весь объем предусмотренных бюджетных ассигнований, 100%ные показатели наблюдались у адвокатов из Санкт-Петербурга, ЧувашскойРеспублики, Челябинской области, Ивановской области407. Проанализировавнормы регионального законодательства, можно констатировать, что успехосвоения бюджетных средств для оплаты социальной адвокатской деятельностинапрямуюзависитотвыбораподходящегоуполномоченногоорганаисполнительной власти в субъекте РФ, ответственного за организациюдейственной политики предоставления бесплатной юридической помощи натерритории субъекта.
В Ленинградской области таким органом определен Комитетпо социальной защите населения Ленинградской области408, в Санкт-Петербурге –это Комитет по социальной политике Санкт-Петербурга409, в ЧувашскойРеспублике – Министерство юстиции и имущественных отношений410, вЧелябинской области – Главное управление юстиции411, в Ивановской областиуполномоченным органом является Правительство412.407URL: http://minjust.ru/ru/press/news/doklad-o-deyatelnosti-ministerstva-yusticii-rossiyskoyfederacii-v-sfere-obespecheniya (дата обращения: 02.05.2017 г.).408Постановление Правительства Ленинградской области от 03.12.2012 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
