Диссертация (1173952), страница 29
Текст из файла (страница 29)
Дата обращения – 27.02.2014 г.432Голик Ю.В. Цель в уголовном праве // Категория «цель» в уголовном, уголовноисполнительном праве и криминологии: Материалы IV Российского Конгрессауголовного права, состоявшегося 28–29 мая 2009 г. – М.: Проспект, 2009. С. 197.429152личной виновной ответственности, поскольку сумма недоимки, пеней илиштрафа может быть оплачена не только лицом, совершившим преступление,но и иными лицами или даже организациями433. При этом, как указываетМ.Б.Кострова,нарушаетсянетолькопринципличнойвиновнойответственности и отсутствия уголовной ответственности юридических лиц,но и сама сущность ст.
1991 УК РФ, необходимым элементом составакоторой является совершение преступления в личных интересах. «В итогеполучается парадоксальная ситуация: преступление совершено лично,интерес личный, а для получения … льготы в виде освобождения отуголовной ответственности лично делать ничего не нужно»434. При этомколичество подобных неличных возмещений год от года растет.Как верно отмечает А.В. Кузнецов, «некоторые лица имеют средства,чтобы «откупиться» от ответственности, иные таких средств не имеют, чтоставит их в неравное положение по отношению друг к другу» 435, в результатест.
761 УК РФ представляет «образец дискриминации по признакуматериального положения»436. А.А. Князьков обращает внимание на то, чтоданный вид освобождения от уголовной ответственности нарушает не толькопринцип равенства перед законом и судом, но и принцип справедливости437.Сэтимнеобходимосогласиться,таккакнаступлениеуголовнойП. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «Оприменении судами законодательства, регламентирующего основания и порядокосвобождения от уголовной ответственности».434Кострова М.Б. «Фискальная» функция уголовного права как результатгуманизации уголовной политики Российской Федерации? С. 57–59.435Кузнецов А.В.
К вопросу об освобождении от уголовной ответственности впорядке части 1 статьи 761 УК РФ по делам о преступлениях в сфере налогообложения //Совершенствование уголовного законодательства и правоприменительной практики РФна основе использования опыта стран Азиатско-тихоокеанского региона какстратегический приоритет развития российской уголовной политики: материалымеждународной научно-практич.
конф., Владивосток, 1–2 октября 2013 г. / [науч. ред.А.И. Коробеев]. – Владивосток: Дальневост. федерал. ун-т, 2013. С. 213.436Кузнецов А.В. Освобождение от уголовной ответственности по делам опреступлениях в сфере экономической деятельности.
С. 26.437Князьков А.А. Освобождение от уголовной ответственности по делам обэкономических преступлениях (гл. 22 УК РФ). С. 136.433153ответственности ставится в зависимость от экономического положениявиновного. Более того, по меткому выражению А.Г. Кудрявцева, государствоспециально составляет некий «прейскурант» для правонарушителей438.Расположение ст. 761 УК РФ в Общей части Уголовного кодексадовольно специфично. Так, по мнению А.А. Князькова это является грубымнарушением правил законодательной техники439, поскольку действие ст.
761распространяется лишь на некоторые прямо указанные в законе деяния (всвязи с этим предлагается переместить анализируемую норму в гл. 22 УКРФ)440. Полагаем, что месторасположение анализируемого освобождения отуголовной ответственности в 761 УК РФ можно объяснить следующим. Вопервых,действиенормыохватываетзначительноечислосоставовпреступлений. Во-вторых, сама эта норма, перекладывающая правоопределятьфактправоприменителянаступлениянауголовнойвиновноелицо,ответственностизатрагиваетнестолькосоответствующие составы главы 22 УК РФ, но и систему российскогоуголовного права в целом, фундаментальные положения которого размещеныименно в Общей части Уголовного кодекса.
Ее применение приводит кмногочисленным нарушениям различных принципов уголовного права(принцип личной виновной ответственности, принцип равенства гражданперед законом и судом, принцип недопустимости двойной ответственности ит.д.). Система принципов уголовного права рушится как карточный домик.Как отмечает В.В. Сверчков, путем включения в Уголовный кодекс ст.761 «законодатель переводит противостояние экономической преступности врежим, образно говоря, самоокупаемости [а точнее – самооткупаемости],Кудрявцев А.Г. Указ. соч. С. 35.Князьков А.А. Освобождение от уголовной ответственности по делам обэкономических преступлениях (гл.
22 УК РФ). С. 107; Князьков А.А. Поощрительныенормы для экономических преступников: необходимость нормативного регулирования икачество уголовного правотворчества. С. 506.440Князьков А.А. Освобождение от уголовной ответственности по делам обэкономических преступлениях (гл. 22 УК РФ). С. 10, 134.438439154при котором вряд ли удастся решить все провозглашенные в уголовномзаконодательствезадачи»441.Эффективностьуголовногоправакакпубличной отрасли права, стоящей на страже прав и свобод личности,никогда ранее не зависела от его экономической целесообразности. Врезультате применения специальных видов освобождения по преступлениямэкономической направленности лицо, умышленно совершившее налоговоепреступление, по последствиям своего деяния приравнивается к лицу,совершившему налоговое правонарушение, «происходит подмена уголовногопредупреждения и наказания мерами налоговой ответственности»442.
Причемв случае реализации этой квазиналоговой ответственности осуществляется«блокирование уголовно-правовых средств борьбы с отдельными видаминалоговых преступлений»443.Следует отметить, что в результате реализации ст. 761 УК РФуголовное наказание лишается одного из своих важнейших свойств – оноперестает быть мерой государственного принуждения, которая навязываетсячеловеку извне.А.И.Бойковэтойсвязиуказывает:«Уголовнаяответственность бизнесменов была поставлена в зависимость от их «доброй»воли»444.
Одновременно с этим, как верно отмечает М.Б. Кострова,нарушается принцип недопустимости двойной ответственности, поскольку заКомментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В.Т.Томина, В.В. Сверчкова. – 9-е изд., пересоч. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2013. С.172 (автор главы – В.В. Сверчков); Сверчков В.В. Издержки развития законодательства исудебной практики об ответственности за налоговые преступления в эпоху финансовоэкономических перемен // Уголовное право в эпоху финансово-экономических перемен //Материалы IX Российского Конгресса уголовного права, состоявшегося 29–30 мая 2014 г./ отв. ред.
докт. юрид. наук, проф. В.С. Комиссаров. – М.: Юрлитинформ, 2014. С. 201.442Гильманов Э.М. Указ. соч. С. 88, 90.443Бабурин В.В., Ахтырская Н.В. Роль уголовного права в охране налоговыхотношений в условиях финансово-экономических перемен современной России //Уголовное право в эпоху финансово-экономических перемен // Материалы IXРоссийского Конгресса уголовного права, состоявшегося 29–30 мая 2014 г. / отв. ред.докт. юрид. наук, проф.
В.С. Комиссаров. – М.: Юрлитинформ, 2014. С. 114.444Бойко А.И. Борьба с преступностью: переход к кастовости? // Уголовное право:стратегия развития в XXI веке: материалы IX Международной научно-практическойконференции (26–27 января 2012 г.). – М.: Проспект, 2012. С.
33.441155одно и то же деяние возможна как классическая уголовная ответственности,так и налоговая ответственность (в зависимости от того, какой видответственности выберет виновный), реализация которой будет являтьсяусловием освобождения от уголовной ответственности445. При этом самразмер необходимого для освобождения от уголовной ответственностивозмещения в некоторых случаях вызывает вопросы.
Так, в ряде случаев«освобождение от уголовной ответственности становится менее выгодным,чемфактическоеприменениесанкцииуголовно-правовойнормы446.Получается, что уголовная ответственность связывается с меньшимилишениями, нежели налоговая, однако это в корне противоречит теорииправа.М.В. Архипова и Е.А. Редькина приходят к выводу о том, что денежноевозмещение, перечисляемое виновным лицом в бюджет в случае совершенияпреступления, является иной мерой уголовно-правового характера447.Полагаем, однако, что с этой позицией согласиться нельзя. Все иныеупомянутые в уголовном законе меры уголовно-правового характера(принудительные меры медицинского характера, конфискация имущества)связаны с государственным принуждением, их назначение не ставится взависимость от воли совершившего преступление лица. В случае санализируемым денежным возмещением имеет место обратная ситуация.Кострова М.Б.
«Фискальная» функция российского уголовного права как новоеявление эпохи финансово-экономических перемен? С. 42; Кострова М.Б. «Фискальная»функция уголовного права как результат гуманизации уголовной политики РоссийскойФедерации? С. 57.446Князьков А.А. Освобождение от уголовной ответственности по делам обэкономических преступлениях (гл. 22 УК РФ).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
