Диссертация (1173952), страница 33
Текст из файла (страница 33)
Потерпевший от преступления наделяетсяправом блокировать реализацию уголовной ответственности, руководствуясьисключительно своим частным интересом. Публичный интерес в такомслучаеигнорируется,конфликтноеобщественульноеотношение«причинитель вреда – общество» остается неразрешенным. Анализируемые173институты являются частными и должны быть исключены из Уголовнопроцессуального кодекса.В настоящее время согласие лица на причинение вреда в уголовномправе может служить признаком, который позволяет отграничить одно преступление от другого (изнасилование или иные насильственные действиясексуального характера в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, от полового сношения или иных действий сексуальногохарактера с лицом, не достигшим четырнадцатилетнего возраста и др.);использоваться для отделения правомерного врачебного вмешательства, втом числе трансплантации органов и тканей, от преступного причинениявреда (норма расположена в позитивном законодательстве); или бытьобстоятельством,освобождающимотуголовнойответственности(примечание к ст.
122 УК РФ). Институт согласия лица на причинение вреда,содержащийся в примечании к ст. 122 УК РФ, является частным, посколькуфакт наступления уголовной ответственности полностью зависит от волипотерпевшего лица. Для того, чтобы при его реализации учитывать не толькочастный, но и публичный интерес, предлагается сформулировать примечаниек ст. 122 УК РФ следующим образом:«Лицо, совершившее преступление, предусмотренное частями первойили второй настоящей статьи, может быть освобождено от уголовнойответственности, если судом будет установлено, что это лицо исовершенное им деяние не являются общественно опасными в связи ссогласием потерпевшего на причинение вреда».Деятельное раскаяние является проявлением частного в уголовномправе и защищает как публичный, так и частный интерес.
О преобладаниипубличного интереса в этом институте говорит то, что окончательноерешение о его применении принимает суд, следователь с согласияруководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора.При этом формального выполнения предусмотренных законом условий174недостаточно, необходимо установление факта утраты общественнойопасности.Примирение с потерпевшим является наиболее ярким проявлениемчастного в уголовном праве и защищает как публичный, так и частныйинтересы. О преобладании публичного интереса в этом институте говорит то,что окончательное решение о его применении принимает суд, следователь ссогласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласияпрокурора. Вместе с тем примирение невозможно без волеизъявления самогопотерпевшего либо его представителей.Специальные виды освобождения от уголовной ответственности,предусмотренные в Особенной части Уголовного кодекса, и специальныйвид освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях всфере экономической деятельности, содержащийся в ст.
761 УК РФ,позволяют удовлетворить как интерес частного лица, так и публичныйинтерес, поскольку в процессе реализации этих институтов конфликтноеобщественное отношение, возникшее в результате совершения преступления,трансформируется, либо эти институты способствуют минимизации ущерба,которыйможетпредотвращениюповлечьсовершениясовершениеновыхпреступногопреступлений..деянияилиАнализируемыеинституты являются проявлением частного в уголовном праве.В отличие от деятельного раскаяния, примирения с потерпевшим испециальныхслучаевосвобожденияотуголовнойответственности,необходимая оборона и причинение вреда при задержании лица хотя исконструированы с использованием метода дозволения, не только неявляются частными институтами уголовного права, но не могут быть дажеотнесены к частному в уголовном праве, поскольку направлены на защитупубличного интереса.Развитие современного российского уголовного законодательства идетпо пути расширения числа и частных институтов, и частного в уголовном175праве.
При этом происходит необоснованное умаление публичностиуголовного права. Для того, чтобы уголовное право в России оставалосьэффективным инструментом противодействия преступности и не терялосвоей сути, расширение частных начал данной отрасли должно проходитьсбалансированно, а сферу частного в уголовном праве можно расширятьлишь в тех случаях, когда приоритет остается за публичным интересом.176Список использованной литературыНормативные правовые акты, судебная практика и пояснительныезаписки к законопроектам1.Конституция Российской Федерации.2.Уголовный кодекс Российской Федерации.3.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.4.Закон РФ от 22 декабря 1992 г. N 4180-I «О трансплантацииорганов и (или) тканей человека».5.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г.N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующегооснования и порядок освобождения от уголовной ответственности».6.Пояснительная записка к проекту федерального закона «Овнесении изменений в часть первую Налогового кодекса РоссийскойФедерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» №224549-5.7.Пояснительная записка к проекту федерального закона «Овнесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации иотдельные законодательные акты Российской Федерации» №559740-5.Учебники, учебные пособия, лекции, комментарии8.ВолженкинБ.В.Служебныепреступления:Комментарийзаконодательства и судебной практики.
– СПб.: Издательство Р. Асланова«Юридический центр Пресс», 2005. – 560 с.9.Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть / Под ред. и спредисловием В.А. Томсинова. – М.: Издательство «Зерцало», 2003. – 816 с.10.Егоров В.С. Теоретические вопросы освобождения от уголовнойответственности. – М.: Московский психолого-социальный институт. 2002. –279 с.17711.Изосимов С.В. Уголовная ответственность за преступления,совершаемыелицами,выполняющимиуправленческиефункциивкоммерческих и иных организациях: Учебное пособие. – Н.
Новгород:Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1999. – 92 с.12.Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в трехкнигах. Книга первая. – М.: Мысль, 1993. – 572 с.13.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / подред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. – 9-е изд., пересоч.
и доп. – М.:Издательство Юрайт, 2013. – 995 с.14.Кропачев Н.М., Прохоров В.С. Механизм уголовно-правовогорегулирования: уголовная ответственность. Учебное пособие. – СПб: СанктПетербургский государственный университет, 2000. – 60 с.15.Кузнецов А.В. Освобождение от уголовной ответственности поделам о преступлениях в сфере экономической деятельности: учебноепособие. – Омск: Изд-во Ом.
гос. ун-та, 2015. – 44 с.16.Н.А.Курс советского уголовного права (Часть Общая). Т. 1 / отв. ред.Беляев,М.Д.Шаргородский.–Ленинград:ИздательствоЛенинградского университета, 1968. – 643 с.17.Курс советского уголовного права в шести томах. Том II –Преступление / А.А. Пионтковский. – М.: Наука, 1970. – 514 с.18.Лопашенко Н.А. Введение в уголовное право: учеб. Пособие. –М.: ВолтерсКлувер, 2009. – 224 с.19.Макаров С.Д. Уголовная ответственность за коммерческийподкуп: Учебное пособие. – Иркутск: ИЮИ ГП РФ, 2001.
– 67 с.20.МаркунцовС.А.Древнейшеерусскоеуголовноеправо:возникновение первичных уголовно-правовых запретов: Учебное пособие. –М.: Юриспруденция, 2012. – 156 с.21.МейерД.И.Русскоегражданскоеhttp://civil.consultant.ru/elib/books/45/page_4.html#7.178право.URL:22.Морозова Л.А.
Теория государства и права : учебник. – 4-е изд.,пересоч. и доп. – М.: Эксмо, 2011. – 512 с.23.Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курслекций. – М.: Издательство БЕК, 1996. – 560 с.24.Новицкий И.Б. Римское право. Учебник для вузов. – М.: ИКДЗЕРЦАЛО-М, 2009. – 256 с.25.Пудовочкин Ю.Е. Учение об основах уголовного права: лекции. –М.: Издательство «Юрлитинформ», 2012. – 240 с.26.Радько Т.Н. Теория государства и права : Учебник для вузов.
–М.: Академический Проект, 2005. – 816 с.27.Римское частное право: учебник для бакалавров / под ред. И.Б.Новицкого, И.С. Перетерского. ‒ М.: Издательство Юрайт, 2013. ‒ 607 с.28.Российское уголовное право. В двух томах. Том I. Общая часть /под ред. проф.
А.И. Рарога. – М.: Профобразование, 2002. – 600 с.29.Российское уголовное право. Общая и Особенная части: учебник.В 3 т. Т. 1. Общая часть. 2-е изд., испр. и доп. / под ред. докт. юрид. наук,проф. Н.А. Лопашенко. – М.: Юрлитинформ, 2014. – 720 с.30.Российское уголовное право. Общая часть: учебник. – М.:Издательство «Спарк», 1997. – 454 с.31.Российское уголовное право: курс лекций. Т. 2. Наказание / подред.
проф. А.И. Коробеева. – Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1999. –500 с.32.Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть общая: пособиек лекциям (извлечение) // Философия уголовного права / Сост., ред. и вступ.статья докт. юрид. наук, проф.
Ю.В. Голика. – СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. С. 223–256.33.Советское уголовное право. Часть общая / под ред. М.А.Гельфера, П.И. Гришаева и Б.В. Здравомыслова. – М.: Юридическаялитература, 1972. – 584 с.17934.Сумачев А.В. Уголовное правоотношение (лекция). – Тюмень:Тюменский юридический институт МВД России, 2001. – 26 с.35.Таганцев Н.С. Русское уголовное право.
Часть общая: лекции(извлечение) // Философия уголовного права / Сост., ред. и вступ. статьядокт. юрид. наук, проф. Ю.В. Голика. – СПб.: Издательство Р. Асланова«Юридический центр Пресс», 2004. С. 257–294.36.Теория государства и права: Учебник для вузов / под ред. проф.М.М. Рассолова. – 2-е изд., пересоч. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон иправо, 2012. – 735 с.37.ТрубецкойЕ.Н.Лекциипоэнциклопедииправа.URL:http://civil.consultant.ru/reprint/books/112/.38.Уголовное право России.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
