Диссертация (1173952), страница 36
Текст из файла (страница 36)
С. 504–508.153. Ковтун Н.Н. Соотношение частных и публичных начал вуголовном судопроизводстве РФ: время выбора // Государство и право. 1995.№ 11. С. 66–71.154. Коробеев А.И. Уголовно-правовая политика современной России:камогрядеши?//Совершенствованиеуголовногозаконодательстваиправоприменительной практики РФ на основе использования опыта странАзиатско-тихоокеанского региона как стратегический приоритет развитияроссийской уголовной политики: материалы международной научно192практич.
конф., Владивосток, 1–2 октября 2013 г. / [науч. ред. А.И.Коробеев]. – Владивосток: Дальневост. федерал. ун-т, 2013. С. 10–16.155. Кострова М.Б. «Фискальная» функция российского уголовногоправа как новое явление эпохи финансово-экономических перемен? //Уголовное право в эпоху финансово-экономических перемен // МатериалыIX Российского Конгресса уголовного права, состоявшегося 29–30 мая 2014г. / отв. ред. докт. юрид.
наук, проф. В.С. Комиссаров. – М.: Юрлитинформ,2014. С. 41–45.156. Кострова М.Б. «Фискальная» функция уголовного права какрезультат гуманизации уголовной политики Российской Федерации? //Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2014. № 3 (14). С. 54–63.157. КрасиковА.Н.Примирениеспотерпевшимисогласиепотерпевшего – «частный сектор» в публичном уголовном праве //Правоведение.
1998. № 1 (220). С. 178–180.158. Кувалдина Ю.В. Уголовно-процессуальный компромисс какспособразрешенияуголовно-правовогоконфликта//Библиотекакриминалиста. Научный журнал. 2013. № 1 (6). С. 117–130.159. Кудрявцев А.Г. Действительные и кажущиеся противоречияуголовно-правовой политики в регламентации вопросов освобождения отуголовной ответственности за налоговые преступления // Библиотекауголовного права и криминологии.
2014. №3 (7). С. 29–38.160. Кузнецов А.В. К вопросу об освобождении от уголовнойответственности в порядке части 1 статьи 761 УК РФ по делам опреступлениях в сфере налогообложения // Совершенствование уголовногозаконодательстваиспользованияиопытаправоприменительнойстранпрактикиРФАзиатско-тихоокеанскогонаосноверегионакакстратегический приоритет развития российской уголовной политики:материалы международной научно-практич. конф., Владивосток, 1–2 октября1932013 г.
/ [науч. ред. А.И. Коробеев]. – Владивосток: Дальневост. федерал. унт, 2013. С. 210–214.161. Кузнецов А.П. Цели наказания в уголовном законодательстве:теоретический аспект // Категория «цель» в уголовном, уголовноисполнительном праве и криминологии: Материалы IV РоссийскогоКонгресса уголовного права, состоявшегося 28–29 мая 2009 г. – М.:Проспект, 2009. С. 277–282.162. Лапупина Н.Н.
Согласие потерпевшего как разновидностьрегулятивных отношений, входящих в предмет уголовного права // Научнопрактическая конференция, посвященная памяти проф. А.Н. Красикова (2526 апреля 2002 г.) / Отв. ред. Б.Т. Разгильдиев. – Саратов: ИздательствоСГАП, 2002. С. 68–70.163.
Лустова О.С. Цели поощрительных норм о деятельном раскаянии// Категория «цель» в уголовном, уголовно-исполнительном праве икриминологии: Материалы IV Российского Конгресса уголовного права,состоявшегося 28–29 мая 2009 г. – М.: Проспект, 2009. С. 302–304.164. Ляпунов Ю.И. Уголовное право: предмет и метод регулированияи охраны // Уголовное право. 2005. № 1. С. 48–52.165. Малинин В.Б. Концепция нового уголовного законодательстваРоссийской Федерации // Научные основы уголовного права и процессыглобализации: материалы V Российского конгресса уголовного права (27–28мая 2010 года). – М.: Проспект, 2010.
С. 735–740.166. Мальцев В. Освобождение от уголовной ответственности в связис деятельным раскаянием и примирением с потерпевшим // Уголовное право.2007. № 6. С. 26–29.167. Мамай Е.А. Соотношение публичного и частного права //Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВДРоссии. 2014. № 4 (28). С. 44–55.194168. Маркунцов С.А. О некоторых тенденциях изменения уголовноправовых запретов в условиях глобального экономического кризиса //Научные основы уголовного права и процессы глобализации: материалы VРоссийского конгресса уголовного права (27–28 мая 2010 года). – М.:Проспект, 2010.
С. 741–745.169. МарчукВ.В.Когнитивныеаспектыуголовно-правовогоотношения // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2011. № 4(297). С. 203–205.170. Марчук В.В. О реализации задачи по уголовно-правовой охранеправ человека при совершении деяния, влекущего ответственность потребованию потерпевшего // Категория «цель» в уголовном, уголовноисполнительном праве и криминологии: Материалы IV РоссийскогоКонгресса уголовного права, состоявшегося 28–29 мая 2009 г. – М.:Проспект, 2009. С. 708–713.171.
Маштаков К.М. Генезис теорий разграничения публичного ичастного права // Философия права. 2014. № 2 (63). С. 18–22.172. Михайлов А.М. Проблема деления на частное и публичное: мифыи реальность // Вестник Воронежского государственного университета.Серия: право. 2015.
№ 1. С. 79–93.173. МишинГ.К.Оприродесовременногоуголовногозаконодательства // Уголовное право. 1999. № 3. С. 34–37.174. Мочалов Е.В., Анощенкова С.В. Правопорядок как социальная иуголовно-правовая ценность // Библиотека криминалиста. Научный журнал.2014. № 1 (12). С. 233–238.175. Мусаелян М.Ф. Освобождение от уголовной ответственности затеррористический акт: спорные вопросы толкования и применения //Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы СедьмойМеждународной научно-практической конференции 28–29 января 2010 г.
–М.: Проспект, 2010. С. 398–403.195176. Панкратов В.В. Добровольное согласие на заражение ВИЧинфекцией//Журналроссийскогоправа.2005.№5.URL:http://www.juristlib.ru/book_2970.html.177. Петрикова С.В. Некоторые вопросы освобождения от уголовнойответственности в связи с деятельным раскаянием // Уголовное право:стратегия развития в XXI веке: материалы 4-й Международной научнопрактической конференции.
– М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. С.259–262.178. Попаденко Е.В. Поиск альтернативных средств разрешенияуголовно-правовых конфликтов как направление российской уголовнойполитики // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2012. № 1 (2). С.78–84.179. Прокопович Г.А.
Теории разделения права на частное ипубличное. Анализ работ отечественных и зарубежных ученых // Закон иправо. 2007. № 1. С. 25–27.180. ПротченкоБ.А.Потерпевшийкаксубъектуголовныхправоотношений // Советское государство и право. 1989. № 11. С. 78–83.181. Пудовочкин Ю.Е. Аксиологическая и интегративная функцииуголовного закона в механизме социального контроля над преступностью //Категория «цель» в уголовном, уголовно-исполнительном праве икриминологии: Материалы IV Российского Конгресса уголовного права,состоявшегося 28–29 мая 2009 г. – М.: Проспект, 2009. С. 87–91.182. ПудовочкинЮ.Е.
Глобализацияуголовного права: поискпределов // Научные основы уголовного права и процессы глобализации:материалы V Российского конгресса уголовного права (27–28 мая 2010 года).– М.: Проспект, 2010. С. 386–390.183. Пудовочкин Ю.Е.
Проблемы политического в преступлении ипреступного в политике (методологические размышления) // Библиотекакриминалиста. Научный журнал. 2013. № 2 (7). С. 5–17.196184. ПудовочкинЮ.Е.,ГенрихН.В.Квопросуостатусепотерпевшего в уголовно-правовых отношениях // Уголовное право. 2009.
№6. С. 55–59.185. Разгильдиев Б.Т. Общественная опасность преступлений и иныхправонарушений // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2013. № 2(7). С. 214–224.186. Савинов А.В. Причинение вреда с согласия лица или по егопросьбе:медицинский,спортивный,гражданско-правовой,научно-экспериментальный и иные аспекты // Уголовное право. 2011.
№ 4. С. 123–130.187. Сверчков В.В. Издержки развития законодательства и судебнойпрактики об ответственности за налоговые преступления в эпоху финансовоэкономическихперемен//Уголовноеправовэпохуфинансово-экономических перемен // Материалы IX Российского Конгресса уголовногоправа, состоявшегося 29–30 мая 2014 г. / отв. ред. докт.
юрид. наук, проф.В.С. Комиссаров. – М.: Юрлитинформ, 2014. С. 198–201.188. Сидоренко Э.Л. Защита прав и свобод личности как приоритетнаяцель российской уголовной политики // Категория «цель» в уголовном,уголовно-исполнительномправеикриминологии:МатериалыIVРоссийского Конгресса уголовного права, состоявшегося 28–29 мая 2009 г. –М.: Проспект, 2009.
С. 91–95.189. СидоренкоответственностивЭ.Л.связиИнститутсосвобожденияпримирениемсотуголовнойпотерпевшим:кризисцелеполагания // Библиотека уголовного права и криминологии. 2015. № 1(9). С. 50–60.190. Сидоренко Э.Л. Институт частного обвинения и перспективыразвития российского уголовного законодательства // Уголовное право:стратегия развития в XXI веке: материалы Восьмой Международной научно197практической конференции 27–28 января 2011 г. – М.: Проспект, 2011. С.
66–75.191. Сидоренко Э.Л. Новый взгляд на проблему диспозитивности вуголовном праве // Библиотека уголовного права и криминологии. 2014. №1(5). С. 47-59.192. Сидоренко Э.Л. Принципы диспозитивности в уголовном праве:поиск методологической основы уголовной политики // Библиотекакриминалиста. Научный журнал. 2012. № 3 (4). С. 112–117.193. СимоноваприродыЕ.А.Историческиеспотерпевшимпримиренияаспекты//уголовно-правовойВестникСаратовскойгосударственной академии права.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
