Диссертация (1173952), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Учение об основах уголовного права. С. 65; Энциклопедияуголовного права. Т. 1. Понятие уголовного права. 2-ое изд. С. 189–190 (автор главы –Ю.Е. Пудовочкин).409Анощенкова С.В. Указ. соч. С. 81.408142их значительной распространенностью410. Например, Э.Л. Сидоренкоуказывает, что лишь при условии обязательности данного вида освобожденияот уголовной ответственности виновное лицо может быть по-настоящемузаинтересовано в защите и восстановлении прав потерпевшего411.
А.В.Иванчин называет ст. 75 и 76 УК РФ в их сегодняшнем изложении «негарантией, а призрачной надеждой, которая сводит на нет стимулирующийэффект данных статей»412, а Н.Э. Маркунцов ссылается на то, что толькопотерпевший может решать, достаточно ли восстановлены его права413. Н.Д.Сухарева предлагает сделать примирение с потерпевшим императивнымидля правоприменителя, но только в отношении преступлений небольшойтяжести и однократно414, В.И.
Белоусов и С. Анастасов, напротив, вотношении большего числа дел – «по всем делам частно-публичногообвинения, а равно по тем делам публичного обвинения, в которых интересыгосударстваиобществазатрагиваютсялишьпостольку,посколькупреступлением причиняется вред интересам иных физических, а такжеюридических лиц»415.Представляется, однако, что примирение не может зависеть только отволипотерпевшего,которыйвсилуобъективныхпричинбудетруководствоваться исключительно собственным частным интересом, так каквред, причиненный в результате совершения преступления публичномуинтересу, будет проигнорирован, а значит, задачи Уголовного кодекса неАнощенкова С.В.
Указ. соч. С. 89, 91; Жевлаков Э.Н., Звечаровский И.Э.,Минская В.С., Наумов А.В., Решетова Н.Ю., Савкин А.В., Халиулин А.Г. Указ. соч. С.109–110.411Сидоренко Э.Л. Диспозитивный режим уголовно-правового регулирования:монография. С. 54, 57, 130.412Иванчин А.В. Использование императивного приема при конструированиисоставов освобождения от ответственности, предусмотренных ст.
75 и 76 УК РФ. С. 237.413Мартыненко Н.Э. Указ. соч. С. 222.414Сухарева Н.Д. Перспективы развития института освобождения от уголовнойответственности. С. 100.415Белоусов В.И., Анастасов С. Реализация потерпевшим права на отказ отуголовного преследования // Уголовное право. 2007. № 4. С. 77–78.410143смогут быть в полной мере реализованы. Как верно отмечает Е.А.Артамонова, освобождение от уголовной ответственности в связи спримирением сторон приемлемо «только в том случае, если это непротиворечит публичным интересам уголовного судопроизводства»416.Разрешениеуголовно-правовогоконфликтамеждуобществомипричинителем вреда – это необходимая часть фактических оснований дляосвобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением спотерпевшим, а значит, право принятия окончательного решения обосвобожденииотуголовнойответственностидолжнооставатьсяуединственного носителя публичного интереса в уголовных правоотношениях– государства.Таким образом, примирение с потерпевшим является наиболее яркимпроявлением частного в уголовном праве и защищает как публичный, так ичастный интерес.
О преобладании публичного интереса в этом институтеговорит то, что окончательное решение о его применении принимает суд,следователь с согласия руководителя следственного органа или дознавательс согласия прокурора. Вместе с тем примирение невозможно безволеизъявления самого потерпевшего либо его представителей.В соответствии с ч. 2 ст. 75 УК РФ Особенная часть Уголовногокодексаможетсодержатьнормы,освобождающиеотуголовнойответственности, т.е. специальные виды освобождения от уголовнойответственности. Частную природу некоторых из этих примечаний отмечаютисследователи417. Отечественному уголовному законодательству присущатенденция увеличения их числа418, что связано как с появлением примечанийк уже существующим статьям, так и с криминализацией новых составовАртамонова Е.А. Указ.
соч. С. 222–223.Тенчов Э.С. Указ. соч. С. 45.418Попаденко Е.В. Указ. соч. С. 81–82.416417144преступлений, нормы о которых сразу же включают в себя условияспециального освобождения от уголовной ответственности.В рамках данной работы мы не будем рассматривать те примечания,которыенесодержатоснованияосвобожденияотуголовнойответственности, а конкретизируют условия ее наступления или каким-тоиным образом ограничивают действие соответствующей статьи.
Например,– дублирующие конституционные положения (в том числе, примечаниек ст. 2056 УК РФ об отсутствии уголовной ответственности за несообщение оподготовкеилисовершениипреступлениясупругомилиблизкимродственником; примечание к ст. 308 УК РФ об отсутствии уголовнойответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своегосупруга или своих близких родственников; примечание к ст. 316 УК РФ оботсутствииуголовнойукрывательствоответственностипреступления,засовершенногозаранеесупругомнеобещанноеилиблизкимродственником);– уточняющие сферу действия нормы (в том числе, примечание 1 к ст.2381 УК РФ о том, что действие статьи не распространяется на случаинезаконных производства, сбыта или ввоза на территории РоссийскойФедерации наркотических средств и иных сильнодействующих веществ);– а также прим.
к ст. 122 УК РФ, поскольку оно было рассмотреноранее.В свете темы данной работы наибольший интерес представляютпримечания к ст. 1102, 126, 1271, 178, 184, 198, 199, 1991, 1993, 1994, 2001,2003, 204, 2041, 2042, 205, 2051, 2053, 2054, 2055, 206, 208, 210, 212, 222, 2221,223, 2231, 228, 2283, 275, 2821, 2822, 2823, 2841, 291, 2911, 2912, 307, 3222, 3223,337, 338 УК РФ. Большинство анализируемых примечаний содержатспециальные виды деятельного раскаяния (на что прямо указывается в ч. 2145ст. 75 УК РФ), некоторые (например, ст. 205 УК РФ) – добровольный отказот совершения преступления419.Необходимо отметить, что при реализации специальных видовосвобождения от уголовной ответственности нельзя говорить о полномотсутствии государственного реагирования на совершение преступления всилу установления факта совершения лицом преступления и освобожденияего от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела420.Анализируемые виды освобождения от уголовной ответственностиможно поделить на несколько групп:– специальные виды освобождения от уголовной ответственности,связанныеспрекращениемпреступнойдеятельностии/илиспособствованию раскрытию соответствующих преступлений (прим.
кст. 1102 УК РФ, прим. к ст. 126 УК РФ, прим. 1 к ст. 1271 УК РФ, прим. 2 кст. 184 УК РФ, прим. 4 к ст. 2001 УК РФ, прим. 2 к ст. 204 УК РФ, прим. кст. 2041 и 2042 УК РФ, прим. к ст. 205 УК РФ, прим. 2 к ст. 2053 УК РФ,прим. 1 к ст. 2054 УК РФ, прим. к ст. 2055, 206, 208, 210, 212, 275 УК РФ,прим. 1 к ст. 2821 УК РФ, прим. к ст. 2822, 2823, 2841, 291, 2911, 2912, 307,3222 УК РФ, прим.
2 к ст. 3223 УК РФ), а также специальные видыосвобожденияотуголовнойответственностизапреступления,связанные с незаконным оборотом различных предметов (прим. к ст. 222,2221, 223, 2231 УК РФ, прим. 1 к ст. 228 УК РФ, прим. 1 к ст. 2283 УК РФ).Анализируемая группа специальных видов освобождения от уголовнойответственности является самой большой. Многие из указанных вышеоснований были известны еще советскому уголовному праву.
При анализеЕгоров В.С. Указ. соч. С. 157-159; Российское уголовное право. Общая иОсобенная части: учебник. В 3 т. Т. 1. Общая часть. 2-е изд., испр. и доп. / под ред. докт.юрид. наук, проф. Н.А. Лопашенко. С. 582 (автор главы – И.В. Поликарпова).420Мусаелян М.Ф. Освобождение от уголовной ответственности затеррористический акт: спорные вопросы толкования и применения // Уголовное право:стратегия развития в XXI веке: материалы Седьмой Международной научно-практическойконференции 28–29 января 2010 г. – М.: Проспект, 2010. С.
402.419146данных институтов необходимо в первую очередь обратить внимание на ихцель.Потребность в минимизации общественно опасных последствий инаступлении последствий еще более тяжких или в отказе от дальнейшейпреступной деятельности (в случае длящихся преступлений) как обоснованиенеобходимостииспользованияспециальныхвидовосвобожденияотуголовной ответственности неоднократно отмечалась учеными421. Крометого, поощрительные нормы Особенной части УК РФ способствуютраскрытию преступлений422, особенно в отношении деяний, обладающихвысокимкриминогеннымпотенциаломисбольшойвероятностьюпровоцирующих в дальнейшем совершение новых преступления (например,ст.
208 УК РФ «Организация незаконного вооруженного формирования иучастие в нем», ст. 210 УК РФ «Организация преступного сообщества(преступной организации» и участие в нем (ней)»), а равно преступлений,раскрытие и расследования которых может быть затруднено. С.Н.Шатиловичпишет,чтовслучаепримененияданныхпримечаний«законодатель … стремится выбрать из двух зол меньшее путем заключениясделки с одним из участников преступления, стараясь предотвратить илиАвсеницкая К.В. О поощрительных примечаниях в Уголовном кодексеРоссийской Федерации // Пролог. 2014. № 1. С.
54; Егоров В.С. Указ. соч. С. 62, 92;Зубкова В.И. Поощрительные нормы в уголовном законодательстве России и некоторыхзарубежных стран: сравнительный анализ // Системность в уголовном праве. Материалы IIРоссийского Конгресса уголовного права, состоявшегося 31 мая – 1 июня 2007 г. – М.: ТКВелби, Изд-во Проспект, 2007. С. 148; Мицкевич А.Ф. Указ. соч. С. 167; Российскоеуголовное право: курс лекций.
Т. 2. Наказание / под ред. проф. А.И. Коробеева. С. 285(автор главы – И.Э. Звечаровский); Уголовное право. Общая часть: учебник / отв. ред.И.Я. Козаченко. – 4 изд., пересоч. и доп. С. 597–598 (автор главы – Т.Ю. Погосян);Фаргиев И.А. Указ. соч. С. 146.422Лустова О.С. Цели поощрительных норм о деятельном раскаянии // Категория«цель» в уголовном, уголовно-исполнительном праве и криминологии: Материалы IVРоссийского Конгресса уголовного права, состоявшегося 28–29 мая 2009 г. – М.:Проспект, 2009. С. 302–304; Мальцев В.В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
