Диссертация (1173952), страница 25
Текст из файла (страница 25)
О том, что для преступлений характерны определенныеспособы нарушения права, пишет С.А. Маркунцов: «С древнейших временвсе преступления охватываются тремя видами действий: обманом, тайнымизъятием и различным насилием»376.Всоветскоеосвобождениеотвремянекоторымиуголовнойисследователямиответственностивсвязиотмечалосьссогласиемпотерпевшего правомерно только когда с его помощью достигаетсяобщественно полезная цель (в этом случае общественная опасность деяниязначительно снижается или целиком утрачивается), например, в ситуации ссогласием донора на трансплантацию377.
В настоящее время болеекорректным представляется замечание Е.К. Газдановой о необходимостиправомерной цели378. При этом санкционирование согласия потерпевших напричинение вреда возможно лишь в случае отсутствия вреда другим лицамили объектам уголовно-правовой охраны и только в отношении тех прав,которые находят в свободном распоряжении лица.Наличие примечания к ст. 122 УК РФ связано с тем, что безусловнаяуголовная ответственность за поставление в опасность заражения ВИЧ или затакое заражение привело бы к серьезному ущемлению прав зараженных, непозволило бы им вести полноценную жизнь, в том числе полностьюисключило их половые контакты с иными лицами.
Но почему же согласиепотерпевшеготакжедолжнобезусловноосвобождать отуголовнойКовалев М.И. Указ. соч. С. 77.Маркунцов С.А. О некоторых тенденциях изменения уголовно-правовыхзапретов в условиях глобального экономического кризиса // Научные основы уголовногоправа и процессы глобализации: материалы V Российского конгресса уголовного права(27–28 мая 2010 года). – М.: Проспект, 2010. С. 741.377Шуберт Л. Указ. соч. С.
121–122.378Газданнова Е.К. Согласие лица на причинение вреда его права и законныминтересам как обстоятельство, исключающее преступность деяния. С. 243, 247.375376132ответственности, например, наркомана, предложившего свой шприц другимлицам? Разве здесь идет речь о каком-то ущемлении его прав, обобщественно полезной или хотя бы нейтральной, правомерной цели? Этивопросыпредставляютсяособенноактуальнымивусловияхпродолжающегося роста числа ВИЧ-инфицированных лиц в России379.Примечание к ст. 122 УК РФ – это норма-исключение, которая связанане только со спецификой содержащегося в данной статье деяния, но и сневозможностью ограничения личных прав лиц только в связи с наличием уних тех или иных заболеваний. Полагаем, что предложенная редакцияанализируемого примечания позволит полноценно учитывать характерсодеянного, подпадающего под признаки преступления, предусмотренногост.
122 УК РФ, и защищать публичный интерес в рамках реализацииуголовной ответственности по делам о преступлениях, предусмотренных ст.122 УК РФ.Таким образом, в настоящее время согласие лица на причинение вредав уголовном праве может служить признаком, который позволяетотграничить одно преступление от другого; использоваться для отделенияправомерного врачебного вмешательства от преступного причинения вреда;илибытьобстоятельством,освобождающимотуголовнойответственности (примечание к ст.
122 УК РФ). Институт согласия лицана причинение вреда, содержащийся в примечании к ст. 122 УК РФ,являетсячастным,посколькуфактнаступленияуголовнойответственности полностью зависит от воли потерпевшего лица. Длятого, чтобы при его реализации учитывать не только частный, но ипубличный интерес, предлагается сформулировать примечание к ст. 122 УКРФ следующим образом:Ученые: число носителей ВИЧ в России выросло до 924 тысяч человек //https://ria.ru/science/20180405/1518018637.html. Дата обращения – 8.04.2018.379133«Лицо, совершившее преступление, предусмотренное частями первойили второй настоящей статьи, может быть освобождено от уголовнойответственности, если судом будет установлено, что это лицо исовершенное им деяние не являются общественно опасными в связи ссогласием потерпевшего на причинение вреда».§ 2.
Виды частного в уголовном правеА.В. Сумачев380, Э.С. Тенчов381 называют деятельное раскаяние (ст. 75УКРФ)частным институтом уголовного права382. Более четвертиопрошенных нами ученых-юристов также назвали этот институт частным(27%).Деятельное раскаяние является одним из наиболее эффективныхинструментов для возмещения ущерба потерпевшему383 и таким образомзащищает частный интерес. В соответствии с законом лицо может бытьосвобождено от уголовной ответственности, если после совершенияпреступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию ирасследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образомзагладило вред, причиненный этим преступлением.Вместе с тем данный институт не является частным (хотя и относится кболее широкой сфере частного в уголовном праве). Согласно Уголовномукодексу данный вид освобождения от уголовной ответственности являетсяфакультативным,норма,содержащаяэтопредписание,ненесетимперативного для правоприменителя характера, решение о примененииэтого вида освобождения от уголовной ответственности остается предметом380Сумачев А.В.
Диспозитивность в уголовном праве современной России. С. 75–76.Тенчов Э.С. Указ. соч. С. 45.Или проявлением частных начал в уголовном праве.383Мартыненко Н.Э. Указ. соч. С. 188.381382134его усмотрения и зависит от воли государства как субъекта уголовноправовых отношений, а не частных лиц.Следуетподчеркнуть,чтозаконодательныеконструкцииобщеуголовного института деятельного раскаяния, содержащегося в ч. 1 ст.75 УК РФ, и его специальных видов, конкретизированных в примечаниях котдельным статьям Особенной части Уголовного кодекса и указанных в ч.
2ст. 75 УК РФ, различны. Так, если общеуголовное деятельное раскаяниеявляетсяфакультативнымответственности,видомприменениеосвобождениякоторогозависитототуголовнойусмотренияправоприменителя (лицо «может быть освобождено от уголовнойответственности…»),тоспециальныевидыдеятельногораскаяниясформулированы как обязательные случаи освобождения от нее (лицо«освобождается от уголовной ответственности…»)384.Для применения института деятельного раскаяния необходимо, чтобылицо, совершившее преступление, перестало быть общественно опасным(соответствующее уточнение было внесено в Уголовный кодекс в результатереформирования уголовного законодательства в 2003 г.).
В связи с этимпредставляется неверной позиция Ю.В. Кувалдиной, указывающей, что вслучае реализации институтов деятельного раскаяния и примирения сторонсуд должен «выяснить именно наличие примирения или раскаяния и только[курсив мой – Д.Л.]»385. В соответствии с п. 4 постановления ПленумаВерховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судамизаконодательства, регламентирующего основания и порядок освобожденияот уголовной ответственности», об утрате лицом общественной опасностиможетсвидетельствоватьширокийпереченьобстоятельств,которыеСпециальные виды освобождения от уголовной ответственности в связи сдеятельным раскаянием будут рассмотрены отдельно.385Кувалдина Ю.В.
Уголовно-процессуальный компромисс как способ разрешенияуголовно-правового конфликта // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2013. № 1(6). С. 119.384135характеризуют личность виновного или его поведение уже после совершенияпреступления.Таким образом, установление утраты общественной опасности лицом,совершившим преступление, вследствие деятельного раскаяния являетсяобязательным в каждом конкретном случае. При этом нельзя полностьюисключать случаев, когда выполнение всех формальных требований ст. 75УК РФ не приведет к такому изменению общественной опасности лица386.
Помнению С.Н. Шатиловича, именно из-за необходимости установления утратыобщественной опасности лицом, совершившим преступление, деятельноераскаяние носит возможный характер387. Как отмечает А.В. Иванчин,указанный выше признак является оценочным388, и «установить и оценитьвсе конкретные обстоятельства дела, влияющие на степень общественнойопасности лица и совершенного им преступления, можно только направоприменительномзакрепленияуровне»389.публичностиТакиминститутаобразом,деятельногонеобходимостьраскаяния,котораяпроявляется в наличие полномочий по установлению деятельного раскаянияисключительно у правоприменителя, не только продиктована публичнымхарактером уголовного права, но и прямо проистекает из текста уголовногозакона и сущности института деятельного раскаяния.В то же время в современной отечественной научной литературевысказываютсяпредложенияотом,чтобысделатьприменениеанализируемого института обязанностью государства, заменив в ст.
75 УККнязьков А.А. Освобождение от уголовной ответственности по делам обэкономических преступлениях (гл. 22 УК РФ): вопросы дифференциации изаконодательной техники: диссертация … канд. юрид. наук. – Ярославль, 2014. С. 92, 119–120.387Шатилович С.Н. Деятельное раскаяние и наказуемость преступлений:монография. – Тюмень: Тюменский юридический институт МВД РФ, 2005. С. 50.388Иванчин А.В. Использование императивного приема при конструированиисоставов освобождения от ответственности, предусмотренных ст.
75 и 76 УК. С. 239.389Мальцев В.В. Проблемы освобождения от уголовной ответственности инаказания в уголовном праве: Монография. – Волгоград: ВА МВД России, 2003. С. 96.386136РФ слова «может быть освобождено» на «освобождается»390. В результатетакого реформирования Уголовного кодекса произойдет существенноерасширение прав виновного в совершении преступления лица, фактическирешение о наступлении уголовной ответственности будет полностьюпринадлежать ему, что в известной мере противоречит природе уголовногоправа.Таким образом, деятельное раскаяние является проявлением частногов уголовном праве и защищает как публичный, так и частный интересы.
Опреобладании публичного интереса в этом институте говорит то, чтоокончательное решение о его применении принимает суд, следователь ссогласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласияпрокурора. При этом формального выполнения предусмотренных закономусловийнедостаточно,необходимоустановлениефактаутратыобщественной опасности.Э.Л. Сидоренко называет примирение с потерпевшим «наиболеесодержательным средством диспозитивности в уголовном праве»391. Кпроявлению принципа диспозитивности в уголовном законе примирение спотерпевшим также относит И.Э. Звечаровский. По его мнению, в данномслучае «личный интерес гражданина превалирует над государственным вЖевлаков Э.Н., Звечаровский И.Э., Минская В.С., Наумов А.В., Решетова Н.Ю.,Савкин А.В., Халиулин А.Г.
Усмотрение в уголовном праве и уголовном процессе //Уголовное право. 2010. № 1. С. 109–110; Иванчин А.В. Использование императивногоприема при конструировании составов освобождения от ответственности,предусмотренных ст. 75 и 76 УК РФ. С. 240; Петрикова С.В. Некоторые вопросыосвобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием //Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы 4-й Международной научнопрактической конференции. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
