Диссертация (1173952), страница 16
Текст из файла (страница 16)
соч. С. 231.245Квашис В.Е., Генрих Н.В. Содержание уголовно-правового отношения(концептуальная модель) // Уголовное право. 2010. № 4. С. 32.246Жалинский А.Э. О методологических основаниях уголовного права // Уголовноеправо. 2000. № 3. С. 19–20.24385Легитимность уголовного права не заключается в слепой математическойсумме легитимностей каждой отдельной уголовно-правовой нормы. Этопонятие куда более сложное, во многом проистекающее из легитимностигосударственной власти. Право уголовного наказания не сразу принадлежалогосударству в полном объеме, а переходило к нему, приобреталосьпостепенно.Государство несет обязанность по защите лиц на своей территориине только перед гражданами, но и иными публичными образованиями.
Д.В.Гуринсчитает,формализованногочтоеслиуголовноговпервоначальныйправакарательноемоментправосозданиягосударстваобъяснялось согласием общества по поводу замены частной местипубличным уголовным правом, то в дальнейшем «в значительном числеслучаев это общее согласие перестает существовать» и карательное правогосударствачеловека247,объясняетсятеориейестественныхфункционирующейнанеотъемлемыхправнадгосударственномимежгосударственном уровнях (в связи с этим, например, уголовное правоначинает защищать не только граждан, но и иных лиц; появляютсямеждународные преступления; меняются условия применения уголовногозакона в пространстве и по кругу лиц; между государствами заключаютсядоговоры о выдаче преступников и т.д.).Государствонеможетперепоручитьреализациюуголовнойответственности иным субъектам в связи с важностью защищаемыхинтересов и репрессивным потенциалом уголовного наказания.
Как былоуказано ранее, общественная опасность преступлений состоит в том числе вопасности их совершения для правопорядка как существующих условийжизнедеятельности общества. «Ценность защищаемых нормами уголовногоправа общественных отношений настолько высока, что для того, чтобыГурин Д.В. Право государства на уголовное наказание: субъективноесодержание и формы объективизации.
С. 35-36.24786обеспечить их охрану … принуждение лиц,способных совершатьпротивоправные проступки, … становится необходимым»248. В результатеуголовное право – это «самая репрессивная – по методам – правоваяотрасль»249, «необходимое, но «последнее» из средств, имеющихся враспоряжении государства для поддержания правопорядка»250. Вступление вуголовно-правовой конфликт государства как независимого участникауголовных правоотношений необходимо для легитимации уголовнойрепрессиикакнаиболеежестокойформыразрешенногозакономпринуждения251.
Передача уголовной репрессии в руки любого иного, кромегосударства, образования – это сам по себе риск для существующегоправопорядка.Государствоспособноинтегрироватьобщественное мнениеииспользовать, таким образом, критерий общественной опасности в ходеконструированияуголовно-правовыхнормиуголовно-правовогорегулирования. Государство является единственным институтом, который нетолько призван сохранять существующий в обществе правопорядок иобеспечивать состояние безопасности, но и способен интегрировать иартикулировать ожидания массового (общественного) сознания и получатьпризнание граждан и отвечать их интересам252. Именно государство стоит настраже публичного интереса, который страдает в результате совершенияуголовно-наказуемых деяний.Филимонов В.Д. Указ.
соч. С. 24.Российское уголовное право. Общая и Особенная части: учебник. В 3 т. Т. 1.Общая часть. 2-е изд., испр. и доп. / под ред. докт. юрид. наук, проф. Н.А. Лопашенко. С.26 (автор главы – Н.А. Лопашенко).250Энциклопедия уголовного права. Т. 1. Понятие уголовного права. С. 155 (авторглавы – Ю.Е. Пудовочкин).251Генрих Н.В. Указ. соч.
С. 115; Гурин Д.В. Право государства на уголовноенаказание в свете принципа разделения властей и его реализации в РоссийскойФедерации. С. 70.252Пудовочкин Ю.Е. Учение об основах уголовного права: лекции. С. 19;Энциклопедия уголовного права. Т. 1. Понятие уголовного права. С. 161 (автор главы –Ю.Е. Пудовочкин).24824987ГосударствоПотерпевшийвспособновыполнятьрольуголовно-процессуальномнезависимогосмысле–арбитра.лицовсегдазаинтересованное, непосредственно связанное с преступлением, способноеруководствоватьсясобственнымчастныминтересом,действующеесубъективно.
Нельзя исключать случаев, когда наступление уголовнойответственности становится предметом торга между потерпевшим ипреступником. Более того, потерпевший может добросовестно заблуждатьсяотносительноюридическизначимыхсвойствобщественноопасногодеяния253. Государство (в отличие от потерпевшего) как субъект уголовноправовых отношений находится вне непосредственного конфликта и несетряд обязанностей как по отношению к потерпевшему и обществу, так и кпреступнику254.Толькоучастиевуголовно-правовыхгосударства может гарантировать равенство всехотношенияхпотерпевших, внезависимости от их положения; независимость расследования преступлений;справедливость приговоров по уголовным делам; гуманизм уголовноправовой реакции на преступление.
Передача права наказания от частныхлиц государству была вызвана необходимостью обеспечения правопорядка изащиты не только общества в целом от преступлений, но и лиц,совершивших преступления, – от произвола.Таким образом, обязательность участия государства в уголовныхправоотношениях следует как из специфических черт государства каксубъектаправа,кактоспособностьгосударстваинтегрироватьобщественное мнение и выступать в качестве независимого арбитра,наличие у него обязанности по защите важнейших публичных интересов отпосягательств, а также из невозможности переложить задачу понаказанию виновных в совершении преступлений лиц на других субъектов вФаргиев И.А. Указ.
соч. С. 97.Сидоренко Э.Л. Диспозитивный режим уголовно-правового регулирования:монография. С. 203.25325488связи срепрессивным потенциалом уголовного наказания. В рамкахуголовных правоотношений государство представляет общество какквазипотерпевшегоотпреступления,разрешаятакимобразомконфликтное общественное отношение между причинителем вреда иобществом.Проблема легитимации уголовного права и уголовной репрессииконцентрирует в себе множество аспектов, однако все из них так или иначесвязаны с публичностью как сущностным свойством уголовного права.Например, теория социального контракта позволяет понять, почему наопределенном этапе развития общества право наказания преступников былопередано государству как публичному образованию и в чем выражаетсяматериальная сущность (общественная опасность) преступления. Видениегосударства как главного органа насилия непосредственно связано снеобходимостью ограничения активного участия любых иных субъектов вотправлении уголовного правосудия.
Указание на обязанность государствапо защите прав личности позволяет не абсолютизировать его полномочия вуголовной сфере и после удовлетворения публичных интересов обществаучитывать также частные интересы отдельных лиц. Такая сущностьгосударства как участника уголовных правоотношений влияет на методрегулирования соответствующих норм.Уголовные правоотношения часто описывают как властеотношения: врамках этих правоотношений на стороне одного из субъектов – государства –существует императивное для другой стороны – лица, совершившегопреступление, – право, подкрепленное возможностью принуждения255. Приэтом, по мнению С.П. Мокринского, принадлежность такого правапринуждения государству является сущностным признаком уголовногоГурин Д.В.
Право государства на уголовное наказание: субъективноесодержание и формы объективизации. С. 32; Сумачев А.В. Уголовное правоотношение(лекция). – Тюмень: Тюменский юридический институт МВД России, 2001. С. 20;Филимонов В.Д., Филимонов О.В. Указ. соч. С. 140–142.25589наказания256.Однакопредставляется,чтоневсемуголовнымправоотношениям присущ императивный метод правового регулирования.Согласно с этим большинство опрошенных нами ученых: так, 71%респондентов отметил, что уголовному праву присущ как диспозитивный,так и императивный методы правового регулирования, и лишь 29% считают,что метод уголовного регулирования исключительно императивный.Для того чтобы разобраться в данном вопросе, рассмотрим различныегруппы уголовных правоотношений с точки зрения диспозитивности иимперативности метода правового регулирования.
Как указывалось ранее257,ометодеправовогоматериального(длярегулированиядиспозитивногосвидетельствуетметодахарактернасовокупностькоординациясубъектов и их равноправие, а для императивного – субординация иотношения власти и подчинения между субъектами) и формального (длядиспозитивного метода характерен способ дозволения, а для императивного– обязывания и запрета) критериев.Существуетнескольковидовуголовныхправоотношений:предупредительные, охранительные, регулятивные.Субъектами предупредительных правоотношений, возникающих в силуналичия уголовно-правого запрета, считаются государство и неограниченныйкруг лиц258. В.Д.
Филимонов относит к субъектам таких правоотношенийгосударство и лицо, способное совершить преступление (по своимнравственно-психологическим качествам)259. Н.М. Кропачев объединяетрегулятивные и предупредительные отношения в одну группу, расширяет ееза счет включения правоотношений, возникающих в связи с реализациейМокринский С.П. Указ. соч. С. 207.См. подробнее §1 главы 1 данной работы.258Российское уголовное право. Общая часть: учебник. С. 6–8 (автор главы – А.В.Наумов); Уголовное право. Общая часть: учебник для вузов / отв. ред. – проф. И.Я.Козаченко, проф.
З.А. Незнамова. С. 65 (автор главы – И.Я. Козаченко).259Филимонов В.Д. Указ. соч. С. 21.25625790институтов добровольного отказа, дает им общее название регулятивных иподчеркивает,чтовних,нарядусгосударством,участвуетненеограниченный круг лиц, а только деликтоспособные (в уголовно-правовомсмысле) лица, причем все указанные правоотношения возникают врезультате осуществления гражданами правомерных форм поведения260. Помнению Н.А.
Лопашенко, следует отдельно выделять охранительнопредупредительные уголовные правоотношения (их субъекты – государствои все лица, подпадающие под юрисдикцию уголовного закона)261.Впредупредительныхрегулятивных)уголовных(потерминологииправоотношенияхН.М.Кропачеваиспользуется–запрет:государство наделяется правом с помощью угрозы применения уголовнойответственности требовать от лиц не совершать преступлений (по мнениюВ.Д.Филимонова–правомпримененияклицу,совершившемупреступление, наказания и иных мер уголовно-правового характера)262, ачастные лица обязываются воздерживаться от совершения преступлений263.Значит, предупредительным правоотношениям присущ императивныйметодрегулирования:путемустановлениязапретазакрепляютсяотношения власти и подчинения субъектов правоотношений.Втораягруппауголовныхправоотношений–охранительные.Традиционно субъектами охранительного уголовного правоотношения,возникающего в случае совершения преступления субъектом преступления,признаются государство и виновное в совершении преступления лицо264.Кропачев Н.М.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
